Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

2.1.Договорные условия

2.1.Договорные условия

Вступая в договор, участники гражданского оборота стремятся создать определенные юридические последствия, которые соответствуют их интересам. В этом смысле правильное определение условий совершаемой сделки — залог достижения поставленной сторонами цели: при наличии известных условий договор приведет к возникновению правоотношения, исполнение которого позволит сторонам достигнуть желаемых ими правовых последствий.

Договорное условие1 лежит в основе договора как общего волеизъявления участников гражданского оборота, представляя собой единство внутренней (содержательной) и внешней (формальной) сторон. При этом понятие договорного условия может быть охарактеризовано следующими основными признаками, выражающими специфику данного понятия.

1. Условие гражданско-правового договора — это правило поведения сторон договора. Как и любое иное правило поведения, договорное условие выступает положением, которым стороны должны руководствоваться в процессе их взаимодействия. Иными словами, условие договора-сделки определяет меру возможного и должного поведения сторон (их права и обязанности) в договореправоотношении.

Следовательно, в содержательном аспекте специфика договорного условия всецело обусловлена регулирующей функцией договора. Как отметил Д.Н. Сафиуллин, «содержание договора как юридического регулятора отражает его правилообразующие (организационноправовые) (выделено мной. — В. Г.) свойства. Другими словами, договорные условия выступают конструктивным элементом правовой модели в целом парного хозяйственного взаимодействия»2.

1О.А. Красавчиков предложил различать условия договора и пункты договора, указывая, что данные «категории находятся в соотношении, которое можно в сути своей охарактеризовать соотношением содержания и формы. Условия — элементы волевого соглашения. Пункты — элементы текста договора, в котором (тексте) выражены и соглашение в целом и его отдельные условия» (Советское гражданское право / под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 445). К этому совершенно справедливому замечанию можно только добавить, что в пунктах договора-текста могут закрепляться не только условия договора-сделки, но и иные положения (например, банковские реквизиты и адреса сторон).

2Сафиуллин Д.Н. Указ. соч. С. 41―42.

51

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

F Таким образом, договорные условия показывают, на каких именно взаимных правилах поведения, устраивающих стороны, последние согласились заключить договор. В этом смысле сам договор является «квазиисточником» права1.

2. Договорное условие представляет собой такое правило поведения, которое согласовано и, следовательно, сформулировано именно сторонами договора. Важно обратить внимание на существование двух принципиальных способов согласования (формулирования) сторонами правила их поведения: выработка собственного варианта правила либо принятие варианта, предложенного законодателем в диспозитивной правовой норме (санкционированного законодателем в обычае, рассматриваемом в качестве источника права, т.е. в правовом обычае). При этом в случае принятия сторонами правила поведения, содержащегося в диспозитивной норме (правовом обычае), договорное условие также оказывается согласованным лишь только сторонами, хотя его формулировка и соответствует диспозитивной норме (правовому обычаю). Следовательно, свобода выбора определенного варианта поведения, характерная для договора, сохраняется у сторон и при согласовании ими условия, содержание которого предложено диспозитивной нормой (правовым обычаем). Напротив, такая свобода полностью отсутствует, когда речь идет об императивной норме закона. Здесь у сторон имеется лишь право выбора, заключать или не заключать им договор.

Признавая за императивными нормами качество условий договора, О.С. Иоффе утверждал, что «если даже они (стороны. — В. Г.) были лишены возможности видоизменять условия, императивно закрепленные законом, сам факт заключения договора (выделено мной. — В. Г.) свидетельствует о том, что они согласились подчинить его также и этим условиям»2.

1Уместно заметить, что римские юристы, школа естественного права и русская дореволюционная цивилистика относили договор к источникам права (Об этом см.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права // Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. / авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001. Т. 2. С. 173). В ч. 1 ст. 1134 Французского гражданского кодекса говорится о том, что «законно заключенные соглашения занимают место закона для тех, кто их заключил».

2Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. С. 80.

52

2.1. Договорные условия

Нетрудно заметить, что при таком решении вопроса рассматриваемый признак договорного условия полностью утрачивается, поскольку суть последнего не может быть сведена к простому согласию лица с вариантом поведения, закрепленным в законе. Напротив, для договора-сделки как юридического факта характерно участие сторон именно в определении его содержания, что выражается в возможности выбора ими наиболее устраивающего их варианта поведения. Такая возможность применительно к варианту поведения, установленному законодателем в императивной норме, полностью исключается. Поэтому, по справедливому замечанию В.В. Витрянского, императивные нормы лишь «устанавливают правила, которые должны соблюдаться (выделено мной. — В. Г.) участниками имущественного оборота, и находятся за рамками понятия „договор“»1.

Следовательно, договор-сделка исчерпывается такими правилами поведения, которые были согласованы (сформулированы) только его сторонами. При этом самое согласование может производиться двумя способами: либо путем формулирования условия, содержание которого законом не предусмотрено вообще (прямое согласование), либо путем формулирования условия, содержание которого предложено законодателем в диспозитивной норме (санкционировано законодателем в правовом обычае), с воспроизведением условия в тексте договора или без такого воспроизведения (косвенное согласование).

Отрицая за диспозитивными нормами качество договорных условий, М.И. Брагинский указывает на то, что «любая диспозитивная норма превращается в императивную исключительно в силу того факта, что стороны не выразили согласия на отступление от нее, предусмотрев в договоре какой-либо иной вариант… С момента заключения договора диспозитивная норма… является таким же абсолютным, не знающим исключений регулятором поведения сторон, как и норма императивная»2. Однако при этом вовсе не учитывается, что содержание договора-сделки составляет не сама диспозитивная

1Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 138.

2Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 301.

53

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

норма, а договорное условие, т.е. правило поведения, согласованное сторонами (пусть и в косвенной форме) и лишь совпадающее с формулировкой соответствующей диспозитивной нормы.

Упомянутое же М.И. Брагинским отличие диспозитивной нормы от императивной (возможность ее изменения при заключении договора) как раз и играет решающую роль в вопросе о возможности формулирования сторонами договорного условия, совпадающего по содержанию с вариантом поведения, предложенным в диспозитивной норме: именно наличие принципиальной возможности отступления от варианта поведения, предусмотренного диспозитивной нормой, позволяет сторонам согласовывать свои воли в процессе заключения договора. Поэтому диспозитивная норма, в отличие от императивной, регулирует конкретное договорное правоотношение не сама по себе, а через договорное условие, редакция (формулировка) которого соответствует ее редакции (формулировке).

Вывод о существовании возможности косвенного согласования сторонами договорного условия подтверждается и рассуждениями более формального толка.

Заключая договор, участники гражданского оборота осведомлены о содержании действующих законоположений. Данное утверждение основано на неоспоримой презумпции знания субъектами права норм законодательства, принятого и официально опубликованного в установленном порядке. Изложенное означает, что формулировка варианта поведения сторон может содержаться как в договоретексте, так и в источнике права. При этом формулировка варианта поведения, предложенная законодателем, становится формулировкой договорного условия именно в силу того обстоятельства, что стороны не отступили при заключении договора от диспозитивной нормы (правового обычая), хотя и вправе были это сделать. Поэтому в п. 4 ст. 421 ГК РФ прямо говорится о том, что в случаях, когда

условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением

исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Так, по одному из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, было установлено, что стороны подписали договор о совместной деятельности, в котором отсутствовало условие о распределе-

54

2.1. Договорные условия

нии прибыли и убытков от совместной деятельности. Не соглашаясь с выводом суда кассационной инстанции о незаключенности данного договора и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении указал, что согласно ст. 1064 ГК РФ при отсутствии соглашения по условию о распределении между товарищами прибыли и убытков от совместной деятельности каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело. Кроме того, Президиум особо подчеркнул, что судом кассационной инстанции не рассмотрена возможность применения других норм гл. 55 ГК РФ в случаях отсутствия в тексте до-

говора условий, регулирование которых осуществляется указанными нормами1.

Учитывая изложенное, необходимо провести первую классификацию договорных условий, основанием которой служит способ их согласования (формулирования) сторонами. По данному признаку условия договора следует подразделять на определенные и определимые2. К первой группе относятся условия, сформулированные сторонами в прямой форме и поэтому всегда наличествующие в договоре-тексте, а ко второй — условия, сформулированные сторонами в косвенной форме, вследствие чего их содержание определимо исходя из источника права. На практике стороны, конечно же, вполне могут включить в договор-текст условие, полностью дублирующее условие, содержание которого предусмотрено в диспозитивной норме. Однако от этого характер такого условия не

1См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2001 г. № 3258/00 по делу № А45−8229/99 КГ7/285 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 36−38.

2С.И. Виниченко полагает, что «в гражданском праве России появилась новая классификация условий договора — прямо выраженные и подразумеваемые» (Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 9). Между тем концепция так называемых «подразумеваемых условий», разработанная еще римскими юристами и широко используемая в настоящее время в международной коммерческой практике, исходит из принципиальной возможности выявления договорных условий на основе анализа характера и цели либо практики взаимоотношений сторон («заведенного порядка»), а также требований добросовестности, разумности и честной деловой практики (См.: Принципы международных коммерческих договоров / пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 115). Что же касается определимых условий, то они сторонами вовсе не подразумеваются, а именно согласовываются, точно соответствуя по содержанию тексту источника права и не нуждаясь в связи с этим в каком-либо дополнительном установлении.

55

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

изменится: оно по-прежнему будет оставаться определимым, поскольку простое его дублирование сторонами лишено какого бы то ни было юридического значения (если только речь не идет об условии, которое в силу прямого указания закона или иного правового акта должно выступать непременно определенным, т.е. содержаться в договоре-тексте)1.

Вместе с тем если стороны включат в договор-текст условие, совпадающее с формулировкой соответствующей диспозитивной нормы, лишь после предложения об изменении или исключении условия, предусмотренного диспозитивной нормой, оно уже должно признаваться определенным2.

Нетрудно заметить, что определимые условия появляются в договоре-сделке автоматически в момент согласования сторонами определенных условий.

Данная классификация договорных условий на практике должна способствовать более быстрому и правильному их обнаружению в договоре. При этом следует исходить из того, что определенные условия договора-сделки всегда содержатся в договоре-тексте, в то время как содержание определимых условий может соответствовать как тексту источника права, так и тексту договора (в случае повторения сторонами правила поведения, предусмотренного диспозитивной нормой, в условиях отсутствия предложения об отступле-

1Иногда законодатель специально подчеркивает, что условие договора, формулировка которого определена диспозитивной нормой, содержание данного соглашения не составляет. Так, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным, поскольку правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ). «Парализация» определимого существенного условия может достигаться законодателем и иным способом. Например, по смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда должны обязательно указываться начальный и конечный сроки выполнения работ, что исключает возможность определения данных договорных условий диспозитивными нормами, содержащимися в п. 2 ст. 314 ГК РФ. В подобных случаях соответствующее существенное условие не может быть определимым, а наоборот, непременно должно выступать определенным, содержащимся в договоре-тексте.

2Тем же самым эффектом будет обладать и решение суда по преддоговорному спору, формулирующее содержание договорного условия в соответствии с диспозитивной правовой нормой.

56

2.1. Договорные условия

нии от этого правила)1. Кроме того, важное практическое значение имеет и то обстоятельство, что после предложения одной из сто-

рон об отступлении от определимого условия заменяющее последнее определенное условие (совпадающее или не совпадающее с определимым по содержанию) может появиться в договоре только вследствие его прямого согласования. В этом смысле рассматриваемая классификация играет служебную роль по отношению к основной классификации договорных условий на существенные (объективно-существенные и субъективно-существенные) и несущественные, о которой речь пойдет ниже.

3. Договорное условие является правилом поведения индивидуального характера, обязательным только для его сторон2. Данное обстоятельство позволяет рассматривать договор в качестве средства «автономного»3 индивидуального регулирования отношений контрагентов. Поэтому у договорного условия всегда имеются определенные адресаты, а его регулирующее действие распространяется исключительно на конкретные отношения, полностью прекращаясь с прекращением данного отношения. Этим договорное условие отличается от правовой нормы, которая всегда представляет собой правило поведения общего характера, не имеющее определенного адресата, рассчитанное на неоднократное применение и действующее независимо от наличия конкретного отношения. Не изменяя же при заключении договора содержание диспозитивной нормы или правового обычая в условиях свободы их воли на это, стороны тем самым превращают формулировку диспозитивной нормы или

1Строго говоря, при простом воспроизведении сторонами в тексте договора формулировки диспозитивной нормы содержание соответствующего условия в конечном счете все равно определяется текстом нормативного правового акта. Это не относится к правовому обычаю, процесс отыскания которого может сопровождаться серьезными затруднениями. Поэтому прибегать к такому процессу только ради сравнения правового обычая с формулировкой условия, содержащегося в договоре-тексте, абсолютно бессмысленно.

2По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или самим соглашением, оно может предусматривать для третьих лиц, в нем не участвующих, права в отношении одной или обеих сторон договорного обязательства.

3Термин С.С. Алексеева (см.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1981. С. 73).

57

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

правового обычая (но отнюдь не саму диспозитивную норму или правовой обычай!) в формулировку договорного условия1.

F Как видно, упорядочивающее воздействие диспозитив-

ной нормы (правового обычая) на отношение сторон всегда опосредовано договором-сделкой как средством «автономного» индивидуального регулирования. Наоборот, императивная норма регулирует данное отношение напрямую, минуя договор-сделку, «включаясь» и «оживая», однако, лишь в момент его заключения.

4. Договорное условие выступает правилом поведения сторон договора, которое относится к области возникновения, измене-

ния, прекращения договорного обязательства, а также к области последствий нарушения данного обязательства. Регулирующая функция договора требует установления сторонами таких правил поведения, которые связаны с возникновением и динамическим существованием (действием) договорного правоотношения как средства достижения желаемого участниками правового результата. Также очевидно, что нормальным, а поэтому и основным для договорного обязательства является такое основание его прекращения, как надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Поэтому условия договора, связанные с исполнением договорного обязательства, в конечном счете относятся к области прекращения данного обязательства. Напротив, нарушение договора, выражающееся в его неисполнении или ненадлежащем исполнении, выступает тем юридическим фактом, который влечет возникновение охранительного правоотношения. Другими словами, правила поведения, касающиеся ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, носят в известном смысле самостоятельный характер.

Следовательно, условиями договора предопределяются правила поведения его сторон в отношениях, складывающихся в сферах: 1) заключения договора (например, условие о придании договору нотариальной формы в случае, когда такая форма по закону не тре-

1Такое понимание механизма взаимодействия закона и договора полностью опровергает «концепцию трансформации правовых норм в договорные условия», на преобладающее значение которой в современной гражданско-право- вой науке справедливо указывает М.Ф. Казанцев (см.: Казанцев М.Ф. Указ. соч. С. 9, 10, 27, 28).

58

2.1. Договорные условия

буется); 2) изменения договора; 3) прекращения договора, включая его надлежащее исполнение и расторжение; 4) последствий нарушения договора, включая порядок применения мер гражданско-право- вой ответственности.

5. Договорное условие с внешней стороны всегда имеет определенную форму своего выражения1.

F Таким образом, под договорным условием следует по-

нимать согласованное сторонами прямо или косвенно и определенным образом объективированное правило поведения индивидуального характера, относящееся к области возникновения, изменения, прекращения договорного обязательства, а также к области последствий нарушения данного обязательства.

Иногда условия сделки (договора) отождествляются с непосредственным правовым результатом действий по совершению сделки, т.е. с уже установленными, измененными или прекращенными правами и обязанностями2.

Такой подход основан на неоправданном смешении различных качеств договора (договор-сделка и договор-правоотношение) в одном понятии. Между тем в механизме правового регулирования договор-сделка как юридический факт занимает самостоятельное место, выполняя при этом качественно отличную от возникающего из него договорного правоотношения роль. Кроме того, наряду со свойством юридического факта договору-сделке присуще и безусловное регулирующее начало, в связи с чем с содержательной точки зрения он всегда дополняет правила поведения, предусмотренные императивными нормами, собственными регуляторами конкретного договорного правоотношения. Поэтому договором-сделкой лишь устанавливаются будущие права и обязанности, а также изменяются и прекращаются наличные права и обязанности, однако уже установленные права и обязанности существуют (изменяются, прекращаются) исключительно в рамках правоотношения, возникшего из

1Внешняя (формальная) сторона договорного условия связана с формой договора (см. § 2 настоящей главы).

2См.: Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 83–85.

59

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

заключенного договора-сделки. Данный вывод подтверждается замечательным высказыванием О.С. Иоффе применительно к содержанию договора-сделки: «Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло. И подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства»1.

Актуальность проблемы основной классификации договорных условий в первую очередь обусловливается процессом стремительного развития теории гражданского права. Как отмечает В.В. Витрянский, в последнее время в юридической литературе формируется неверное представление о существенных условиях договора, которое со временем может вызвать важные практические последствия2. «В целом складывающийся неправильный взгляд на существенные условия договора, — очень точно подчеркивает В.В. Витрянский, — сводится к следующей формуле: существенными условиями договора могут быть признаны только такие условия, отсутствие которых в тексте договора (к тому же рассматриваемом исключительно в качестве письменного документа. — В. Г.) влечет признание его незаключенным»3.

Вэтой связи целесообразно ответить на вопрос, каким принципиальным образом решается сегодня в цивилистике проблема состава договорных условий.

Вуказанном плане наметились два различных подхода.

Первый из них, который с полным правом можно назвать традиционным, основан на исследовании договорных условий с позиции

анализа договора как сделки.

Придерживаясь единого методологического начала, сторонники названного подхода вместе с тем по-разному выделяют конкретные группы договорных условий.

1Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III. Обязательственное право. С. 76.

60