Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

2.3. Договорный процесс

закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства. Данный документ является офертой, доказательств принятия которой в материалах дела нет1.

А вот состояние связанности оферента сделанным предложением как единственное правовое последствие последнего возникает независимо от того, направлена ли воля оферента на это последствие или нет.

Следовательно, оферта как действие лица, направленное, как правило, на заключение договора сама по себе, без встречного совпадающего действия акцептанта, влечет возникновение лишь такого специфического для нее правового последствия, как связанность оферента сделанным предложением. При этом воля оферента на упомянутое последствие может быть и не направлена. Поэтому в системе юридических фактов оферта занимает место юридических поступков, т.е. правомерных действий, которые порождают гражданскоправовые последствия независимо от направленности воли совершающих их лиц на достижение данного правового результата2.

Вторым элементом требования достаточной определенности оферты является то, что предложение заключить договор должно быть адресовано одному или нескольким конкретным лицам. Значение данного элемента состоит в том, чтобы подчеркнуть субъектную определенность оферты, т.е. ее направленность на определение стороны (сторон) будущего договора (контрагента или контрагентов оферента).

Субъектная определенность как элемент требования достаточной определенности оферты также весьма наглядно проявляется при заключении многосторонних договоров.

;Предположим, что два участника (А и В) направляют независимо друг от друга совпадающие по содержанию предложения заключить трехсторонний договор третьему участнику (С), называя в качестве сторон будущего договора всех трех участников, а именно: А называет себя, а также В и С, В называет себя, а также А и С. При этом друг другу А и В свои предложения не направляют. С акцептует обе указанные оферты. Однако, несмотря на это, такой

1См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2002 г. № 7278/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

2См.: Гражданское право / под ред. проф. Е.А. Суханова. Т. I. С. 326.

121

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

трехсторонний договор нельзя признать заключенным, поскольку А и В волеизъявлений о заключении договора друг другу не адресовывали, а поэтому их оферты оказываются до конца по адресатам не определены. На самом деле, в приведенной ситуации А и В могут даже не догадываться, а тем более точно знать, что они названы друг другом в качестве сторон договора.

Применительно к новому ГК РФ, законодательно закрепившему понятие публичной оферты, в юридической литературе отмечается, что офертой может являться и предложение, которое не обращено к конкретному лицу (лицам), но адресовано неопределенному кругу лиц1.

Была высказана также точка зрения о том, что публичная оферта представляет собой предложение заключить договор, обращенное к любому и каждому2.

Представляется все же, что применительно к публичной оферте, учитывая самую ее внутреннюю природу, более правильно говорить именно о неопределенности ее адресата. Такая терминология очень ярко подчеркивает то существенное в случае с публичной офертой обстоятельство, что в момент, когда она делается, вторая сторона будущего договора еще не определена. По этой причине использование терминологии «обращение к любому и каждому» суть рассматриваемой проблемы изменить никак не может: в момент, когда публичное предложение делается, вторая сторона договора еще не известна, поскольку «любой и каждый» проявит себя лишь тогда, когда отзовется на указанное предложение, т.е. только к моменту заключения договора3.

Следовательно, особенность субъектной определенности публичной оферты как элемента требования ее достаточной определенности состоит в том, что другая сторона договора выявляется из неопределенного круга лиц.

Наконец, третьим элементом требования достаточной определенности предложения заключить договор выступает наличие в нем существенных условий (абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ). Упомянутый эле-

1См., напр.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 249; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 197.

2См.: Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 502.

3См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 151.

122

2.3. Договорный процесс

мент раскрывает содержательную определенность оферты, т.е. ее направленность на определение (формирование) существа договорного обязательства. При этом в зависимости от состава включенных в них существенных условий оферты можно подразделить на оферты, содержащие только объективно-существенные условия, и на оферты, содержащие как объективно-существенные, так и субъективносущественные условия.

Вместе с тем оферта всегда содержит и несущественные условия будущего договора. Отсутствие в законе указания на обязательное наличие таких условий в предложении заключить договор для признания его офертой объясняется тем, что несущественные условия, всегда соответствующие по содержанию диспозитивным правовым нормам, не раскрывающим видообразующих признаков договоров данного вида, появляются в договоре в силу самого факта его заключения, т.е. вследствие согласования сторонами всех существенных условий договора.

Таким образом, предложение лица заключить договор для признания его офертой должно непременно отвечать двум требованиям: юридической инициативы и достаточной определенности. В свою очередь, достаточная определенность предложения заключить договор имеет место тогда, когда такое предложение определено по предмету (воле), по адресату (адресатам) и по содержанию.

Правовым последствием признания предложения лица заключить договор офертой выступает состояние связанности оферента сделанным предложением. Состояние связанности оферента как правовое последствие оферты означает, что в случае выражения акцептантом согласия заключить договор на указанных в оферте условиях, когда такое согласие будет получено оферентом в установленный срок (срок, установленный в самой оферте, — для оферты, определяющей срок для ее акцепта; срок, установленный в законе или иных правовых актах, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для получения акцепта времени, — для письменной оферты, не определяющей срок для ее акцепта; немедленно — для устной оферты без указания срока для акцепта), договор следует считать заключенным и породившим соответствующие ему гражданские права и обязанности. В этом случае акцептант вправе требовать исполнения договора, а при невозможности его исполнения — возмещения убытков, причиненных нарушением договорного обязательства.

123

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

Оферта как стадия заключения договора начинается в момент направления оферентом предложения заключить договор и заканчивается в момент получения акцептантом этого предложения (в многостороннем договоре — в момент получения предложения первым акцептантом). Возможным же действием оферента выступает отзыв им направленной оферты до истечения срока, установленного для ее акцепта. В частности, согласно абз. 2 п. 2 ст. 435 ГК РФ если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Следовательно, в данном случае законодатель исходит из фикции о невыражении оферентом воли заключить договор.

Что касается извещения об отзыве оферты, поступившего акцептанту до истечения установленного для ее акцепта срока, но после получения им оферты, т.е. уже на стадии акцепта, то судьба данного извещения зависит от того, о какой именно оферте идет речь: об отзывной или безотзывной.

Действующее российской законодательство исходит из презумпции безотзывности оферты: в соответствии со ст. 436 ГК РФ оферта предполагается безотзывной, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В отношении отзывной оферты в любой момент до ее акцепта оферент вправе направить извещение об отзыве, не влекущее для него каких-либо неблагоприятных последствий. Однако при этом практически важным является вопрос о судьбе договора в случае поступления акцептанту извещения об отзыве оферты в случае, когда он свой акцепт оференту уже направил, сделав это своевременно.

Отзывая предложение, оферент действует исключительно в своих собственных интересах. В связи с этим неблагоприятным для него правовым последствием будет являться признание договора заключенным после направления им отзыва оферты (пересмотра решения о заключении договора). Напротив, неблагоприятным последствием для акцептанта в данном вопросе будет признание договора незаключенным после направления им акцепта (принятия решения о заключении договора).

А.Н. Кучер считает, что «в соответствии с ГК РФ риск отзыва несет акцептант, так как он, уже отправив акцепт и считая вопрос о заключении договора практически решенным, может узнать об отзыве

124

2.3. Договорный процесс

оферты, отправленном до получения акцепта, что превращает акцепт в недействительный»1.

Представляется, что при решении данного вопроса надлежит в первую очередь исходить из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Поэтому следует предполагать, что, не зная об отзыве оферты и акцептуя ее, акцептант действует добросовестно, т.е. рассчитывает на сохранение юридической силы оферты2.

Кроме того, надо учитывать и то обстоятельство, что с инициативой в заключении договора всегда выступает оферент. Поэтому риск возникновения ситуации, требующей отзыва сделанного предложения заключить договор, должен нести именно он.

Принимая во внимание две названные посылки, а также теорию «получения сообщения», воплощенную в нормах российского гражданского законодательства о заключении договора, правильным и вместе с тем единственно справедливым будет следующее решение рассматриваемого вопроса: акцепт, отправленный акцептантом до получения им отзыва оферты, должен признаваться действительным и влекущим в момент получения этого акцепта оферентом заключение договора3. Иными словами, в данной ситуации имеются все основания исходить из фикции о сохранении воли предложившего.

Действительно, поскольку оферта в соответствии с теорией «получения сообщения» связывает оферента с момента ее получения акцептантом, постольку отозванной она должна признаваться также лишь в момент получения акцептантом ее отзыва. Следовательно, отзывная оферта не может утратить порожденные ею правовые по-

1Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора. С. 51.

2Недобросовестный акцептант, который знает или заведомо должен знать о направлении оферентом еще неполученного им отзыва оферты, но тем не менее акцептовавший такую оферту, не вправе как злоупотребляющий правом в целях доказывания факта заключения договора ссылаться в суде на получение им отзыва оферты после направления акцепта.

3Здесь не рассматривается случай, когда своевременно направленное извещение об акцепте будет получено оферентом с опозданием. Естественно, что в этом случае направившему отзыв оферты и не изменившему своего намерения отказаться от заключения договора разумному оференту достаточно будет немедленно уведомить другую сторону о получении акцепта с опозданием, и договор не состоится по этой причине (ч. 1 ст. 442 ГК РФ).

125

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

следствия в виде связанности оферента ранее получения акцептантом ее отзыва. А так как акцепт направляется еще до поступления акцептанту отзыва оферты, т.е. в период действия последней, его никак нельзя игнорировать.

Что касается указания закона на признание договора заключенным только с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то оно в вопросе о возложении риска отзыва оферты имеет значение лишь применительно к одной конкретной практической ситуации: если оферент, отказавшийся от своей оферты первоначальному акцептанту и направивший оферту третьему лицу, получит акцепт последнего ранее акцепта первого, и это сделает невозможным исполнение договора с первоначальным акцептантом. В этом случае, поскольку договор с третьим лицом был заключен ранее, а поэтому должен исполняться в его пользу, первоначальному акцептанту останется удовлетвориться требованием о возмещении убытков за нарушение договорного обязательства.

F Следовательно, если извещение об отзыве отзывной

оферты поступило позднее своевременно направленного акцепта ее, такое извещение признается не имеющим юридической силы1.

Таким образом, отзывная оферта в случае ее отзыва связывает оферента лишь с момента ее получения акцептантом и до момента

1Данный вывод согласуется с п. 1 ст. 2.4 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, предусматривающим, что пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до отправления им акцепта. «Этот… пункт… обусловливает отзыв оферты тем, что он получен адресатом до того, как последний отправил акцепт. Таким образом, только тогда, когда адресат устно акцептует оферту или когда адресат может обозначить свое согласие каким-либо действием, не уведомляя об этом оферента… право оферента отозвать оферту продолжает существовать до того, пока не заключен договор. Вместе с тем в случае, когда оферта акцептована в письменной форме, указывающей на согласие, и договор заключен, как только оферент получит акцепт… право оферента отозвать оферту прекращается ранее, т.е. тогда, когда адресат отправляет акцепт (выделено мной. — В. Г.). Такое решение может причинить неудобства оференту, который не всегда будет знать, может ли он еще отозвать свою оферту. Однако это представляется оправданным с точки зрения законного интереса адресата в сокращении времени, в течение которого может быть отозвана оферта» (Принципы международных коммерческих договоров. С. 34―35).

126

2.3. Договорный процесс

получения акцептантом отзыва оферты. Однако если извещение об акцепте такой оферты было своевременно направлено акцептантом до получения им отзыва оферты, договор, несмотря на отзыв оферты, в момент получения оферентом акцепта оферты следует признавать заключенным.

Безотзывная оферта связывает оферента в течение всего срока, установленного для ее акцепта, и, в отличие от отзывной оферты, до истечения этого срока не может быть отозвана. Поэтому существенное практическое значение имеет вопрос о правовых последствиях незаконного отказа оферента от безотзывной оферты. К глубокому сожалению, приходится констатировать, что однозначного ответа на такой актуальный вопрос цивилистическая наука до настоящего времени также не дает.

Первая группа авторов считает, что незаконный отказ оферента от безотзывной оферты не имеет юридического эффекта, и, соответственно, если оферта акцептуется, договор считается заключенным и адресат оферты вправе требовать от оферента его исполнения (при невозможности исполнить — возмещения причиненных нарушением договора убытков)1.

Как видно, в соответствии с приведенной точкой зрения отказ от оферты вообще не принимается во внимание (фикция о сохранении значения воли заключить договор), в связи с чем речь идет об общих правовых последствиях, характерных для акцепта оферты в момент связанности ею оферента.

Другая группа авторов, напротив, исходит из отсутствия здесь оснований для фикции о сохранении значения воли предложившего. Поэтому в случае незаконного отказа от безотзывной оферты надлежит вести речь лишь о возмещении адресату убытков, причиненных ему в связи с отказом оферента от заключения договора2.

Рассматривая данный вопрос, нельзя оставить без внимания то существенное обстоятельство, что нормальный имущественный обо-

1См., напр.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. С. 56; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 200; Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора. С. 50.

2См., напр.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 157―159; Денисов С.А. Указ. соч.

С.261―262; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1.

С.503.

127

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

рот всегда предполагает стабильность, сообразующуюся с требованиями разумности и добросовестности его участников. По этой причине вряд ли можно признать отвечающим этим основополагающим положениям ситуацию, когда лицу, заявившему о своем намерении заключить договор посредством направления безотзывного предложения и создавшему тем самым состояние собственной связанности данным предложением (на которое к тому же рассчитывает разумный и добросовестный его контрагент (акцептант), принимая ответные меры к заключению договора), предоставлялась бы возможность в любой момент изменить свое первоначальное решение, опасаясь при этом быть присужденным лишь к возмещению труднодоказуемых на практике убытков. Напротив, с точки зрения разумно понимаемых интересов стабильности имущественного оборота подобные ситуации совершенно аномальны.

Поэтому нельзя не заметить, что, отзывая безотзывную оферту

впериод ее действия, оферент становится недобросовестным участником гражданско-правовых отношений. Акцептант же, откликнувшийся на оферту, наоборот, предполагается добросовестным участником таких отношений.

Учитывая изложенное, защиты требуют, безусловно, интересы откликнувшегося на безотзывную оферту акцептанта. Такая защита возможна исключительно посредством фикции о сохранении воли оферента и признания договора заключенным.

Следовательно, акцептант вправе акцептовать в течение

установленного для этого срока безотзывную оферту, извещение об отзыве которой поступило позднее самой оферты. В этом случае договор будет признаваться заключенным в момент получения оферентом акцепта такой оферты.

Требует уточнения утверждение о том, что если после получения акцепта оферты оферент заключит договор с третьим лицом, такой договор может быть признан недействительным как совершенный лицом, уже не обладающим правом распоряжаться предметом договора1. Отталкиваясь от системного толкования правил, закрепленных

вст. 398 и п. 1 ст. 416 ГК РФ, а также принимая во внимание специфику правовых последствий оферты, проявляющуюся в связанности

1См.: Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 21.

128

2.3. Договорный процесс

ею оферента перед всеми лицами, которым она направлялась, можно сделать вывод о том, что в этом случае оферент должен признаваться находящимся в договорных обязательствах как с первоначальным акцептантом, так и с третьим лицом; при этом невозможность исполнения одного из указанных договорных обязательств (в том числе по передаче индивидуально-определенной вещи) порождает для оферента обязанность по возмещению убытков, причиненных нарушением договора1. Признание же недействительным договора, заключенного оферентом с третьим лицом после получения акцепта первоначального акцептанта, оставляет вопрос об основании обязанности оферента возместить третьему лицу убытки открытым. Поэтому правом требовать признания договора недействительным здесь должно наделяться лишь третье лицо, причем по основанию совершения его под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Поскольку такая сделка оспорима, третье лицо имеет возможность отказаться от требования о признании ее недействительной, предъявив к оференту иск о возмещении убытков и применении иных мер ответственности в связи с нарушением последним договорного обязательства.

Дискуссионной в науке гражданского права остается и проблема юридической силы публичной оферты. В ходе ее решения также были высказаны две основные точки зрения.

Согласно первой публичная оферта по юридической силе ничем не отличается от обычной оферты (оферты, имеющей определенного адресата), в связи с чем принятие публичной оферты создает договор

1См. также: Гражданское право / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Пт. 1. С. 171; Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. С. 178. Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Белоруссия в абз. 2 п. 4 Постановления от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Белоруссия, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» обратил внимание нижестоящих хозяйственных судов на то, что заключение оферентом договора с третьим лицом к моменту получения акцепта, делающее невозможным исполнение договора с акцептантом, может повлечь ответственность оферента перед акцептантом за нарушение. Нетрудно заметить, что речь идет о заключении договора с третьим лицом именно до получения оферентом акцепта акцептанта. Если же договор с третьим лицом заключается после получения акцепта акцептанта, последний вправе претендовать на то, чтобы договор исполнялся в его пользу, а не в пользу третьего лица. Что касается третьего лица, то оно в этом случае может претендовать лишь на возмещение убытков, причиненных возникшей невозможностью исполнения договорного обязательства, за которую отвечает оферент.

129

2.Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

ипорождает обязанность его исполнения, при нарушении которой наступает гражданско-правовая ответственность1.

Напротив, в соответствии с другой точкой зрения публичная оферта имеет юридическую силу, если она может быть в любой момент акцептована лишь каким-либо одним лицом и снята до поступления нового акцепта2.

Следовательно, авторы, придерживающиеся первого из приведенных взглядов, исходят из безусловности юридической силы публичной оферты; напротив, авторы, поддерживающие вторую точку зрения, считают юридическую силу публичной оферты условной.

Одним из новых аргументов сторонники условности юридической силы публичной оферты называют закрепленную в действующем законодательстве допустимость понуждения публичного оферента к заключению договора лишь при наличии у него возможности исполнить договор3.

Существование в гражданском праве норм о возможности понуждения обязанного субъекта к заключению публичного договора объясняется одновременно двумя обстоятельствами: во-первых, «брошенное в толпу» предложение, отвечающее признакам публичной оферты, само по себе имеет достаточно серьезные социальные последствия, поскольку затрагивает интересы широкого круга лиц, которые могут на него отозваться и понести в связи с этим определенные издержки, и, во-вторых, такое предложение делается лицом в ходе осуществления им на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Кроме того, по своей сути публичная оферта, будучи адресованной неопределенному кругу лиц, вообще не может быть отозвана до ее акцепта, так как невозможно направить извещения об отзыве такой оферты всем получившим ее конкретным лицам из неопределенного круга лиц. Поэтому лицо, сделавшее публичную оферту, может

1См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 707; Гражданское право. Т. II. Пт. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 170.

2См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. III: Обязательственное право. С. 98―99; Денисов С.А. Указ. соч. С. 263; Гражданское право. Т. I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 502―503.

3См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 263―264.

130