Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

3.2. Преддоговорные споры

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Т. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о передаче разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, на рассмотрение суда.

Из материалов дела усматривалось, что установленный ст. 445 ГК РФ тридцатидневый срок передачи разногласий на рассмотрение суда истцом был пропущен, однако ответчик не возражал против рассмотрения дела судом. При таких условиях суд обоснованно принял к своему производству переданный на его рассмотрение преддоговорный спор, утвердив по нему впоследствии мировое соглашение1.

Второй вывод. В случае непередачи в суд разногласий, не связанных с существенными условиями, договор считается заключенным, но лишь в случае, если стороны приступили к исполнению договора на согласованных ими существенных условиях. При этом если одной из сторон предлагалось отступить от диспозитивной нормы, определяющей содержание несущественного условия, договор следует считать заключенным с условием, соответствующим по содержанию указанной диспозитивной норме. Если же одной из сторон предлагалось включить в договор условие, не предусмотренное законодателем вообще, договор следует считать заключенным также без спорного условия. В обоих приведенных случаях следует исходить из того обстоятельства, что, фактически выполняя согласованные условия договора по истечении установленного для передачи разногласий в суд срока, стороны тем самым больше не настаивают на включении в договор спорного условия (определенного субъективносущественного условия).

Третий вывод. Непередача в суд разногласий по любым условиям договора при отсутствии его выполнения сторонами должна влечь признание этого договора незаключенным в целом. В данном случае отсутствие фактического выполнения договора означает, что стороны настаивают на включении в договор спорных условий непременно в их редакции под страхом отказа от заключения договора в целом.

Иного мнения придерживается М.И. Брагинский, полагая, что «любое условие, включенное в оферту или в протокол разногласий,

1См.: Дело Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-131/04 // Архив Арбитражного суда Республики Бурятия за 2004 г.

221

3.Особые случаи возникновения договорного обязательства

всилу ст. 432 ГК является существенным»1. Следуя данной логике, надлежит сделать вывод о том, что разногласие по всякому условию договора, если оно не передано заинтересованной стороной на рассмотрение суда, влечет признание договора незаключенным в целом даже в случае фактического выполнения сторонами согласованных условий.

Примечательно, что Высший Хозяйственный Суд Республики Белоруссия в своем Постановлении от 16 декабря 1999 г. № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Белоруссия, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» прямо указывает на то, что условия договора, возникшие разногласия по которым не будут урегулированы в судебном порядке, считаются несогласованными (абз. 2 п. 10). По смыслу указанного разъяснения, договор надлежит признавать незаключенным лишь

вслучае недостижения сторонами соглашения по существенным условиям, т.е. в данном вопросе Высший Хозяйственный Суд Республики Белоруссия занимает позицию, аналогичную той, которой придерживается ВАС РФ.

Следует отметить, что такая позиция в полной мере соответствует интересам стабильности имущественного оборота, поскольку допускает наличие договорных отношений в случае, когда стороны приступили к выполнению договора на согласованных ими существенных условиях, тем самым давая понять, что они отказались от включения в договор спорных субъективно-существенных условий.

Поскольку уклонение обязанной стороны от заключения договора возможно как путем отказа от заключения договора вообще (в случаях отказа от акцепта оферты необязанной стороны или молчания в ответ на такую оферту), так и путем отказа от заключения договора на предложенных необязанной стороной условиях (в случае направления в ответ на оферту необязанной стороны акцепта на иных условиях), исковое требование о понуждении заключить договор может относиться не только ко всему договору в целом, но и к отдельным его условиям2. В указанных случаях суд, принимая

1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 218.

2Данное обстоятельство не всегда учитывается судами, что неизбежно приводит к незаконному отказу в иске необязанной стороны по мотиву избрания истцом

222

3.2. Преддоговорные споры

решение о понуждении обязанной стороны к заключению договора, соответственно либо утверждает договор в редакции, предложенной истцом, если она соответствует законодательству, либо приводит в решении формулировки конкретных договорных условий, в отношении которых разрешался спор.

Так, в Постановлении от 10 марта 1998 г. № 2400/96 Президиум ВАС РФ отметил следующее. Пункт 1 ст. 445 ГК РФ, на положения которой сослался окружной суд, предусматривает порядок рассмотрения разногласий в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно и эта сторона направила другой стороне извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В данном же случае продавец уклонялся от заключения договора, что влечет для него отрицательные последствия в виде решения суда о понуждении заключить договор на определенных условиях1.

Как указывалось ранее, наряду с законом основанием передачи разногласий по отдельным условиям договора на рассмотрение суда служит соглашение сторон.

В юридической литературе возник вопрос о том, в какой форме должно быть совершено соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда.

Н.И. Клейн отмечает, что судебная практика исходит из того, что такое соглашение, как правило, должно быть облечено в письменную форму2.

По мнению М.И. Брагинского, требование о письменной форме соглашения о предоговорном разбирательстве «непосредственно вы-

ненадлежащего способа защиты (о сложившейся судебно-арбитражной практике по данному вопросу см.: Кратенко М.В. Оспаривание невыгодных условий договора: некоторые проблемы судебной практики // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. Ч. 32 / под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. Томск, 2006. С. 12―13).

1Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

2См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 716.

223

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

текает из ст. 104 АПК РФ1. Эта последняя требует предоставления вместе с исковым заявлением “документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования”. Между тем обстоятельством, подтверждающим возможность рассмотрения преддоговорного спора, как раз и служит соглашение о передаче спора на разрешение арбитража… при этом есть все основания полагать, что письменная форма соглашения в данном случае необходима для признания его действительным»2.

С таким категорическим выводом согласиться трудно.

Дело в том, что в отличие от судебного решения по преддоговорному спору соглашение о передаче данного спора на рассмотрение суда носит исключительно процессуальный характер, определяя лишь подведомственность дела. В этой связи применение здесь таких материально-правовых категорий, как условия действительности сделки и последствия их несоблюдения, должно производиться с особой осторожностью.

Кроме того, форма соглашения о передаче преддоговорного спора суду, которое непосредственно не влечет каких-либо материальноправовых последствий, должна соответствовать его содержанию и назначению. Поэтому вполне достаточно, чтобы она позволяла сделать вывод о том, что стороны согласны на отнесение их спора к компетенции суда.

Что касается требования процессуального закона о необходимости представления вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), то оно относится главным образом к юридическим фактам материально-правового характера, лежащим в основании иска. Поэтому само по себе данное требование ни в коей мере не может служить препятствием для возбуждения производства по преддоговорному спору в случае, когда обращающееся с исковым заявлением лицо пусть и не представляет письменного соглашения о преддоговорном разбирательстве, но од-

1Имеется в виду Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709 (утратил силу).

2Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 242.

224

3.2. Преддоговорные споры

нако у суда имеются достоверные данные, свидетельствующие о наличии у сторон намерения передать спор на его рассмотрение.

Следовательно, разрешая вопрос о подведомственности преддоговорного спора, суду необходимо в каждом конкретном случае исследовать все имеющиеся по делу доказательства, из которых можно было бы однозначно установить обоюдное намерение сторон на передачу спора на рассмотрение суда. Главное при этом, чтобы у сторон отсутствовали возражения против судебного рассмотрения спора.

Такими доказательствами, в частности, могут выступать: специальное письменное соглашение сторон о передаче преддоговорного спора суду; соответствующая оговорка, включенная в проект договора-документа одной стороной, в отношении которой другая сторона не выразила возражений1; обмен сторонами документами, из которых усматривается наличие соглашения сторон о преддоговорном разбирательстве, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по спору; передача одной из сторон возникших разногласий в суд и представление другой стороной в суд своих предложений по условиям договора2.

В случае если имеющиеся в деле данные свидетельствуют о наличии хотя бы у одной из сторон возражений против разрешения судом преддоговорного спора, основанием передачи которого на рассмотрение суда является соглашение сторон, в принятии соответствующего иска должно быть отказано, а начатое производство по делу подлежит прекращению3.

Преддоговорные споры, передаваемые на рассмотрение суда по соглашению сторон, весьма разнообразны по своему содержанию, так же как и разнообразны сами совершаемые сторонами договоры. Поэтому определение судом содержания договорных условий должно производиться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельного случая. При этом важно учитывать, что суд, вынося реше-

1См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 717.

225

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

ние по преддоговорному спору, в конечном счете выражает общую волю сторон договора, направленную на достижение определенного юридически значимого результата. В этой связи разрешение преддоговорного спора осуществляется судом так, как будто содержание договорных условий формируется самими сторонами. Неслучайно, поэтому, в юридической литературе совершенно справедливо отмечается, что «задача суда состоит в том, чтобы найти вариант, который в максимальной степени удовлетворял бы правильно понятым интересам контрагентов»1.

Тем не менее можно назвать некоторые общие ориентиры, которыми должен руководствоваться суд при разрешении преддоговорного спора.

1.В предмет доказывания по делу подлежат обязательному включению такие обстоятельства, как действительная общая воля сторон

ицель заключаемого договора. При установлении указанных обстоятельств необходимо принимать во внимание такие доказательственные факты, как предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон.

2.Основными соображениями, которыми должен руководствоваться суд при определении содержания конкретного договорного пункта, выступают требования законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота, адекватности договорного условия общей воли сторон и цели договора, ясности, однозначности (недвусмысленности) и определенности содержания договорного условия, не допускающих затруднений при его толковании.

3.При наличии диспозитивной нормы, предусматривающей спорное договорное условие, содержание последнего по общему правилу должно определяться в соответствии с этой диспозитивной нормой. Указанное обстоятельство объясняется тем, что диспозитивная норма, с учетом презумпции разумности ее разработчика, содержит наиболее оптимальный и справедливый вариант поведения

1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 241.

226

3.2. Преддоговорные споры

участников гражданского оборота в соответствующей ситуации1. Поэтому предложение одной из сторон об отступлении от диспозитивной нормы может быть принято судом лишь в случае, если необходимость отступления от нее вызвана такими существенными обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что соответствующая диспозитивная норма не содержит оптимального варианта поведения сторон ввиду заслуживающих внимание особенностей данного конкретного случая2. Указанные обстоятельства должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

4. Исходя из присущего гражданскому и арбитражному процессам принципу диспозитивности суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Применительно к преддоговорным спорам это означает, что суд определяет лишь те условия договора, которые переданы на его рассмотрение истцом. Поэтому в случае, если на рассмотрение суда переданы не все разногласия, суду следует предложить истцу уточнить исковое требование, имея при этом ввиду, что договор не может быть утвержден в редакции, имеющей неурегулированные разногласия по отдельным пунктам, которые в связи с этим должны признаваться существенными.

Точно так же необходимо учитывать, что договор, по которому у сторон возникли разногласия, может противоречить закону или не содержать всех существенных условий, необходимых для признания его заключенным. Поэтому при рассмотрении преддоговорных споров по отдельным условиям договоров судам надлежит проверять договоры в целом на предмет их соответствия законодательству и наличия в них всех существенных условий, упомянутых в абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. В случаях выявления противоречий законодательству в условиях договора, не переданных на его рассмотрение, а также обнаружения того обстоятельства, что договор содержит не все существенные условия, суд должен предложить сторонам до вынесения решения устранить выявленные недостатки договора. Если упомянутые предложения суда не будут выполнены, иск по преддоговорному спору подлежит оставлению без удовлетворения, так как суд не вправе утверждать договор в редакции, не соответствующей за-

1См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 г. № 3431/08 по делу № А65-6950/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

2То же самое относится и к правовому обычаю.

227

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

конодательству или не содержащей всех существенных условий, поскольку в указанных случаях сделка будет являться соответственно недействительной или несостоявшейся.

Суд выносит решение об отказе в иске по преддоговорному спору также в случае, когда в ходе рассмотрения дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить договор (например, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ оснований для установления сервитута). Во всех остальных случаях суд не вправе оставлять без удовлетворения иск по преддоговорному спору, поскольку в соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор1.

3.3.Нотариальное удостоверение и государственная регистрация договоров

Договорная практика неизбежно связана с совершением участниками гражданского оборота двух- и многосторонних сделок, затрагивающих не только частные, но и публичные интересы. Именно потому, что указанные сделки имеют широкое общественное значение, они требуют более пристального, чем обычные договоры, внимания со стороны законодателя. При этом смысл правового регулирования в данном случае сводится к обеспечению государственного контроля за гражданским оборотом уже на стадии совершения сделок: если сделки не прошли такого контроля, то только по этой причине они не могут влечь правовые последствия.

Публичный интерес к ряду гражданско-правовых договоров может проявляться в двух следующих видах государственного контроля: 1) контролем за соблюдением сторонами условий действительности договора (законностью содержания, способностью сторон к участию в договоре, соответствием воль сторон их совместному во-

1См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002 г. № 3943/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

228

3.3. Нотариальное удостоверение и государственная регистрация договоров

леизъявлению, соблюдением формы договора); 2) контролем за состоянием прав на определенный объект, включая создание единого реестра таких прав, сведения которого были бы открыты и доступны любому заинтересованному лицу, намеревающемуся вступить в договор по поводу данного объекта.

Первый из упомянутых видов контроля осуществляется по российскому законодательству посредством нотариального удостоверения договоров (удостоверительной надписи), которое относится к нотариальной деятельности.

Всоответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-11 нотариальная деятельность — это деятельность, которую совершают от имени государства нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах или занимающиеся частной практикой, а также должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений в соответствии с их компетенцией, имеющая своей целью юридически закрепить гражданские права и оградить их от возможного нарушения в будущем.

Всилу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а равно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Сам ГК РФ предусматривает следующие разновидности договоров, для которых установлена обязательная нотариальная форма:

1)договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательства по договору, который должен быть нотариально удостоверен (абз. 2 п. 2 ст. 339);

2)договоры об уступке права (требования) и о переводе долга, основанных на сделках, совершенных в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 и п. 2 ст. 391);

3)предварительный договор о заключении в будущем основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 429 ГК РФ);

4)все виды договора ренты (ст. 584).

Предусматривая же нотариальное удостоверение договора в случаях, когда по закону оно не требуется, стороны тем самым стремятся придать ему большую юридическую определенность и достоверность (действительность), поскольку нотариус обязан прове-

1Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357 (с послед. изм.)

229

3. Особые случаи возникновения договорного обязательства

рить все условия действительности договора. В частности, нотариус дает правовую оценку договору, проверяет законность его содержания, правоспособность и дееспособность сторон, устанавливает личности вступающих в договор лиц, соответствие их воль волеизъявлению, выясняет основания и цели сделки, разъясняет участникам сделки правовые последствия совершаемых действий. По этой причине оспаривание нотариально удостоверенной сделки значительно сложнее, чем оспаривание сделки, совершенной в простой письменной форме, но все-таки возможно.

У., являясь опекуном недееспособной К., обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного К. и П. в нотариальной форме. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что у К. имелось в момент заключения договора купли-продажи психическое расстройство, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими. Оценив заключение экспертов в совокупности с другими имевшимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска на основании п. 2 ст. 177 ГК РФ1.

Второй вид контроля в настоящее время осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами), находящей в ведении Министерства экономического развития РФ2, — в отношении договоров с объектами недвижимости, а также федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, находящейся в ведении Министерства образования и науки РФ3) — в отношении лицензионных договоров4.

1См.: Дело № 2-787-2002 // Архив Северобайкальского городского суда Республики Бурятия за 2002 г.

2См.: Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 // СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052.

3См.: Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 299 // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2668 (с послед. изм.).

4О регистрации договоров с объектами «интеллектуальной собственности» см.: Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллекту-

230