Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

2.1. Договорные условия

Отсюда следует, что содержание существенных условий, необходимых для данного вида договоров, предусматривается диспозитивными нормами, непосредственно относящимися к упомянутым объектам первого и второго рода. Применительно к ГК РФ такие нормы содержатся, как правило, в тех его главах (параграфах), которые посвящены исключительно данному договорному виду. Поэтому существенные условия всегда относятся и к области исполнения договора данного вида, поскольку, как правило, то, что связано с исполнением договорного обязательства, лежит в сфере существа последнего1. Иными словами, без объективно-существенных условий существование договорного обязательства не только невозможно, но и бессмысленно, поскольку его исполнение, а следовательно, и достижение преследуемой участниками цели оказываются объективно неосуществимыми. Следовательно, в означенном смысле это

условия, создающие самую возможность исполнения дого-

1Ф.И. Гавзе в этом смысле совершенно обоснованно полагал обязательным относить к существенным условиям все, что конкретизирует предмет договора, другие пункты, которые важны для установления природы договора и все остальные пункты, без согласия по которым должник не может приступить к исполнению обязательства (См.: Гавзе Ф.И. Указ. соч. С. 116).

Кроме того, в цивилистической литературе отмечается, что «современное регулирование развивается настолько, что предполагает наличие на стороне соответствующих субъектов договорных отношений не одного, а нескольких обязательств. Причем… одни могут являться главными, представляя собой то экономическое благо, ради получения которого стороны вступают в правоотношение, т.е. предоставление; другие же могут быть охарактеризованы как служебные, дополнительные или придаточные, назначение которых в той или иной степени содействовать исполнению главного (основного) обязательства либо дополнять основное предоставление другими выдачами (например, вещь и принадлежность, вещь и документы на нее)» (Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 517). В связи с изложенным необходимо еще раз отметить, что под договорным обязательством, формирование и исполнение которого невозможно без согласования существенных условий, в настоящей работе понимается договорное правоотношение в целом (договорное обязательство в широком смысле). Что касается отдельных обязательств, входящих в данное правоотношение (договорных обязательств в узком смысле), то определяющие их условия договора будут являться существенными в зависимости от того, составляют эти обязательства существо договора, или нет. Естественно, что договорные условия, определяющие содержание главных (основных) обязательств, являются, несомненно, существенными, в то время как условия, определяющие содержание второстепенных (дополнительных) обязательств, существенными зачастую могут и не быть.

71

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

ворного обязательства для достижения правовой цели договоров данного вида.

Примером необходимого условия договора купли-продажи выступает п. 2 ст. 469 ГК РФ, определяющий такое свойство объекта второго рода указанного договора, как качество товара.

Примечательно, что условие о качестве товара ранее однозначно признавалось существенным условием договора купли-продажи, о чем свидетельствовала и сложившаяся по данному вопросу судебноарбитражная практика.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата тары. Из материалов дела следовало, что отгрузка продукции произведена истцом на основании письма ответчика без номера и даты, которое не может служить доказательством заключения сторонами договора поставки, так как им не определены существенные условия договора, которые в силу ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 432 ГК РФ) и обусловливают его наличие. К существенным условиям договора относятся условия о предмете договора, количестве и качестве товара, сроках поставки и цене. Поэтому в удовлетворении иска было отказано1.

На существенность для договора купли-продажи (поставки) условия о качестве товара указывалось и в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»2.

Однако с появлением в законодательстве п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ получила распространение точка зрения о том, что существенными условиями договора купли-продажи по общему правилу являются только условия о наименовании и количестве товара3.

1См.: Из материалов надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

2Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

3См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 1998. С. 7; Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность // Юридический мир. 2001. № 12. С. 15; Гражданское право: учебник. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 10; и др.

72

2.1. Договорные условия

Между тем данная точка зрения не учитывает объективного характера существенности договорного условия, на который обращалось внимание выше: существенным является условие, участвующее в формировании существа договорного обязательства, исполнение которого позволяет сторонам достичь желаемый ими правовой результат. Таким условием применительно к договору купли-продажи, предметом (объектом второго рода) которого всегда является определенный товар, и выступает условие о качестве этого товара. Без данного условия формирование существа договора купли-продажи с целью его последующего исполнения невозможно объективно. То обстоятельство, что при отсутствии в договоре других сведений о качестве товара соответствующее условие будет определяться исходя из содержания п. 2 ст. 469 ГК РФ, никак не может отразиться на объективной природе такого условия, порожденной потребностями имущественного оборота. Поэтому изменение одной законодательной техники, каким бы серьезным по объему оно не оказалось, не способно повлечь за собой произвольное сужение (либо, наоборот, расширение) круга объективно-существенных условий.

В пункте же 3 ст. 455 ГК РФ, как это явствует из его содержания, речь идет о необходимости согласования наименования и количества товара. Запасной вариант в виде диспозитивной нормы на случай отсутствия в договоре-тексте указанных сведений (по сравнению с условием о качестве) предусмотреть невозможно в виду практической неосуществимости такого замысла. Что касается существенного условия о качестве товара, то оно при отсутствии предложений об изменении варианта поведения, предложенного в п. 2 ст. 469 ГК РФ, появляется в договоре автоматически после согласования сторонами наименования, количества товара, а равно иных существенных условий. Иными словами, в этом случае условие о качестве товара выступает определимым объективно-существенным условием договора купли-продажи.

Поскольку существенные условия, необходимые для договоров данного вида, всегда соответствуют по содержанию диспозитивным нормам, их также следует считать существенными в силу закона (иного правового акта). Разница заключается в том, что если существенные условия, прямо именуемые таковыми в законе или иных правовых актах, требуют непременно прямого согласования

посредством их включения в договор-текст, то существенные

73

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

условия, необходимые для договоров данного вида, всегда согласуются косвенно, т.е. путем принятия варианта поведения, предложенного законодателем. При этом законодатель как бы говорит сторонам: по условиям, которые я прямо именую существенными, вы должны достигнуть соглашения, но я не предлагаю вам свой вариант поведения; по условиям, необходимым для договоров данного вида, вы тоже должны достигнуть соглашения, но я предлагаю вам и свой вариант договорного условия, содержащийся в диспозитивной норме1.

Как видно, для существенных условий, прямо именуемых законодателем существенными, и для существенных условий, необходимых для договоров данного вида, характерна следующая общая черта: без достижения по ним соглашения договор не возникает, поскольку оказывается объективно не исполнимым. Следовательно, во-первых, условия, необходимые для договоров данного вида, должны быть непременно согласованы сторонами и, во-вторых, содержание таких условий может соответствовать формулировке диспозитивных норм закона или иных правовых актов, но не актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Отличие же условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, от условий, необходимых для договоров данного вида, заключается в том, что если первые всегда являются определенными, то вторые, напротив, всегда выступают как определимые. В случае если стороны предусматривают иной вариант поведения, нежели предлагаемый законодателем, определимое условие, необходимое для договоров данного вида, трансформируется в условие, по которому соглашение достигнуто по заявлению одной из сторон, т.е. в определенное.

Таким образом, для условия, необходимого для договоров данного вида, характерны следующие признаки:

1)оно всегда является определимым, поскольку соответствует по содержанию диспозитивной норме;

1 По этому поводу Д. Архипов замечает: «Конструируя диспозитивные нормы, законодатель, по существу, подменяет сами стороны договора, выбирая те правовые отношения, которые, являясь экономически эффективными, были бы направлены на их общее благо, как если бы они сами согласовали восполняемое законом условие» (Архипов Д. Диспозитивные нормы, распределяющие риск в договорных обязательствах // Хозяйство и право. 2007. № 1).

74

2.1.Договорные условия

2)требует непременного согласования, которое производится в косвенной форме, т.е. путем принятия варианта поведения, предложенного законодателем в диспозитивной норме;

3)участвует в формировании существа договорного обязательства, в связи с чем его непринятие сторонами приводит к признанию договора незаключенным (несостоявшимся).

Непринятие сторонами условия, необходимого для договоров данного вида, имеет место, в частности, при наличии предложения одной стороны об изменении соответствующей диспозитивной нормы, если оно не принято другой стороной, а также при наличии предложения одной стороны об исключении соответствующей диспозитивной нормы, независимо от того, принято оно другой стороной или нет.

Условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные, условия, необходимые для договоров данного вида, условия, представляющие собой отступления от дипозитивных норм, определяющих содержание условий, необходимых для договоров данного вида, относятся к числу объективно-существенных, поскольку признание их существенными связано исключительно с волей законодателя, обусловленной, в свою очередь, объективными потребностями имущественного оборота.

В то же время окончательно формирование существа договорного обязательства производится его сторонами, что в свете диспозитивных начал цивилистической отрасли и принципа свободы договора выглядит вполне логичным. В этом случае речь идет уже о

субъективно-существенных условиях, т.е. условиях, ставших существенными по воле самих сторон договора1.

Нетрудно заметить, что субъективно-существенные условия появляются в договоре-сделке лишь в случае, если стороны согласуют их в прямой форме, т.е. названные условия всегда являются определенными, содержащимися только в тексте договора. Другими словами, преследуя свои субъективные интересы, участник гражданского

1И.А. Покровский (применительно, правда, к вопросу о признании недействительными сделок, заключенных под влиянием ошибки, обмана или угрозы) подчеркивал, что критерий существенности может быть «объективный (то, что считается существенным по воззрениям данной среды, оборота) или же субъективный (то, что важно для данного конкретного человека)» (Покровский И.А. Указ. соч. С. 129).

75

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

оборота должен настоять на достижении соглашения по таким условиям, без которых весь договор в целом оказывается для него неприемлемым. В этом случае существо договорного обязательства приобретает уже субъективные «оттенки», обусловленные исключительно интересами его участников.

Очевидно, что если без объективно-существенных условий формирование существа договорного обязательства невозможно априори, то без субъективно-существенных условий формирование существа договорного обязательства становится невозможным лишь при наличии на это счет воли хотя бы одной стороны договора. Поэтому изменение сторонами определимого объективно-существенного условия приводит к его превращению в определенное, однако оно по-прежнему остается объективно-существенным.

В связи с изложенным необходимо сделать следующую важную оговорку: если обязательность согласования того или иного договорного условия предусмотрена действующим законодательством (условие прямо названо в законе или ином правовом акте как существенное) либо имеется условие, необходимое для договоров данного вида, включение сторонами в текст договора правила поведения, соответственно обязательность достижения соглашения по которому предусмотрена законодателем либо определяющего иной по сравнению с предложенным законодателем в диспозитивной норме вариант поведения, не превращает такое правило в субъективносущественное условие.

Так, применительно к договору поставки справедливо отмечается, что срок (сроки) исполнения обязанности передать товар объективно, но не по усмотрению сторон, предопределяется обстоятельствами, относимыми к производству и торговле1. Поэтому условие о сроке передачи товара в договоре поставки всегда остается объективносущественным, несмотря на то что конкретная продолжительность названного срока устанавливается сторонами договора.

Следует учитывать также, что «субъективность» существенных условий договора во многом условна, поскольку в конечном счете все они порождаются объективными потребностями имущественного оборота. Разница заключается лишь в степени зависимости договорных условий от объективных потребностей оборота: наиболее

1См.: Семеусов В.А. Договор поставки. Иркутск, 2000. С. 16―17.

76

2.1. Договорные условия

сильно от последних зависит условие о предмете договора, менее всего — субъективно-существенное условие, поскольку оно опосредуется не только волей законодателя, но и волей участника оборота.

И еще одно практически значимое замечание, связанное с формированием субъективно-существенных договорных условий: предлагаемое стороной условие не должно противоречить закону либо иным правовым актам, поскольку в случае его включения в договор соответствующая часть сделки должна признаваться недействительной (ничтожной), не влекущей недействительности прочих ее частей (ст. 168, 180 ГК РФ). Поэтому разногласия по такому условию при решении вопроса о заключении договора приниматься во внимание не должны. Однако если согласованное сторонами и противоречащее по своему содержанию действующему законодательству условие относится к объективно-существенным, недействительной окажется вся сделка, поскольку предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части, невозможно уже в силу объективности последней.

Следовательно, классификация условий договора на объективносущественные и субъективно-существенные имеет значение и при решении вопроса о судьбе сделки, имеющей недействительную часть (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, понятие существа договорного обязательства характеризуется следующими основными признаками.

Во-первых, существо договорного правоотношения есть главное в его содержании, представленное совокупностью тех прав и обязанностей, которые выражают природу и характер данного конкретного правоотношения.

Во-вторых, существо договорного обязательства в первую очередь детерминировано его объектом.

В-третьих, в формировании существа договорного обязательства прежде всего принимают участие императивные правовые нормы, а также условия договора, специально предусмотренные законодателем в этих целях, в том числе выражающие видообразующие признаки договоров данного вида.

В-четвертых, окончательные своеобразие, качественная определенность и индивидуальность договорного правоотношения, выделяющие его как самостоятельное правовое явление из всего многообразия договоров, формируются посредством включения сторонами в договор-сделку дополнительных условий, обязательность

77

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

достижения соглашения по которым действующим законодательством не предусмотрена.

И, наконец, в-пятых, представляя собой результат сочетания объективных и субъективных факторов, существо договорного обязательства является субстанцией, без которой существование и исполнение последнего как индивидуального явления для достижения правовой цели договора невозможно.

F Следовательно, под существом договорного обязатель-

ства надлежит понимать главное в содержании этого обязательства, представленное совокупностью обусловленных объективными и субъективными факторами таких прав и обязанностей, которые выражают природу и характер соответствующего правоотношения и без которых существование и исполнение последнего как самостоятельного, качественно определенного и индивидуального явления для достижения правовой цели договора невозможно.

Из приведенных соображений логически вытекает следующий вывод: договорное правоотношение имеет не только существенные, но и иные, несущественные, т.е. не относящиеся к сущности договора элементы своего содержания. Формирование этих элементов, внешне обнаруживающихся в соответствующих правах и обязанностях сторон, также возможно лишь в случае совершения последними двухили многосторонней сделки. Вместе с тем несущественные элементы содержания договорного обязательства формируются условиями договора-сделки, не являющимися существенными (если полагаться на разумность законодателя, прямо выделившего категорию существенных условий договора, данный вывод напрашивается сам по себе). Придерживаясь принципа единства двухчленной классификации, следует именовать такие условия несущественными1

и отнести к их числу те договорные правила поведения, которые соответствуют по содержанию всем иным диспозитивным нормам, за исключением раскрывающих видообразующие признаки договоров данного вида.

1Как указывалось ранее, идея классификации всех договорных условий на существенные и несущественные принадлежит проф. О.А. Красавчикову.

78

2.1. Договорные условия

Для несущественных договорных условий характерен такой специфический признак, как участие в формировании общих свойств сразу нескольких либо всех договорных видов1. В отличие от этого существенные договорные условия, совпадающие по содержанию с диспозитивными нормами (условия, необходимые для договоров данного вида), всегда рассчитаны лишь на формирование существа договоров строго определенного вида.

Наглядным примером сказанного выступает п. 1 ст. 457 ГК РФ. Для договора поставки, как это следует из его законодательного определения (ст. 506 ГК РФ), срок играет роль существенного условия. Поэтому при отсутствии иного соглашения о сроке содержание данного существенного условия будет соответствовать ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ), на что, в частности, обращается внимание судов в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»2.

В случае же возникновения между сторонами договора поставки разногласий по существенному условию о сроке (сроках) передачи товаров и недостижении соответствующего соглашения (посредством включения согласованной редакции в договор-текст) договор поставки не может считаться заключенным. Однако если в данной ситуации оказались согласованными все существенные условия договора купли-продажи и он фактически сторонами был исполнен, имеет место состоявшийся договор купли-продажи с несущественным условием о сроке передачи товара, предусмотренном п. 1 ст. 457 ГК РФ.

Подтверждением сказанного выступает следующий типичный пример.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности за отгруженную рыбопродукцию и пеней за просрочку платежа.

1Отсюда видно, что без данных условий существование конкретного договорного правоотношения также невозможно. Однако такая невозможность уже находится в плоскости формирования общих свойств договорного обязательства.

2Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992―2001) / под ред. А.К. Большовой. 2-е изд., доп. М., 2002. С. 75.

79

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

Изменяя принятые по делу акты по мотиву нарушения нижестоящими судами норм материального права и отказывая в иске в части взыскания неустойки, Президиум ВАС РФ вместе с тем согласился с выводом кассационной инстанции о том, что сторонами совершен договор купли-продажи, а не поставки, в связи с отсутствием в нем одного из существенных условий — срока поставки1.

Для качественной характеристики несущественных свойств договорного обязательства необходимо обратить внимание на следующие принципиальные моменты.

Во-первых, несущественные свойства договорного обязательства присущи одновременно нескольким либо всем договорамправоотношениям. Иными словами, в отличие от существенных несущественные свойства договорного обязательства находятся за пределами специфических черт договоров конкретного вида (видообразующих признаков договоров данного вида).

Во-вторых, несущественные свойства договорного обязательства прежде всего формируются условиями договора-сделки, совпадающими по содержанию с диспозитивными нормами права. К числу последних относятся правила поведения, носящие общий для нескольких либо всех договорных видов характер. Указанные нормы содержатся, как правило, в тех частях правовых актов, которые посвящены общим положениям о сделках, обязательствах и договорах (например, подразд. 4 разд. I и разд. III части первой ГК РФ). В то же время диспозитивные нормы, рассчитанные на общее регулирование такого правового образования, как договорный тип (купля-продажа, рента и пожизненное содержание с иждивением, аренда, подряд, заем и кредит, хранение), связаны с договорными условиями, которые формируют существо соответствующего договорного правоотношения (если, конечно же, их применение к договорному виду прямо не исключается). Объясняется это тем, что «ГК выражает в определении каждого договора конкретную договорную конструкцию (договорный тип)»2. Договорный же вид, в полной мере учитывая особен-

1См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31 марта 1998 г. № 4643/97 по делу № 22-5 // СПС «КонсультантПлюс».

2Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 414.

80