Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. Монография

2.3. Договорный процесс

текста, который ни при каких условиях не может иметь значение юридического факта. В противном случае значение отдельного юридического факта следовало бы придавать и облечению оферентом в письменную форму предложения заключить консенсуальный договор (например, при составлении проекта договора, направляемого акцептанту по почте).

В то же время передача имущества всегда производится на согласованных сторонами существенных условиях. То есть передача и принятие имущества есть элементы соответственно оферты и акцепта как волеизъявлений сторон, придающие намерениям последних заключить договор окончательную определенность1. Коль скоро так, то и здесь существует лишь один юридический факт — соглашение (совпадение воль) сторон, достигнутое в результате такого согласования условий данного соглашения, которое непременно сопровождается действиями по передаче и принятию имущества. Только такое соглашение порождает свойственные соответствующей реальной сделке правовые последствия.

Например, стороны реального договора займа могут достигнуть договоренности о передаче денежных средств, придав ей письменную форму даже путем составления одного документа и его нотариального удостоверения. Однако такая договоренность соглашением в смысле его представления как гражданско-правового договора являться не будет, поскольку участники указанной договоренности лишены юридической возможности требовать ее исполнения. Если же в этой ситуации стороны определенно выразили намерение заключить в будущем реальный договор займа, определив его существенные условия, данная договоренность уже должна рассматриваться в качестве предварительного договора, и заинтересованная сторона вправе требовать заключения основного реального договора в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ. В любом случае реальный договор займа как правовое явление будет иметь место лишь в случае передачи займодавцем заемщику в собственность соответствующих вещей (при наличии решения суда о понуждении к заключению до-

1Неслучайно Д.В. Дождев применительно к безыменным контрактам в римском частном праве справедливо отмечает: «Особенностью этих контрактов является то, что исполнение одного из предоставлений предшествует другому и, можно сказать, выступает в функции формы заключения сделки (оферты)» (Дождев Д.В. Указ. соч. С. 536).

111

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

говора — после добровольного или принудительного исполнения этого решения).

В противном случае наблюдается подмена понятий соглашения как договоренности (договор-текст) и соглашения как совпадения воль сторон (договор-сделка), непременно порождающего юридические последствия в виде прав и обязанностей. Отсюда видно, что передача имущества (res) самостоятельной стадией процесса возникновения договора являться не может, поскольку также представляет собой лишь элемент волеизъявления стороны, влекущего достижение

порождающего правовые последствия соглашения. В случае

несовершения сторонами действий по передаче (принятию) имущества соглашения не будет! По этой причине одно лишь согласование сторонами существенных условий реального договора без передачи имущества не может признаваться юридическим фактом (если только оно не является предварительным договором)1.

Следовательно, передача имущества имманентна самому реальному договору как соглашению сторон и именно поэтому необходима для достижения последнего2.

1В юридической литературе была высказана точка зрения о том, что реальному договору может предшествовать договор консенсуальный, имеющий значение предварительного договора (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 393). Представляется, что в данном случае имеет место ничем не оправданное смешение различных классификаций договоров, осуществляемых по качественно отличающимся друг от друга основаниям. Так, выделение предварительного договора связано с его юридической направленностью на заключение в будущем договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ). При этом стороны предварительного договора могут прийти к соглашению о заключении в будущем как основного консенсуального, так и основного реального договора. Поэтому деление договоров на консенсуальные и реальные оправданно лишь применительно к основным договорам.

2Цивилистической доктрине известна концепция так называемых «вещных» договоров, в силу которых передача вещи контрагенту и возникновение у него вещного права происходит в момент заключения договора, вследствие чего создается иллюзия, что такие договоры не порождают обязательственных отношений. Между тем на самом деле момент заключения договора здесь совпадает с моментом исполнения договорного обязательства, т.е. обязательственное правоотношение возникает и прекращается одномоментно. При этом действие по передаче имущества имеет двойное юридическое значение: как часть соглашения, выступающего реальным договором, и как исполнение договорного обязательства.

112

2.3. Договорный процесс

Договоры, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, порождают правовые последствия лишь при условии совершения соответствующих действий. Однако следует учесть, что названные договоры в силу необходимости их нотариального удостоверения (государственной регистрации) не могут быть заключены иначе, кроме как между «присутствующими». Поэтому выделение их стадий, таких как нотариальное удостоверение и государственная регистрация, лишено какого-либо практического значения, так как момент их заключения совершенно ясен.

По вопросу о количестве стадий заключения многостороннего договора в юридической литературе также отсутствует единство мнений. В частности, к решению данного вопроса наметились два основных подхода.

Согласно более распространенному взгляду процесс заключения многосторонних договоров не может быть сведен к оферте и акцепту.

Так, А.Ю. Кабалкин отмечает, что заключение таких договоров в силу их специфики не происходит путем направления одному или нескольким лицам оферты и получения акцепта1.

Н.П. Журавлев полагает, что многосторонний договор является результатом простых согласованных волеизъявлений, но его формированию предшествуют не два простых волеизъявления (оферта и акцепт), а три и более. Это означает (если каждое волеизъявление рассматривать как стадию), что процесс заключения многосторонней сделки состоит из трех, четырех и более стадий, в зависимости от количества сторон, участвующих в совершении сделки2.

Н.В. Козлова пришла к выводу о том, что «на момент совершения многостороннего договора изначально совпадающие воли сторон настолько сливаются, что становится невозможно определить, где и когда имеет место оферта и акцепт»3.

1См.: Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 20.

2См.: Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 14.

3Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1993. С. 48.

113

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

Далеко не бесспорный взгляд по вопросу о количестве стадий заключения многосторонних договоров высказала, например, Т.В. Ламм. По ее мнению, «особенностью возникновения многосторонних договоров является наличие преддоговорной стадии, которая позволяет с особой тщательностью подойти к выбору будущих контрагентов, а также выявить понимание общности интересов»1. Думается, однако, что выбор будущего контрагента и понимание общности интересов для двустороннего договора не менее важны, чем для многостороннего. Кроме того, никакого юридического значения преддоговорная стадия (если только речь не идет о заключении сторонами предварительного договора) в принципе иметь не может, в связи с чем ее выделение с точки зрения права, а не из соображений житейской целесообразности обосновать трудно.

Вместе с тем высказывается точка зрения о возможности применения к порядку заключения многосторонних договоров положений о процессе заключения двусторонних договоров2.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ отличие многостороннего договора от двустороннего заключается в том, что для заключения первого необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон. В остальном эти две правовые конструкции тождественны друг другу. Поэтому логичным и последовательным представляется предположение о том, что и процесс заключения многостороннего договора должен включать только две стадии: оферту и акцепт.

В самом деле, заключение многостороннего договора, как и двустороннего, не может производиться иначе, нежели путем обмена сторонами их волеизъявлениями, т.е. офертой и акцептом. Разница проявляется лишь в том, что оферта и акцепт в многосторонних договорах могут исходить от нескольких лиц, действующих как совместно, так и порознь. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, поскольку в многосторонних сделках имеют место и соответствующие многосторонние волеизъявления. Однако поскольку каждое волеизъявление имеет самостоятельное значение, то моментом, с которым необходимо связывать заключение договора, является момент получения оферентом или оферентами (лицами, совместно направившими оферту) последнего акцепта, т.е. акцепта

114

2.3. Договорный процесс

последней выразившей согласие заключить договор стороны (сторон, совместно выразивших согласие заключить договор).

Отсюда видно, что характерной особенностью процесса совершения многосторонней сделки, обусловленной необходимостью согласования трех и более воль ее субъектов, выступает то обстоятельство, что при наличии нескольких акцептантов правовое значение для признания договора заключенным будет иметь лишь получение оферентом (оферентами) последнего из акцептов. Иными словами, стадия акцепта в этом случае оказывается несколько «затянутой» во времени. И другой вывод: несмотря на то что многосторонний договор может включать несколько акцептов как согласий заключить договор (принятий предложений заключить договор), акцепт как стадия договорного процесса будет только одним и считаться завершенным в момент получения оферентом (оферентами) последнего акцепта, понимаемого в первом из упомянутых качеств.

Так, трехсторонний договор простого товарищества может быть заключен либо посредством направления двумя лицами оферты и ее принятия акцептантом, либо посредством принятия двумя акцептантами одной оферты. Так же обстоит дело и в четырехстороннем, пятистороннем и т.д. договоре простого товарищества, разница заключается лишь в количестве волеизъявлений сторон. Однако в любом случае многосторонний договор можно считать состоявшейся сделкой лишь в момент получения оферентом (оферентами) всех акцептов. В связи с этим в целях совершенствования гражданского законодательства в п. 1 ст. 433 ГК РФ следует включить абз. 2 следующего содержания: «Многосторонний договор считается заключен-

ным в момент получения лицом, направившим оферту (лицами, направившими оферту), последнего акцепта».

F Таким образом, процесс заключения всякого гражданскоправового договора-сделки между «отсутствующими» включает только две стадии — оферту и акцепт.

Легальное определение понятия оферты как волеизъявления участника гражданского оборота содержится в абз. 1 п. 1 ст. 435 ГК РФ, согласно которому офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

115

2.Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

Вгражданско-правовой доктрине к числу условий, которым должно отвечать предложение заключить договор для признания его офертой, традиционно принято относить такие требования, как достаточная определенность предложения и выражение им намерения лица заключить договор; обращение предложения к одному или нескольким конкретным лицам; наличие в предложении всех существенных условий будущего договора1.

Некоторые авторы полагают, что первое из упомянутых требований представляет собой два самостоятельных условия действительности оферты, в связи с чем, по их мнению, ее четвертым признаком выступает достаточная определенность2.

Оферта как волеизъявление участника имущественного оборота, направленная, в конечном счете, на установление гражданских прав и обязанностей в рамках договорного правоотношения, должна, безусловно, обладать свойствами, которые позволяли бы четко и недвусмысленно воспринимать ее адресатами. При этом важно, чтобы для признания договора заключенным и, соответственно, для порождения им прав и обязанностей достаточным было бы изъявление адресатами оферты совпадающей воли (по правилу «зеркального соответствия»). Указанные цели можно достигнуть лишь таким волеизъявлением, которое в совокупности обладает двумя свойствами:

юридической инициативы в заключении договора и достаточной определенности.

Свойство юридической инициативы предопределено самой природой оферты как предложения заключить договор: лицо, выступающее с офертой, строго юридически всегда является и инициатором заключения данного договора3. При этом особо важно подчеркнуть, что юридическую инициативу в заключении договора не-

1 См., напр.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 249―251; Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 502; и др.

2См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 196―197; Гражданское право / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Пт. 1. С. 170.

3На то обстоятельство, что оферта выступает инициативой заключения договора, в свое время обращал внимание И.Б. Новицкий, который подчеркивал, что такая инициатива может проявиться в двух формах, весьма различных по характеру и значению (имеются в виду оферта и приглашение делать оферты. — В. Г.) (См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 149).

116

2.3. Договорный процесс

обходимо понимать не как предложение заключить договор вообще, а как предложение заключить данный конкретный договор, т.е. договор на предложенных в оферте условиях. Именно указанным обстоятельством объясняется тот факт, что акцепт на иных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 443 ГК РФ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой: в данном случае юридическая инициатива в заключении договора на данных условиях исходит не от первоначального оферента, а уже от акцептанта (контроферента)1.

Требование юридической инициативы оферты имеет существенное значение и для многосторонних договоров, поскольку «при участии нескольких лиц в заключении договора не всегда даже возможно четко выделить среди всех волеизъявлений оферту и акцепт»2.

Кроме того, в практике заключения многосторонних договоров зачастую предложение заключить договор исходит сразу от нескольких лиц (например, в случае направления двумя или более участниками единого проекта договора другим его участникам).

Поскольку предложение заключить договор — непременно волеизъявление, обладающее свойством юридической инициативы в заключении договора, постольку офертой в многостороннем договоре является волеизъявление того участника, который первым сделал предложение заключить многосторонний договор, т.е. выступил с инициативой в заключении данного договора. Соответственно, если предложения о заключении многостороннего договора исходят одновременно от нескольких лиц, все они должны признаваться оферентами. Поэтому в многостороннем договоре может быть как один оферент, так и несколько оферентов сразу. При этом всех остальных лиц, участвующих в заключении договора, следует считать акцептантами.

1В п. 7 ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. союзным законодателем было предусмотрено правило о том, что сторона, направившая оферту и получившая от другой стороны согласие заключить договор на иных, чем предложено в оферте, условиях, должна была сообщить в нормально необходимое время о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об их отклонении; последствием неисполнения первоначальным оферентом данной обязанности выступало признание договора незаключенным. Как видно, и здесь законодатель исходил из свойства юридической инициативности оферты как предложения заключить договор на строго указанных в ней условиях.

2Савельев А.Б. Договор простого товарищества // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 292.

117

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

Свойством юридической инициативы в заключении договора на конкретных условиях могут обладать также приглашение делать оферты (вызов на оферту) и реклама, которые не являются офертами1. Поэтому вторым требованием, которому должно отвечать предложение заключить договор для признания его офертой, а не приглашением делать оферты (вызовом на оферту) или рекламой, выступает достаточная определенность этого предложения.

Примечательно, что на предшествующих этапах развития законодательства и гражданско-правовой доктрины за требованием достаточной определенности оферты вообще не признавалось самостоятельного значения.

Так, абз. 1 п. 3 ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. прямо предусматривалось, что предложение заключить договор является достаточно определенным, если в нем указаны существенные условия договора или порядок их определения.

На определенность оферты как на наличие в ней существенных условий договора указывают и международные частноправовые нормы, например, п. 1 ст. 14 Венской конвенции ООН от 11 апреля 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров2.

С.А. Денисов отмечает, что достаточная определенность не имеет самостоятельного правового значения, поскольку его характеристика охватывается, с одной стороны, условием о существенных условиях договора в смысле содержания минимально необходимых условий, без которых договор не может считаться заключенным, и, с другой стороны, условием о связанности оферента своим предложе-

1Реклама обладает двумя признаками, которые заметно отличают ее от оферты: 1) реклама всегда обращена к неопределенному кругу лиц, в то время как к последнему может быть обращена только публичная оферта; 2) целью рекламы является не сообщение адресатам о существенных условиях будущего договора, а демонстрация отличительных свойств товаров, предоставление потребителям информации о работах и услугах, вследствие чего в рекламе, как правило, не приводятся все существенные условия договора. В то же время допускается существование рекламы не только в форме приглашения делать оферты, но и в форме публичной оферты (если реклама отвечает требованиям, установленным п. 2 ст. 437 ГК РФ, в частности, содержит все существенные условия будущего договора).

2См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 58.

118

2.3. Договорный процесс

нием, в смысле очевидного выражения воли лица вступить в договорные отношения с адресатом оферты1.

Напротив, авторы, признающие за требованием достаточной определенности оферты самостоятельную роль, указывают на то, что данное требование предполагает, что из оферты адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента2.

Оферта есть волеизъявление, которое при его принятии акцептантом всегда должно приводить к возникновению договорного правоотношения, служащего, в свою очередь, средством удовлетворения интересов участников гражданского оборота. Поэтому достаточная определенность данного волеизъявления как раз и выступает той своеобразной квинтэссенцией основных его свойств, которая позволяет признать предложение участника вступить в договор офертой, а не вызовом на оферту.

Следовательно, достаточная определенность как условие наличия оферты представляет собой комбинированное требование, которому должно отвечать предложение заключить договор, включающее такие отдельные элементы, как выражение этим предложением явного намерения лица заключить договор, его обращение к одному или нескольким определенным лицам3, наличие в нем существенных условий будущего договора.

Первый элемент достаточной определенности оферты — выражение предложением намерения лица заключить договор. Намерение заключить договор есть ни что иное, как воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с адресатом оферты (определенным лицом либо, применительно к публичной оферте, еще не определенным, но которое, акцептовав оферту, тем самым станет определенным)4. Поэтому рассматриваемый элемент призван показать предметную (волевую) опреде-

1См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 251.

2См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 196.

3Публичная оферта, как будет показано ниже, в силу своей специфики адресована неопределенному кругу лиц.

4О практическом значении данного элемента рассматриваемого требования см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2007 г. № 6533/07 по делу № А32-5294/2006-32/167 (Вестник ВАС РФ. 2007. № 12).

119

2. Общие предпосылки возникновения договорного обязательства

ленность оферты, т.е. ее направленность на определение (выражение) воли заключить договор.

Влитературе существует мнение о том, что оферта и акцепт являются односторонними сделками, так как они направлены на возникновение гражданско-правовых отношений1.

Действительно, конечной целью волеизъявления оферента, как ранее указывалось, выступает само договорное правоотношение (обязательство) как средство удовлетворения интересов участника имущественного оборота.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Всвязи с этим выражение одной лишь воли оферента на заключение договора явно недостаточно для возникновения договорного обязательства. Напротив, именно продиктованная самой природой договора необходимость во встречном совпадающем волеизъявлении для достижения желаемого лицом правового результата (установления договорного правоотношения) вынуждает его выступить с предложением заключить договор, адресовав свое предложение другому лицу (лицам). Этим же объясняется и то обстоятельство, что договор-сделка является не простой суммой двух юридических фактов (оферты и акцепта), а качественно иным юридическим фактом, «тем конечным результатом, в котором воля сторон находит свое общее выражение, т.е. единым, с юридической точки зрения, волевым актом»2.

Поэтому оферта, хотя она и имеет волевое начало, не может признаваться сделкой, так как без совпадающего волеизъявления ее адресата не влечет возникновение договорного обязательства, т.е. правовые последствия, на достижение которых, как правило, направлена воля оферента.

Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ указал на то, что письмо одной стороны не может рассматриваться в качестве поручительства, поскольку не соответствует обязательным требованиям

1См.: Александров Н.Г. Указ. соч. С. 157; Денисов С.А. Указ. соч. С. 253, 267.

2Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 177.

120