1. Плач пермских людей

Контекст: После смерти Стефана новокрещёные пермяки горько оплакивают своего учителя, оставшись без духовного отца.

Основные темы: Сиротство народа «О, как же остались мы без доброго господина и учителя?.. Он был нам апостолом и крестителем». Пермяки сравнивают себя с детьми, потерявшими отца: без Стефана они чувствуют себя беззащитными перед угрозами язычников и притеснениями властей.

Горечь утраты заступника «Перед боярами… был нам усердным заступником, избавлял от притеснений и тяжких даней». Стефан не только крестил их, но и защищал от произвола чиновников. Теперь они лишились и духовной, и социальной опоры.

Обида на Москву «Москва ведь много архиереев имеет… а у нас был один епископ, и того к себе взяла». Пермяки ропщут, что москвичи «отняли» у них святителя, не оставив даже могилы для поклонения.

Сравнение с апостолами «Славит Рим Петра и Павла, а нас Стефан просветил… как же нам его не чтить?». Они ставят Стефана в один ряд с величайшими святыми, подчёркивая его уникальную роль для Перми. Стиль: Народная причитальность (повторы, восклицания). Библейские параллели (сравнение с плачем израильтян по Моисею).

2. Плач Пермской церкви

Контекст: Церковь, основанная Стефаном, оплакивает его как «вдовица», лишившаяся жениха.

Основные темы:

Осиротевшая невеста

«Увы мне, жених мой… как мне не скорбеть, если я лишилась тебя?». Церковь аллегорически изображена как невеста Христова, для которой Стефан был «женихом» – пастырем и утешителем.

Утрата защиты

«Волки-еретики наступают… а нет воеводы, который бы их разогнал». Без Стефана церковь беззащитна перед язычниками (вогуличами) и ересями.

Упрек Москве

«Почему не взяли его тело, как сыны Израилевы взяли кости Иосифа?». Как ветхозаветные иудеи перенесли останки Иосифа в Обетованную землю, так и москвичи должны были вернуть мощи Стефана в Пермь.

Скорбь о прекращении проповеди

«Уста его молчанием затворились… источник учения иссяк».

Плач подчёркивает, что с кончиной Стефана прервалось живое слово веры.

Стиль: Высокая риторика (метафоры, библейские образы). Диалог с умершим («О, жених мой, где ты пребываешь?»).

Плач и похвала Епифания

Автор восхваляет Стефана, сравнивая его с апостолами и ветхозаветными пророками.

«Как назову тебя? Апостолом ли, ибо ты апостольское дело совершил?.. Учителем ли, ибо народ заблудший научил?».

Основные темы:

Личная скорбь «Увы мне, когда было преставление твое… меня, увы, не было!».

Епифаний горюет, что не успел проститься с учителем и получить последнее благословение.

Покаяние в собственной «недостойности» «Я восхваляю жизнь святых… а сам нерадиво живу». Он сравнивает себя с «бесплодной смоковницей» (Мф. 21:19), которая только говорит о святости, но не творит добрых дел.

Похвала Стефану Епифаний перечисляет 24 эпитета в честь святителя, сравнивая его с: Апостолами («ты апостольское дело совершил»), Пророками («ты пророчества истолковывал»), Отцами Церкви («ты законодатель и креститель»).

Просьба о молитве

«Молитесь обо мне… ибо я окаянный и многогрешный».

Заканчивает плач смиренной просьбой к читателям молиться за него. Стиль: Искусная риторика (многосоюзие, антитезы). Исповедь (личное покаяние автора). Литургичность (напоминает молитвенные песнопения).

Заключение: Епифаний просит молитв за себя, называя своё сочинение «недостойным». «Не осудите моего невежества… я восхваляю святых, а сам нерадиво живу».

Итог: значение подвига Стефана Просветительский: создание письменности для зырян. Миссионерский: крещение целого народа.

Подвижнический: готовность принять мученичество.

Церковный: устроение епархии в диком краю. Главная цитата: «Он совершил дело наравне с апостолами… Пермская земля славит его как учителя».

Есть еще в хронографах, но эт так

В 15-16 в возникают тексты – «Хождение Афанасия Никитина» - возрождение

Есть еще в хронографах, но эт так

В 15-16 в возникают тексты – «Хождение Афанасия Никитина» - возрождение

Повесть о Петре и Фавронии

Второй главный жанр:

Воинская повесть – воинская повесть, связанные с Куликовской битвой. Куликовский цикл. Выводит нас к переходному периоду идейно, хотя он хронологически находится в эмоц – экспр (второй переходный (конец 15–16 век))

Очень важный вопрос – вопрос о месте Москвы среди других княжеств

Второй переходный период (конец 15–16 век)

Для начала формирования идей стиля монументального историзма нам важны 4 группы памятников:

Самый ранний памятник – Куликовский цикл

1. Памятники, связанные с полит теории – Москва – третий рим

2. Церковно – полемическая литра

3. Некоторые переводные памятники (каким должен быть государь и правитель) «Повесть о Дракуле».

Они все формируют новые гос представления

1. Полит теория – Москва – третий Рим, нужен христ центр. Мировым центром стал Константинополь. Но в 15 веке Конст был захвачен турками, в глазах Москвы он перестал быть центром истинного православия. Формально конст патриарх остается главным. Теперь нужно доказать, что Москва – третий Рим. Эта идея (возникла в 15 в в трудах старца Фелофея) подчиняет себе многих авторов, с тех пор эта идея время от времени выплывает и долго живет.

Центры христианства:

1. Рим

2. Конст

3. Москва

Но эту идею нужно доказать, обосновать!

Что значит доказать??

Показать преемственность по отношению к первому Риму и второму Риму – передача предметов, символизирующих власть, и генеалогическая преемственность, то есть материальная преемственность и генологическая

Как доказать преемственность. 1) проследить генеалогию правителей; 2) передача некоторых предметов, символизирующих власть; 3) должна проявляться божья воля; 4) образы, возникающие в головах книжников.

Идеи об генеалогич преемственности и материальной соблюдаются в «Сказании о князьях Владимирских»: 1) Московские князья наследуют римским и византийским. В «Сказании о князьях Владимирских» рассказывается, что Август Кесарь отправил своего брата Пруса править в ту область, которая потом стала называться Пруссия, а Прусы и варяги (типо рюрик был пруссом) – одно и то же, следовательно, русские князья пошли от византийских. Таким образом, если Рюрик пошел от Кесаря, то он имеет право на мировое господство.

2) Передача некоторых священных предметов. Византийский литератор Константин Мономах предал Владимиру некоторые священные предметы (Но этого не может быть, так как они жили в разные эпохи).

«Повесть о взятии Царьграда» - символична.

1) Вступление – история основания Царьграда. Он тоже был основан в результате символического события. Император Константин увидел, как из норы выползла змея, ее схватил орел, она обвила ура, тот упал, а люди его спасли.

2) Турки осаждают Царьград, осаждали, пока над куполом святой софии поднялся огненный шар и отлетел, и все поняли, что господь покинул город и рассчитывать теперь не на что. Если господь покинул Царьград, то он же должен где-то жить (в Москве типо (русские князья так толковали и осмысливывали)).

Типично средневековые осмысление символики.

Все это является доказательством того, что Москва может стать центром православия.

Символика есть и в «Повести о Вавилонском царстве» - воинская повесть. Ее написал свидетель со стороны турок – Эскандер. К серед 15 века от Византии уже ничего не осталось.

Трое отроков по приказу византийского императора отправились в заброшенный град Вавилон, чтобы найти священный предмет, символизирующий власть над миром. Это были люди из разных народов: грек, обежанин (грузин мб), славянин. Этот предмет охраняет змей, но можно обойти это препятствие. Инструкция к этому препятствию была на 3 языках, ее прочитали, так как отроки были разных наций.

Символический смысл – каждый из этих народов имеет право на мировое господство.

Рассказ о том, как головной убор виз патриархов упал на голову Новгородских архиереев.

Итог идей:

• Идея Москва – третий Рим обосновывается на геналог преемственности, символич эпизодов и передачи предметов

• Москва имеет моральное право претендовать на то, чтобы быть мировым центром христианства

• Светская власть должна неразрывно существовать с властью церковной