Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

Договорные представители обязаны обосновать не только своё процессуальное положение, но и полномочия в соответствии со ст. 75 и 80–81 ГПК.

В заключение полагаем, что иск, поданный лицом, не имеющим надлежащих полномочий, не должен изначально объявляться недопустимым, а лишь по истечении срока, предоставленного судьёй для подтверждения полномочий.

§7. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СУЩЕСТВУ

ВАДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Вадминистративном судопроизводстве отсутствует стадия возбуждения производства по делу. Как было отмечено выше, положения третьей книги Административного кодекса применяются в приоритетном порядке, а нормы ГПК — дополнительно, в той мере, в какой они необходимы и не противоречат Административному кодексу.

Применение ряда статей Гражданского процессуального кодекса прямо запрещено Административным кодексом. Прежде всего речь идёт о ст. ст. 169–171 ГПК, то есть о статьях, непосредственно связанных с возбуждением производства в рамках общего судопроизводства.

Вместе с тем производство по делу в любом случае начинается с подачи искового заявления. Любое исковое заявление, поданное в компетентный суд, аналогично общему праву, регистрируется и в течение 24 часов случайным образом распределяется судье или, в зависимости от обстоятельств, судебному составу посредством Интегрированной программы управления судебными делами, как это предусмотрено ч. (1) ст. 168 ГПК.

Статьи 211 и 212 Административного кодекса устанавливают требования к содержанию

иприложениям, необходимым для искового заявления. За несоблюдение этих требований участники судопроизводства несут ответственность аналогично общему праву. В соответствии со ст. 213 Административного кодекса судья в любом случае действует так же, как предусмотрено ст. 171 ГПК, применение которой запрещено Административным кодексом. Если исковое заявление не соответствует требованиям ч. (1) и (2) ст. 211 и ч. (1) ст. 212, судья устанавливает истцу срок для устранения недостатков. Если истец устранил недостатки в установленный судом срок, исковое заявление считается поданным в первоначальную дату.

На практике судьи, специализирующиеся в административном судопроизводстве, выносят определение об исправлении ошибок в исковом заявлении, которое не подлежит обжалованию отдельной кассационной жалобой.

Если истцы не устраняют недостатки в срок, предоставленный судьёй, их иск объявляется недопустимым на основании п. h) ч. (2) ст. 207 Административного кодекса путём вынесения определения, которое может быть обжаловано кассационной жалобой. Признание иска недопустимым по основаниям, указанным в п. h) ч. (2) Административного кодекса, не исключает возможности повторного обращения того же истца в суд с тем же иском.

Истцы в административном судопроизводстве освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1.1.11 Приложения № 2 к Закону № 213/2023, за исключением требований о возмещении ущерба.

Таким образом, в соответствии с п. 1.15 Приложения № 1 к Закону № 213/2023 по требованиям о взыскании морального и материального ущерба, заявленным в делах административного судопроизводства, уплачивается государственная пошлина, рассчитанная исходя из стоимости иска в соответствии с п. 1.1 того же приложения.

При этом для возбуждения судебного производства по административным делам уплачивается государственная пошлина в размере 200 леев (ст. 2 Закона № 213/2023).

271

В ходе производства по делу, не будучи связанными какими-либо сверхкороткими процессуальными сроками, судьи по административным делам вправе признать иск недопустимым. Проверка условий допустимости осуществляется по собственной инициативе суда; вместе с тем некоторые из них могут быть подтверждены только при участии ответчика

— в случае представления им отзыва и административного дела.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству в административном судопроизводстве предполагает весьма активные действия судьи как в соответствии с Административным кодексом, так и в соответствии со ст. ст. 185–186 ГПК.

Так, судья по административным делам:

–привлекает к участию в процессе лиц, не являющихся сторонами, в целях обеспечения им возможности защиты собственных интересов (ч. (2) ст. 205 Административного кодекса);

–указывает на дополнительные доказательства, которые должны быть представлены участниками в срок, прямо установленный судом (п. b) ст. 216 Административного кодекса);

–истребует по собственной инициативе доказательства, необходимые для полного исследования обстоятельств дела и правильного разрешения административного дела (п. c) ст. 216 Административного кодекса);

–вправе предложить сторонам заключить мировое соглашение (ст. 217 Административного кодекса);

–проводит юридические слушания (ч. (2) ст. 202 и ст. 219 Административного кодекса).

Относительно доказательств: публичные органы власти обязаны представить суду одновременно с отзывом административное дело и иные необходимые документы (ст. 221 Административного кодекса). Процессуальная санкция при этом весьма строгая: если и после повторного запроса публичный орган власти не исполняет обязанность по представлению документов, дел либо предоставлению информации, суд вправе:

a) вызвать руководителя публичного органа или его представителя для объяснения причины неисполнения обязанности;

или

b) после предварительного уведомления применить в отношении публичного органа и/или его руководителя побудительный штраф в размере от 100 до 500 условных единиц. Как уведомление, так и применение штрафа могут быть повторными.

Аналогично общему праву, общим правилом является то, что доказательства не представляются на судебное заседание по существу дела — только на стадии подготовки. Ходатайство об истребовании доказательства, поданное в ходе судебного заседания по существу, отклоняется путём вынесения определения, которое объявляется в том же заседании. Мотивировка определения излагается в устной форме. Существенные аргументы мотивировки фиксируются в протоколе судебного заседания (ст. 220 Административного кодекса).

Рассмотрение административного иска по существу (ст. 218 Административного кодекса)

–осуществляется в открытом судебном заседании (в закрытом — только в исключительных случаях, предусмотренных законом);

–порядок рассмотрения может быть письменным, если стороны достигли об этом взаимного согласия;

272

–дело может быть рассмотрено в отсутствие участников, не явившихся без уважительных причин.

Судебное решение, аналогично общему праву, принимается в упрощённой форме: только вводная часть и резолютивная часть. Статья 226 Административного кодекса весьма схожа со ст. 236 ГПК, хотя и имеет определённые нюансы. Так, мотивировка решения может быть запрошена в течение 15 дней с момента его вынесения. Мотивировка решения также составляется в течение 45 рабочих дней с момента запроса мотивировки или в течение 45 дней с момента подачи апелляционной жалобы.

Статья 224 Административного кодекса в общем виде определяет содержание резолютивной части судебных решений применительно к каждому виду административного иска. В соответствии с ч. (3) ст. 219 Административного кодекса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, однако не связан при этом текстом требований, изложенных участниками процесса.

После вступления в законную силу — либо ввиду необжалования, либо после рассмотрения апелляционной жалобы — судебное решение имеет обратную силу, поскольку индивидуальный административный акт, отменённый судом полностью или в части, не производит юридических последствий — полностью или в отменённой части — с момента его издания (ст. 228 Административного кодекса).

Применительно к отмене нормативного административного акта последствия окончательного судебного решения распространяются на будущее время.

§8. ПУТИ ОБЖАЛОВАНИЯ

ВАДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Вадминистративном судопроизводстве система способов обжалования является такой же, как и в рамках общего судопроизводства.

Таким образом, допускается подача:

I. апелляционной жалобы на неокончательные судебные решения (ст. ст. 231–240 Административного кодекса);

II. кассационной жалобы на решения/определения, вынесенные в апелляционном порядке (ст. ст. 244–248 Административного кодекса);

III. кассационной жалобы на определения суда (ст. ст. 241–243 Административного кодекса);

IV. пересмотра в условиях, предусмотренных ст. ст. 446–453 ГПК.

I. Относительно апелляционного обжалования в административном судопроизводстве отметим следующие особенности:

II. Апелляционная жалоба имеет тот же основной предмет, что и в общем праве (ст. 231 Административного кодекса), — то есть неокончательные судебные решения. Применительно к определениям полагаем, что в административном судопроизводстве также применяется ст.

359ГПК.

1)Лица, подающие апелляционную жалобу, Административным кодексом не предусмотрены. Следовательно, применяется ст. 360 ГПК.

2)Третьи лица в Административном кодексе не указаны в качестве лиц, вправе подающих апелляционную жалобу. Однако для процедуры апелляционного обжалования соответствующим образом применяются положения главы II третьей книги, если из положений

273

настоящей главы не вытекает иное (ч. (2) ст. 231 Административного кодекса). Таким образом, апелляционная инстанция, которая, с одной стороны, не вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч. (2) ст. 240 Административного кодекса), с другой стороны, не может допустить нарушения прав третьих лиц. Вследствие этого она применяет ст. 205 Административного кодекса, действуя как суд первой инстанции.

3)Помимо этого, присоединение к апелляционной жалобе (ст. 361 ГПК) и встречная апелляционная жалоба (ст. 362/1 ГПК) вполне допустимы в административном судопроизводстве:

1.поскольку они прямо не запрещены; и

2.поскольку они совместимы с данным видом производства. В настоящее время судебная практика в данном вопросе не отличается достаточной последовательностью.

4)Основания подачи апелляционной жалобы в административном судопроизводстве, аналогично общему судопроизводству, законом не предусмотрены. Несогласие с судебным решением в любом случае должно быть мотивировано (ч. (2) ст. 232 Административного кодекса). Мотивы основываются на критике законности и/или обоснованности решения.

5)Срок подачи апелляционной жалобы в административном судопроизводстве составляет 30 дней с момента вынесения решения (ст. 232 Административного кодекса). Отличие от общего судопроизводства состоит во втором сроке, предусмотренном для мотивировки апелляционной жалобы, — ещё 30 дней с момента уведомления о мотивированном судебном решении.

6)Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, может быть принята к рассмотрению с восстановлением срока — однако не в соответствии со ст. 116 ГПК, а в соответствии с ч. (1)–(3) ст. 65 Административного кодекса.

7)Институт возврата апелляционной жалобы, как в общем судопроизводстве, отсутствует; вместо этого применяется институт недопустимости апелляционной жалобы, которая также объявляется путём вынесения определения, подлежащего кассационному обжалованию (ст. 236 Административного кодекса).

8)При подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в случае, если апеллянтом является лицо, не являющееся публичным органом. Истцы, не являющиеся публичными органами, уплачивают государственную пошлину только в спорах, связанных с взысканием морального и материального ущерба в делах административного судопроизводства.

9)Если участники процесса достигают взаимного согласия, рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы осуществляется в письменном производстве (ст. 239 Административного кодекса).

10)Апелляционная инстанция вправе по собственной инициативе истребовать новые доказательства в той мере, в какой она считает их необходимыми для правильного разрешения дела (ч. (2) ст. 238 Административного кодекса).

11)Апелляционная инстанция НЕ вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ч. (2) ст. 240 Административного кодекса). Данная особенность весьма неохотно воспринималась апелляционными инстанциями. На наш взгляд, это строгое правило является полезным как в интересах участников судопроизводства, так и для функционирования административной юстиции.

274

12) В сравнении с общим судопроизводством Административный кодекс предусматривает лишь 3 полномочия апелляционной инстанции (ст. 240 Административного кодекса):

a)отклонить апелляционную жалобу и, следовательно, оставить решение без изменения;

b)отменить решение суда первой инстанции в части и вынести иное решение в отменённой части;

c)отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новое решение.

ВАдминистративном кодексе не предусмотрено изменение решения (п. b) ст. 385 ГПК). Равным образом отсутствует полномочие на отмену решения с прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения (п. e) ст. 385 ГПК). По существу, та же ст. 195 Административного кодекса допускает применение данных полномочий в рамках административного судопроизводства без изменения закона. Более того, Административный кодекс запрещает лишь отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение.

13) Если апелляционная инстанция — по собственной инициативе или по заявлению — обнаруживает основание для признания иска недопустимым, она обязана удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение с вынесением определения о недопустимости на основании п. c) ст. 240 Административного кодекса, применяемого практически по аналогии.

III. Кассационная жалоба на решения/постановления, вынесенные в апелляционном порядке (ст. ст. 244–248 Административного кодекса)

Сложности, связанные с кассационным обжалованием постановлений/решений, вынесенных апелляционной инстанцией в административном судопроизводстве, обусловлены рядом обстоятельств:

1)В соответствии с ч. (2) ст. 244 Административного кодекса к процедуре рассмотрения кассационной жалобы соответствующим образом применяются положения о процедуре апелляционного обжалования, если настоящей главой не предусмотрено иное.

2)К положениям о процедуре апелляционного обжалования соответствующим образом применяются положения о производстве в суде первой инстанции, если настоящей главой не предусмотрено иное.

3)В соответствии со ст. 195 Административного кодекса к производству в суде первой

инстанции дополнительно применяются положения Гражданского процессуального кодекса, за исключениями, установленными или вытекающими из самого Административного кодекса.

Таким образом, при рассмотрении кассационной жалобы в административном судопроизводстве применяется несколько категорий процессуальных норм:

–нормы, непосредственно регулирующие кассационное производство (ст. ст. 244–248 Административного кодекса);

–дополнительно — нормы, регулирующие апелляционное обжалование в административном судопроизводстве (ч. (2) ст. 244 Административного кодекса);

–дополнительно — нормы, применимые к рассмотрению дела по существу в административном судопроизводстве (ч. (1) ст. 231 Административного кодекса);

–и наконец — незапрещённые и совместимые нормы Гражданского процессуального кодекса (ст. ст. 429–445/1 ГПК).

275

Законом № 246/2023 основания подачи кассационной жалобы, основания для признания её недопустимой и многие процессуальные детали были унифицированы в рамках общего судопроизводства и административного судопроизводства.

Поэтому отметим лишь особенности:

1)Предмет кассационной жалобы в административном судопроизводстве является тем же, что и в общем судопроизводстве. То есть: решения апелляционного суда как суда первой инстанции, а также постановления апелляционной инстанции (ст. 244 Административного кодекса) И определения суда (ч. (2) ст. 429 ГПК).

2)Часть (6) ст. 429 ГПК также не содержит никакой несовместимости с Административным кодексом.

3)Субъекты кассационного обжалования в административном судопроизводстве те же, что и в общем судопроизводстве (ст. 430 ГПК). А именно:

1.стороны и иные участники процесса;

2.лица, не привлечённые к участию в деле, но права которых нарушены судебным решением.

4)Срок подачи кассационной жалобы в административном судопроизводстве является таким же, как и в общем праве, — 2 месяца, однако он начинает течь с момента вынесения мотивированного решения или постановления (ст. 245 Административного кодекса). Нельзя не констатировать явное противоречие со ст. 240 ч. (3) Административного кодекса, согласно которой апелляционное постановление мотивируется в письменной форме в течение 45 рабочих дней с даты его вынесения. Иными словами, апелляционная инстанция не выносит мотивированного постановления — закон предоставляет ей время для оформления мотивировки и обязывает уведомить о ней участников процесса.

5)Для лиц, не привлечённых к участию в деле, но права которых нарушены судебным решением, двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы начинает течь с момента, когда они узнали или должны были узнать о постановлении/решении, являющемся предметом кассационного обжалования. Расцениваем данное положение как неудачную норму, которая практически дублирует право указанных лиц на подачу кассационной жалобы их правом на подачу заявления о пересмотре.

6)Основания кассационной жалобы в административном судопроизводстве практически идентичны таковым в общем судопроизводстве. Отличие в незначительной мере состоит лишь

втом, что п. a) ст. 245/1 Административного кодекса отличается от п. a) ст. 432 ГПК. В Административном кодексе в качестве предмета обжалования предусмотрены как решения, так и постановления — по всей видимости, в связи с тем, что большинство категорий дел, отнесённых к подсудности апелляционного суда в качестве суда первой инстанции, являются делами административного судопроизводства. Кроме того, текст п. e) ст. 245/1 Административного кодекса отличается от текста п. c) ст. 432 ГПК по той причине, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока в административном судопроизводстве, признаётся недопустимой путём вынесения определения, подлежащего кассационному обжалованию.

7)Кассационная жалоба оформляется в письменном виде в соответствии с ч. (1) и (2) ст. 233 и ч. (1) ст. 234 Административного кодекса (то есть в соответствии с требованиями, предъявляемыми к апелляционной жалобе), что прямо закреплено в п. f) ч. (2) ст. 246 Административного кодекса. Если лицо, подающее кассационную жалобу, не является публичным органом, уплачивается государственная пошлина в размере 200 леев, а по делам о

276

возмещении ущерба — также государственная пошлина в размере 70% от суммы пошлины, исчисленной с обжалуемой суммы.

8)Административный кодекс содержит лишь две краткие статьи, касающиеся процедуры рассмотрения в Высшей судебной палате (ст. ст. 246 и 247).

9)При отсутствии ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины и/или гербового сбора Высшая судебная палата вправе оставить кассационную жалобу без движения с последующим признанием её недопустимой (п. f) ч. (2) ст. 246 Административного кодекса).

10)Возврат кассационной жалобы в административном судопроизводстве НЕ предусмотрен. Кассационные жалобы признаются недопустимыми в соответствии с п. f) ч. (2) ст. 246 Административного кодекса.

11)В настоящее время признание недопустимой и решение по существу кассационной жалобы являются не последовательными, а альтернативными полномочиями. Таким образом, Высшая судебная палата либо выносит определение о недопустимости, либо постановление по существу кассационной жалобы.

12)Если кассационная жалоба принята к производству, Высшая судебная палата реализует одно из трёх полномочий:

a)удовлетворяет кассационную жалобу, отменяет полностью или в части решение и/или постановление и принимает новое постановление;

b)удовлетворяет кассационную жалобу и изменяет решение и/или постановление;

c)удовлетворяет кассационную жалобу, полностью отменяет постановление апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в

апелляционную инстанцию однократно, если судебная ошибка не может быть исправлена кассационной инстанцией.

В сравнении с общим правом Высшая судебная палата в качестве кассационной инстанции обладает значительно меньшим числом полномочий, однако данная специфика определяет динамику административной юстиции.

13)Таким образом, со стороны Высшей судебной палаты существует лишь одна возможность направления дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая,

всвою очередь, никогда не вправе направить дело административного судопроизводства на новое рассмотрение. Это означает, что районные суды не рассматривают повторно дела административного судопроизводства ни при каких обстоятельствах — ни по направлению апелляционной инстанции, ни по направлению Высшей судебной палаты.

14)Пределы рассмотрения дел в кассационном порядке Административным кодексом не предусмотрены; следовательно, соответствующим образом применяется ст. 442 ГПК.

15)Аналогично общему судопроизводству, оценка доказательств, данная судом первой инстанции и апелляционной инстанцией, является обязательной для кассационной инстанции, за исключением случая, когда заявляется основание, предусмотренное п. d) ч. (1) («произвольное решение»), или случая, когда Высшая судебная палата рассматривает дело после его направления на новое рассмотрение. При рассмотрении кассационной жалобы по делу, которое ранее было направлено на новое рассмотрение, могут быть представлены новые доказательства, если они были необоснованно возвращены или не были запрошены судом вопреки требованиям настоящего Кодекса (ч. (3) ст. 245/1 Административного кодекса).

Иными словами, для того чтобы кассационная жалоба в Высшую судебную палату была рассмотрена по существу, основания для её подачи являются весьма ограничительными (ст. 245/1 Административного кодекса). Однако если жалоба не признана недопустимой и

277

рассматривается повторно (по делу, ранее направлявшемуся на новое рассмотрение), допускается представление новых доказательств. Национальная судебная практика ещё не апробировала это новое и сложное положение.

В результате экстраординарный способ обжалования приобретает деволютивный характер, поскольку новые доказательства могут касаться любого аспекта существа дела.

Кассационная жалоба на определения суда (ст. ст. 241–243 Административного кодекса) в административном судопроизводстве имеет как сходства, так и отличия по сравнению с кассационной жалобой на определения суда в общем праве (ст. ст. 423–428 ГПК).

Остановимся на отличиях:

—При рассмотрении кассационной жалобы на определения суда в административном судопроизводстве применяются правила рассмотрения апелляционной жалобы. В общем праве основания кассационного обжалования определений суда закреплены весьма тонко — как совпадающие с основаниями кассационного обжалования постановлений.

—В административном судопроизводстве имеется прямое положение, согласно которому определения судей и апелляционных инстанций подлежат исполнению по истечении срока на их кассационное обжалование (ч. (3) ст. 251 Административного кодекса) — это представляется очевидным и последовательным, поскольку применяются специальные нормы об апелляционном обжаловании. В общем праве, к сожалению, ситуация столь же чёткой не является.

—Хотя судебная практика расходится, всё же констатируем, что по меньшей мере положения, касающиеся «фактического приостановления» рассмотрения дела в случае подачи кассационной жалобы на определение суда, в административном судопроизводстве отличаются от таковых в общем праве. Второе предложение ст. 242 Административного кодекса предусматривает, что: суд, вынесший обжалуемое определение, незамедлительно передаёт кассационную жалобу на определение суда вместе с судебным делом инстанции, компетентной для рассмотрения кассационной жалобы. Данная норма, по всей видимости, диссонирует с намерением законодателя ускорить динамику рассмотрения гражданских дел и препятствовать злоупотреблениям путём затягивания судебного процесса. Однако поскольку национальная действительность на сегодняшний день свидетельствует о довольно медленном темпе рассмотрения гражданских дел в целом, в том числе об определённых отставаниях в сфере цифровизации, мы не выражаем серьёзной обеспокоенности в связи с данными различиями в регулировании.

—Процедура рассмотрения кассационной жалобы на определения суда в административном судопроизводстве аналогична таковой в общем праве, за исключением полномочий.

—Так, в административном судопроизводстве кассационная жалоба на определения суда может быть признана недопустимой по основаниям, предусмотренным для недопустимости апелляционной жалобы, — ст. 236 Административного кодекса применяется соответствующим образом.

—В отличие от общего права, в административном судопроизводстве отсутствует полномочие на направление дела на новое рассмотрение.

—Несмотря на то что соответствующие полномочия изложены не вполне точно с точки зрения процессуальной терминологии, кассационная инстанция при рассмотрении жалоб на определения суда наделена исключительно следующими полномочиями:

1)отклонить кассационную жалобу и оставить определение без изменения;

278

2)удовлетворить кассационную жалобу, отменить определение и вынести новое определение.

§9. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Принудительное исполнение в административном судопроизводстве отражает специфику данного вида гражданского судопроизводства, в особенности применительно к 5 видам исков, предусмотренным ст. 206 Административного кодекса, из которых лишь два могут влечь стадию принудительного исполнения: иск об обязании и иск об исполнении обязательства. Это обусловлено тем, что в случае отмены судом индивидуального или нормативного административного акта (иск об обжаловании и иск о нормативном контроле) какое-либо принудительное вмешательство со стороны государства не требуется; аналогичным образом обстоит дело и при удовлетворении иска об установлении.

Не ставя под сомнение благородный умысел законодателя, мы констатируем множество непоследовательностей и даже законодательных отклонений.

Тем не менее, поскольку dura lex sed lex, необходимо обозначить следующие особенности принудительного исполнения в административном судопроизводстве:

1)Исполнительный кодекс Республики Молдова не применяется;

2)Применяются ст. 249–256 АК;

3)Компетенция по исполнению в административном судопроизводстве возложена на апелляционные суды;

4)Принудительное исполнение инициируется по заявлению кредитора.

5)Административный кодекс ненадлежащим образом использует словосочетание «исполнительный документ» в значении «документ к исполнению», тогда как Исполнительный кодекс прямо предусматривает в ст. 12–14, что такое исполнительный документ, что он содержит и в каком порядке выдаётся. При этом Административный кодекс именует «исполнительными документами» ряд распорядительных актов суда или сторон:

a)вступившие в силу судебные решения, подлежащие исполнению, — то есть принятые в соответствии с лит. b) и лит. c) ч. (1) ст. 224 АК;

b)вступившие в силу судебные определения согласно ст. 214 и 215 — то есть судебные определения о приостановлении исполнения обременяющих индивидуальных административных актов (ст. 214 АК) и обеспечительные постановления (ст. 215 АК), которые законодатель именует определениями;

c)мировые соглашения согласно ст. 217 — то есть после их утверждения судом определением о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 265 лит. d) ГПК.

6)Апелляционный суд обязан в письменной форме уведомить руководителя юридического лица публичного права о намерении осуществить исполнение. В уведомительном письме должна быть указана предполагаемая мера исполнения и установлен срок для добровольного исполнения обязательств. Указанный срок не может превышать 30 дней (ч. (3) и (4) ст. 253 АК). Если испрашивается исполнение обеспечительного постановления, указанные положения не применяются.

7)Апелляционный суд устанавливает каждую меру исполнения в отдельности и вправе возложить полномочия на судебного исполнителя, который обязан соблюдать предписания апелляционного суда и исполнять их в приоритетном порядке.

279

8)Если юридическое лицо публичного права не исполняет обязательство, предусмотренное исполнительным документом, апелляционный суд вправе установить и взыскать в отношении него или его руководителя побудительный штраф в размере от 100 до 20 000 условных единиц. Установление и взыскание побудительного штрафа могут быть повторными (ст. 254 АК).

9)Наиболее спорными, открытыми для широкой критики, в том числе с точки зрения конституционности, и практически неприменимыми являются ст. 255 и 256 АК.

Статья 255 АК допускает, что апелляционный суд вправе «самостоятельно, в надлежащих случаях, вынести административный акт».

Согласно же ст. 256 АК суд фактически мог бы изменять руководство органов публичной власти, наделяя полномочиями на осуществление принудительного исполнения — то есть на издание административных актов — лиц, которые заведомо несовместимы с такой деятельностью.

10)Для завершения формирования нормативного регулирования принудительного исполнения применительно к денежным требованиям необходимо без промедления обозначить порочный круг, в полной мере созданный законодателем применительно к случаям, когда требуется исполнение денежных требований к юридическим лицам публичного права.

С одной стороны, Закон № 181/2014 о публичных финансах и бюджетно-фискальной ответственности в ст. 68 предусматривает:

(1) Исполнительные документы о бесспорном списании денежных средств со счетов бюджетов, входящих в состав национального публичного бюджета, а также со счетов бюджетных органов/учреждений, представляются кредитором в обязательном порядке непосредственно администраторам бюджетов и/или, в соответствующих случаях, в соответствующие бюджетные органы/учреждения после вступления судебного решения в

законную силу.

(2)В случае неисполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, в течение 3 месяцев со дня его представления кредитор вправе обратиться к судебному исполнителю с заявлением о возбуждении принудительного исполнения в порядке, установленном Кодексом исполнительного производства.

(2¹) Кассационная жалоба, поданная на вступившее в законную силу судебное решение о бесспорном списании денежных средств со счетов бюджетов, входящих в состав национального публичного бюджета, и со счетов бюджетных органов/учреждений, приостанавливает течение срока исполнения судебного решения, предусмотренного ч. (2).

(3)Выплаты по принудительному исполнению присуждённых по исполнительным документам сумм осуществляются в пределах утверждённого бюджета соответствующего органа/бюджетного учреждения.

(4)Сумма выплат по принудительному исполнению не может превышать 20 процентов от утверждённого бюджета органа/бюджетного учреждения за соответствующий год.

(4¹) Инкассовый ордер, выданный судебным исполнителем, исполняется в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

С другой стороны, ч. (5) ст. 253 АК указывает, что: положения ст. 178 применяются соответствующим образом. А именно:

(1)Исполнение денежных требований в отношении юридических лиц публичного права допускается исключительно в порядке, предусмотренном ч. (2) и (3).

280