Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

в условиях, не ставящих его в существенно невыгодное положение по сравнению с процессуальным противником»28.

Прецедентная практика ЕСПЧ сформулировала также право на состязательный процесс, которое означает в принципе возможность для сторон процесса знать обо всех представленных доказательствах или поданных в суд ходатайствах и комментировать их в целях воздействия на решение суда29. На государство возлагается обязанность обеспечить в своём законодательстве и практике, чтобы другая сторона «знала о представленных замечаниях и имела реальную возможность их прокомментировать»30.

Требование «справедливости» судебного разбирательства предполагает также, что суд изложит мотивы своего решения. В то время как национальные суды располагают значительной свободой усмотрения в отношении структуры и содержания решений, они обязаны с достаточной ясностью указывать мотивы, на которых основывается решение, с тем чтобы участник судопроизводства мог эффективно воспользоваться любым доступным средством обжалования31. Не требуя подробного ответа на каждый довод, приводимый заявителем, обязанность мотивировать предполагает, что стороны судебного разбирательства вправе ожидать конкретного и прямого ответа на доводы, являющиеся решающими для исхода данного разбирательства32.

Статья 6 — общая для гражданского и уголовного процесса. Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 Конвенции, распространяется как на уголовные, так и на гражданские дела в широком смысле слова. Первый параграф статьи 6 применяется в равной мере к обеим категориям дел, тогда как параграфы (2) и (3) относятся, как правило, к уголовному судопроизводству. Прецедентная практика ЕСПЧ никогда не отделяла ни одну из гарантий как относящуюся исключительно к той или иной процедуре

28ЕСПЧ, постановление по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии» от 24.02.1997, § 53.

29ЕСПЧ, постановление по делу «Руис-Матеос против Испании» от 23.06.1993, § 63.

30ЕСПЧ, постановление по делу «Маклуф против Франции» от 14.06.2005, § 46.

31ЕСПЧ, постановление по делу «Хиро Балани против Испании» от 09.12.1994, § 27.

32ЕСПЧ, постановление по делу «Руис Торийа против Испании» от 09.12.1994, § 29.

231

Глава X. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Учебные единицы:

§1. Порядок производства по делам с незначительной ценой иска / Вячеслав БОТНАРЬ, доктор права, преподаватель университета

§2. Производство по владельческим искам / Вячеслав БОТНАРЬ, доктор права, преподаватель университета

§3. Порядок временного приостановления действия и отзыва лицензий/разрешений, выданных на осуществление предпринимательской деятельности / Вячеслав БОТНАРЬ, доктор права, преподаватель университета

§4. Порядок возвращения ребенка и осуществления права доступа к ребенку / Игорь КОБАН, доктор права, доцент

Ключевые термины:

•иск с незначительной ценой;

•средняя заработная плата по экономике;

•владельческий иск;

•разрешительный документ;

•приостановление;

•отзыв;

•государство постоянного проживания;

•право доступа;

•возвращение ребенка.

§1. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ С НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ЦЕНОЙ ИСКА

Производство по искам с незначительной ценой представляет собой разновидность искового производства, предназначенную для рассмотрения гражданских дел о взыскании денежных сумм, цена которых не превышает 10 прогнозируемых средних заработных плат по экономике на момент обращения в судебную инстанцию, без учета процентных начислений, пеней, судебных расходов и других дополнительных доходов, за исключением некоторых категорий споров, прямо предусмотренных законом, которые подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства независимо от их цены.

Для определения стоимостного порога, при котором иск может быть квалифицирован как иск с незначительной ценой, необходимо установить прогнозируемую среднюю заработную плату по экономике на дату подачи искового заявления. Она устанавливается ежегодно постановлением Правительства (например, в 2026 году1 прогнозируемая среднемесячная заработная плата по экономике составит 17 400 леев, соответственно, рассмотрению в данном производстве будут подлежать исковые заявления, поданные в 2026 году, цена которых не превысит сумму в 174 000 леев).

В производстве по делам с незначительной ценой иска не рассматриваются требования о взыскании денежных сумм, которые, хотя и подпадают под стоимостной предел, определенный согласно части (1) статьи 276/2 ГПК, однако:

–относятся к налоговым или таможенным спорам;

1 Постановление Правительства № 773/2025 об утверждении размера прогнозируемой среднемесячной заработной платы по экономике на 2026 год. Опубликовано 18-12-2025 в Monitorul Oficial № 620-622.

232

–относятся к ответственности за ущерб, причиненный органом публичной власти или должностным лицом;

–относятся к ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры или судебных инстанций;

–относятся к защите неимущественных прав, свобод и интересов.

Вотличие от приказного производства, которое представляет собой альтернативу для истца, производство по делам с незначительной ценой иска не оставляется на выбор истца наряду с общим исковым производством. Судебная инстанция в обязательном порядке рассматривает в производстве по делам с незначительной ценой иска те категории дел, которые отвечают требованиям данного производства, даже если истец не выделил такую опцию в исковом заявлении или даже если он прямо выразил желание рассматривать свое дело в порядке общего искового производства.

Исковые заявления возбуждаются, подготавливаются и рассматриваются по общим правилам рассмотрения дел в исковом производстве, за исключениями, предусмотренными главой XXI/1 ГПК.

Сторонами производства являются истец и ответчик. Истец подает исковое заявление по общим правилам формы и содержания, установленным в статьях 166–167 ГПК, с соблюдением норм о подсудности.

Далее будут изложены лишь исключения из правил рассмотрения дел в исковом производстве, которым посвящен отдельный раздел в настоящем учебнике и которые уже известны читателю.

Исковые заявления, рассматриваемые в производстве по делам с незначительной ценой иска, рассматриваются в письменном производстве, без вызова участников процесса в судебное заседание, однако судья может распорядиться о вызове участников процесса, в случае установления необходимости в этом или в порядке удовлетворения заявления одной из сторон

орассмотрении дела в открытом заседании (часть (2) статьи 276/3 ГПК). Обращаем внимание, что в результате применения данной нормы дело в любом случае будет считаться иском с незначительной ценой и будет подчиняться своей процессуальной специфике.

Вцелях подготовки дела судья распоряжается об информировании ответчика и других участников о соответствующем деле, направляет им копию искового заявления и приложенных письменных доказательств, и предоставляет им 30-дневный срок с момента сообщения для представления отзыва на иск и необходимых письменных доказательств. Указанный срок прямо предусмотрен частью (3) статьи 276/3 ГПК и не может быть изменен судебной инстанцией.

При наступлении условий для вызова в суд через прессу (статья 108 ГПК), судебная инстанция распоряжается об информировании ответчика о деле и о необходимости представления отзыва на иск и доказательств посредством публичного извещения.

Ответчик вправе предъявить встречный иск в условиях статей 172 и 173 ГПК, но только если он также может быть рассмотрен в производстве по делам с незначительной ценой иска, в противном случае встречный иск подлежит возврату в соответствии с частью (3) статьи 173 ГПК.

Если ответчик, извещенный о процессе в установленном законом порядке, не представляет отзыв на иск, рассмотрение заявления осуществляется на основании материалов, приобщенных к делу (часть (2) статьи 276/4 ГПК).

233

В отступление от правила, согласно которому производство является письменным, судебная инстанция может распорядиться о вызове участников процесса в открытое заседание, если сочтет это необходимым в силу обстоятельств дела (часть (2) статьи 276/3 ГПК).

Любая заинтересованная сторона может просить судью рассмотреть дело в открытом заседании, приведя соответствующие мотивы (например: для заслушивания/задания вопросов другой стороне или другим участникам процесса), однако удовлетворение или отклонение этого заявления остается на усмотрение судебной инстанции. При отклонении заявления судья выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано только одновременно с решением по существу (часть (2) статьи 276/3 ГПК).

Повторяем, что рассмотрение дела в открытом заседании не влечет рассмотрение дела в порядке общего искового производства.

Тем не менее, если судья констатирует, что заявление не может рассматриваться в порядке, установленном для исков с незначительной ценой, судья мотивированным определением, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу, распоряжается о рассмотрении дела в общем порядке, с исключительным применением правил, предусмотренных для общего искового производства. Невозможность рассмотрения дела в производстве по делам с незначительной ценой иска может быть обусловлена несоответствием поданного иска критериям, установленным в частях (1) и (2) статьи 276/2 ГПК, либо необходимостью назначения экспертизы, привлечения специалистов к процессу, производства осмотра на месте и т.д.

После рассмотрения искового заявления судебная инстанция выносит решение, которое выносится в условиях статей 238–258 ГПК. Судебная инстанция обязана рассмотреть дело в срок не более 6 месяцев со дня подачи иска (часть (1) статьи 276/4 ГПК). Вынесенное решение публикуется на веб-странице судебной инстанции и направляется участникам процесса.

Судебное решение, вынесенное в производстве по делам с незначительной ценой иска, обжалуется в апелляционном порядке в течение 30 дней с даты вынесения решения.

В апелляционном порядке дело рассматривается в письменном производстве. Апелляционная инстанция может распорядиться о вызове участников процесса, в этом случае положения статьи 276/3 ГПК применяются соответствующим образом (часть (5) статьи 276/4 ГПК).

Определение апелляционной инстанции, вынесенное после рассмотрения дела в апелляционном порядке, не подлежит обжалованию в кассационном порядке и является вступившим в законную силу судебным решением с момента оглашения (часть (4) статьи 276/4 ГПК).

234

§2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ ИСКАМ

В связи с модернизацией Гражданского кодекса, осуществленной посредством Закона № 133/20182, законодатель уделил повышенное внимание защите владения путем установления более детального регулирования в этом отношении. В целях синхронизации прав и возможностей, предоставленных законодателем участникам гражданских правоотношений, с реальными возможностями судебной защиты этих прав, свобод и интересов, был учрежден отдельный вид гражданского судопроизводства, посредством которого должна осуществляться защита владения.

Так, тем же Законом № 133/2018 в Гражданский процессуальный кодекс были введены Подраздел B4 глава XXII/4 – «Производство по владельческим искам».

Производство по владельческим искам является разновидностью общего искового производства, которая регулирует порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, предметом которых является защита владения на основании статей 493–496 Гражданского кодекса.

Согласно статье 278/15 ГПК данное производство предназначено исключительно для защиты владения на основании статей 308–311 Гражданского кодекса. Отметим, что на момент введения данного вида производства статьи 308–311 Гражданского кодекса имели нумерацию в старой редакции. Впоследствии, однако, Гражданский кодекс был переопубликован с новой нумерацией статей, так что содержание статей 308–311 Гражданского кодекса в редакции Закона № 133/2018 теперь находится в статьях 493–496 Гражданского кодекса в редакции, действующей на дату публикации настоящего учебника.

Учитывая вышеизложенное, мы устанавливаем, что предметом иска в данной категории дел всегда будет выступать «защита владения», а правовым основанием будут служить статьи 493–496 Гражданского кодекса.

Согласно вышеупомянутым нормам, владельческие иски делятся на два вида в зависимости от нарушения, причиненного владению, и способа защиты.

Так, существуют:

–иски о восстановлении владения, предметом которых является возврат имущества, которого истец был лишен; Ситуация 1: сосед А требует обязать соседа Б вернуть ему велосипед, который является собственностью А и который Б взял возле ворот А, чтобы поехать в соседнее село, но отказывается его возвращать. Ситуация 2: коллега Б берет книгу А, полагая, что это его книга, а впоследствии отказывается вернуть ее А по его требованию. А может подать иск о восстановлении владения против Б.

и,

–иски об устранении препятствий, предметом которых является запрещение неминуемого или текущего нарушения владения либо устранение последствий прошлого нарушения владения. Ситуация 3: коллеги по работе хранят личные вещи в общем служебном помещении. Б оставил в этом помещении зонт, а А на период отпуска запер данное помещение, лишив Б доступа. А отказывается предоставить Б доступ, так что последний больше не имеет возможности владеть и пользоваться зонтом. Б может подать иск об устранении препятствий против А с тем, чтобы обязать его устранить препятствия в пользовании имуществом Б — зонтом.

2 Закон о модернизации Гражданского кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты № 133/2018. Опубликован 14-12-2018 в Monitorul Oficial № 467-479 ст. 784.

235

Оба вида исков могут быть заявлены для защиты владения, а также для защиты преимущественного владения. Независимо от вида иска, правила их рассмотрения идентичны и регулируются одними и теми же процессуальными нормами.

Исковые заявления рассматриваются по общим правилам рассмотрения гражданских исков, за исключениями, предусмотренными подразделом B4 Гражданского процессуального кодекса.

Сторонами производства являются истец и ответчик. Истец подает исковое заявление по общим правилам формы и содержания, установленным в статьях 166–167 ГПК. В соответствии с нормами общей территориальной подсудности иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика, если защищается владение движимым имуществом. Обращаем внимание, что исковые заявления в данном производстве, когда они касаются недвижимого имущества или иного имущества, указанного в части (1) статьи 40 ГПК, подаются в судебную инстанцию по месту нахождения соответствующего имущества.

Далее будут изложены лишь исключения из правил рассмотрения дел по гражданским искам, которым посвящен отдельный раздел в настоящем учебнике и которые уже известны читателю.

Одной из особенностей рассмотрения данной категории дел является сжатый срок, в который они должны быть разрешены (часть (1) статьи 278/16 ГПК). Хотя закон не предусматривает прямого срока, критерии, установленные законом и практикой ЕСПЧ для оценки разумного срока, остаются применимыми с необходимыми корректировками для дел, подлежащих рассмотрению в первоочередном порядке.

Вцелях облегчения этой задачи, возложенной прежде всего на судебную инстанцию, в рамках рассмотрения владельческих исков не допускаются встречные иски и любые другие заявления, в том числе об обеспечении иска, которыми запрашивается защита права в отношении имущества, владение которым защищается (часть (2) статьи 278/16 ГПК).

Вчасти (2) статьи 278/16 ГПК используется несколько неточный юридический термин. Законодатель квалифицирует как «недопустимые» встречный иск и любые другие заявления, включая меры по обеспечению, посредством которых запрашивается защита права в связи со спорным имуществом.

Вгражданском процессе санкция в виде недопустимости характерна для исков в административном суде, включая апелляционные и кассационные жалобы в административном судопроизводстве, а в общем праве недопустимость является фильтром для рассмотрения кассационных жалоб на определения апелляционных палат. Во всех этих ситуациях актом судебной инстанции о признании недопустимости завершается рассмотрение заявления, которым была инициирована судебная инстанция.

Однако в случае заявления о защите владения оно остается на рассмотрении, а недопустимость относится к другим заявлениям, поданным сторонами в рамках существующего процесса.

Вызывает сожаление использование юридических терминов в иных, нежели обычно, значениях, поскольку как участники судебного процесса, так и профессионалы сбиты с толку

ивынуждены толковать нормы права, что не исключает определенных рисков и ошибок. Считаем, что термин «недопустимые», использованный в части (2) статьи 278/16 ГПК,

является синонимом слова «запрещенные», с тем чтобы сторонам было ясно, что произойдет, если они все же воспользуются ими. Поэтому, когда в судебную инстанцию будут подаваться запрещенные в данной категории дел заявления, ей следует выносить определения, посредством которых констатируется запрет на подачу подобных заявлений в данном

236

производстве, и возвращать их без рассмотрения. Полагаем, что такие определения не подлежат обжалованию в кассационном порядке отдельно.

Тем не менее, подача вышеупомянутых заявлений разрешается, когда они относятся к защите преимущественного владения в соответствии со статьями 495–496 Гражданского кодекса.

Ситуация 4: В заключает с Б договор субаренды имущества, которое Б получил в аренду от А. Последний, узнав о субаренде, на которую не давал согласия, расторгает договор аренды

итребует от Б вернуть ему имущество.

Ботказывается вернуть имущество А, но не передает его и В. Последний (В) подает исковое заявление об обязании Б передать ему имущество.

В этом случае А может сослаться на свое право преимущественного владения и подать заявление о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в котором потребует от Б передать имущество ему (А).

Несмотря на то, что закон устанавливает вышеуказанный запрет, трудно представить, чтобы встречный иск или иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, мог быть предъявлен в отсутствие ссылки на право преимущественного владения. Для того чтобы принять и рассмотреть такое заявление, не обязательно, чтобы оно было обоснованным, поскольку этот вопрос будет разрешен судебной инстанцией только позже — при вынесении решения. Примером может служить ситуация 4, описанная выше: если первоначальное заявление подано собственником, а заявление третьего лица с самостоятельными требованиями будет подано субарендатором с аргументацией о наличии у него преимущественного владения, судебной инстанции придется принять его к рассмотрению, даже если при беглом изучении можно сказать, что у субарендатора нет преимущественного владения.

На время, пока владельческий иск находится на рассмотрении, то есть с момента подачи

идо тех пор, пока судебное решение об удовлетворении владельческого иска не станет окончательным судебным решением и не будет исполнено, ответчику запрещается подавать исковое заявление о разрешении вопроса о существе права на имущество (часть (3) статьи 278/17 ГПК). Например, в упомянутой выше ситуации 2 Б не может подать встречный или отдельный иск о признании своего права собственности на книгу как минимум до тех пор, пока длится рассмотрение иска о восстановлении владения, поданного А, или, в зависимости от обстоятельств (если Б проиграет), пока он не вернет книгу. Лишь после этого он сможет подать виндикационный иск, в котором докажет, что это была его книга. Тем не менее, указанный запрет не препятствует ему сослаться на преимущественное владение путем подачи встречного иска.

Вместе с тем, ответчик может предъявить указанный иск до исполнения решения только в том случае, если он не может исполнить это решение по вине истца (часть (4) статьи 278/17 ГПК).

Продолжая ситуацию 2, Б может подать виндикационный иск после завершения дела, инициированного А, но до исполнения решения, если решение не может быть исполнено по вине А, например, когда А отказывается (неявно или прямо) принять истребуемое имущество.

Если же решением суда отказывается в удовлетворении иска о защите владения, ответчик вправе подать иск на общих основаниях в отношении защиты права на имущество.

После рассмотрения заявления о защите владения в производстве по владельческим искам судебная инстанция выносит решение, которое выносится в условиях статей 238–258 ГПК.

Для максимально быстрого разрешения спора о владении стороны имеют возможность обжаловать вынесенное решение только в кассационном порядке. Учитывая, что в

237

соответствии с правилами функциональной и предметной подсудности владельческие иски подаются в суды, поданная на решение кассационная жалоба будет рассматриваться апелляционной палатой, в округ которой входит суд, вынесший оспариваемое решение.

Мы не можем не отметить, что правовое регулирование пути обжалования по владельческим искам вызывает много путаницы. Неясно, какой именно вид кассации имел в виду законодатель. И это потому, что апелляционные палаты могут рассматривать дела по существу в прямо предусмотренных ситуациях, но по сути выступают в качестве апелляционных инстанций в отношении решений и кассационных инстанций в отношении определений, вынесенных судами. Является ли эта кассационная жалоба по сути апелляционной, то есть предполагалась ли проверка законности и обоснованности решения, или же эта кассационная жалоба может быть подана по крайне ограничительным основаниям, предусмотренным законом3, и будет рассматриваться как кассационная жалоба на определения. Можно предположить, что законодатель хотел для этой категории дел всего два уровня юрисдикции, то есть рассмотрение по существу и апелляцию. Но по непонятной причине он избежал использования часто применяемой законом формулировки «определение апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке, являясь окончательным судебным решением и вступившим в законную силу судебным решением с момента оглашения». Вероятно, законодатель в 2018 году витал в историческом прошлом, когда в апелляционной палате действительно могли рассматриваться кассационные жалобы вместо апелляционных по некоторым категориям дел, но как в прошлом, так и сейчас логика одна и та же — не все дела должны проходить 3 уровня юрисдикции. Этот пример менее согласованного регулирования требует применения аналогии закона, что довольно редко встречается в гражданском процессе.

Судебное решение, которым разрешен владельческий иск, имеет преюдициальную силу в последующем владельческом иске между теми же сторонами при условии, что он основан на тех же фактах.

Ситуация 6.1: сосед А требует обязать соседа Б вернуть ему велосипед, который является собственностью А и который Б взял возле ворот А, чтобы поехать в соседнее село, но отказывается его возвращать.

Если А проигрывает процесс против Б, поскольку Б доказывает, что получил велосипед от А на все лето. Тогда решение по этому процессу будет служить преюдициальной силой, если А снова потребует обязать соседа Б вернуть ему велосипед до истечения срока договора ссуды. К новому процессу применимы положения пункта b) статьи 169 или пункта b) статьи 265 ГПК, либо, в зависимости от обстоятельств, если А предъявляет иск о восстановлении владения после истечения срока договора ссуды — выводы из первоначального Решения могут быть противопоставлены ответчику в новом деле в соответствии с частью (2) статьи 123 ГПК.

Однако это же решение не имеет такой силы в отношении последующего иска касательно права на имущество.

Ситуация 6.2: Если же по окончании лета сосед отказывается вернуть велосипед и утверждает, что он стал собственником, а А подает виндикационный иск, предыдущее решение больше не имеет преюдициальной силы. В этом случае А должен доказать, что является собственником, а отсутствие этого качества у Б, доказанное в первоначальном процессе о восстановлении владения, не обязательно подтверждает, что А является собственником.

3 Пункт b/1) части (1) статьи 426/1 ГПК со ссылкой на статью 437 ГПК, которая ведет нас напрямую к статье 432 ГПК.

238

В то же время, судебное решение, вынесенное по иску в отношении существа права на имущество, имеет преюдициальную силу при рассмотрении владельческого иска независимо от фактов, на которых оно основывается.

Ситуация 6.3: если сосед Б, взявший велосипед, отказывается его вернуть, ссылаясь на то, что сосед А якобы подарил ему велосипед, а сосед А подает виндикационный иск и проигрывает процесс. Тогда при последующей подаче соседом А иска о восстановлении владения можно сослаться с преюдициальной силой на то, что право на велосипед принадлежит Б — факт, доказанный в первоначальном процессе, в котором оспаривалось право на имущество.

239

Глава XI. АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО Елена БЕЛЕЙ, доктор права, доцент Ина ЖИМБЕЙ, доктор права, лектор

Учебные единицы:

§1. Понятие и сущность административного судопроизводства. Применимые нормы. Специфические принципы административного судопроизводства

§2. Общая и юрисдикционная компетенция (подсудность) в административном судопроизводстве

§3. Виды исков в административном судопроизводстве §4. Стороны и третьи лица в административном судопроизводстве

§5. Временная защита в административном судопроизводстве §6. Недопустимость исков в административном судопроизводстве

§7. Рассмотрение по существу дел административного судопроизводства §8. Пути обжалования в административном судопроизводстве §9. Принудительное исполнение в административном судопроизводстве Ключевые термины:

•судебный контроль;

•административная юстиция;

•административное судопроизводство;

•субъективное административное судопроизводство;

•административное судопроизводство полной юрисдикции;

•административная деятельность;

•нарушенное право;

•активная роль судьи;

•эффективная защита прав;

•иск об обжаловании;

•иск об обязании;

•иск об исполнении обязательства;

•иск об установлении;

•иск об административном контроле;

•недопустимость (иска);

•субъект, наделённый правом обращения в суд;

•третьи лица;

•обременяющий административный акт;

•благоприятствующий административный акт;

•реальный акт;

•административные действия;

•целесообразность;

•дискреционное право;

•предварительное производство;

•срок обращения в суд;

•приостановление исполнения индивидуального административного акта;

•обеспечительное постановление;

•побудительный штраф.

240