Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF
.pdfс) неправильно истолковала закон;
d) неправильно применила аналогию закона или аналогию права.
а) Неприменение норм материального права, подлежащих применению
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в случаях, когда судебная инстанция не применила ни одной нормы материального права, провозгласив решение, противоречащее действующему законодательству; применила только один из нескольких нормативных актов, регулирующих спорное правоотношение; применила нормативные акты, подчинённые закону (подзаконные акты), которые были приняты с нарушением компетенции, установленной процедуры или в противоречие положениям закона.
b) Применение норм материального права, не подлежащих применению
Применение закона, не подлежащего применению, считается имевшим место, когда судебная инстанция дала неправильную юридическую квалификацию спорному правоотношению, применив закон, который не подлежал применению; нарушила правила применения законодательного акта во времени, в пространстве или по кругу лиц; дело было разрешено на основании нормы внутреннего права, противоречащей международному договору прямого действия; судебная инстанция применила юридические нормы, противоречащие Европейской конвенции и прецедентной практике ЕСПЧ; неправильно определила закон, применимый к спорному правоотношению с иностранным элементом (глава
XLI ГПК).
b/1) Применение нормы материального права, признанной неконституционной
Применение закона, который был признан неконституционным, также представляет собой неправильное применение норм материального права. Данное основание позволяет реформировать судебное решение, провозглашенное с нарушением конституционных принципов, поскольку судебное решение не может считаться законным до тех пор, пока оно основывается на нормативном акте, признанном неконституционным.
с) Неправильное истолкование норм материального права
Считается, что судебная инстанция неправильно истолковала закон в случае, когда инстанция дает правильную юридическую квалификацию спорному правоотношению, правильно определяет применимую норму, однако из-за неправильного понимания её смысла делает ошибочный вывод относительно прав и обязанностей сторон. Неправильное истолкование закона может быть обусловлено и незнанием существа иностранного законодательства, практики его применения в соответствующем государстве.
d) Неправильное применение аналогии норм материального права или аналогии материального права
Неправильное применение аналогии закона или аналогии права имеет место в случае, когда судебная инстанция нарушает принципы применения аналогии: применение аналогии допускается только при отсутствии нормы права; обстоятельства дела и обстоятельства, предусмотренные в норме, применяемой по аналогии, должны быть сходными по существу и правовому режиму; применение аналогии недопустимо в случаях, когда это прямо запрещено законом или когда закон устанавливает наступление определенных юридических последствий только в случае применения конкретных норм; применение аналогии предполагает поиск нормы в тех же отраслях права и только в случае её отсутствия — обращение к другим отраслям или к законодательству в целом.
131
Неправильное применение или существенное нарушение норм процессуального права
Гражданский процесс как деятельность судебных инстанций по рассмотрению и разрешению гражданских дел строго регламентирован нормами процессуального права. Однако гражданская процессуальная форма не является самоцелью. Она призвана обеспечить заинтересованным лицам возможность использования законных средств в целях защиты нарушенных или необоснованно обжалуемых прав и законных интересов. Следовательно, обеспечиваются условия, необходимые для установления и правильной юридической квалификации обстоятельств дела. Таким образом, соблюдение норм процессуального права является предпосылкой для принятия законных и обоснованных решений. Кроме того, нормы процессуального права призваны укреплять авторитет судебных инстанций, способствовать повышению доверия участников процесса к судебному акту, реализуя тем самым и воспитательно-предупредительную функцию гражданского процесса. Исходя из этих соображений, неправильное применение или нарушение норм процессуального права при рассмотрении гражданских дел должно вести к отмене принятого решения. Тем не менее, применяя санкцию в виде отмены судебного решения, следует учитывать характер совершенных нарушений, избегая преувеличенного формализма. Именно из характера нарушений норм процессуального права исходил законодатель, регламентируя основания для отмены решения апелляционной инстанцией.
Согласно части (1) статьи 388 ГПК, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, если:
а) дело было рассмотрено судом в незаконном составе;
b)дело было рассмотрено в отсутствие участника процесса, которому не было сообщено
оместе, дате и времени судебного заседания;
с) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства; d) суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к процессу;
f)решение не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении;
g)в деле отсутствует протокол судебного заседания;
h)в деле отсутствует протокол о совершении процессуального действия;
i)дело было рассмотрено с нарушением юрисдикционной компетенции.
Совершение иных нарушений, нежели указанные в части (1) статьи 388 ГПК, является основанием для отмены решения только в том случае, если они повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела.
Таким образом, процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией могут быть разделены на две группы:
1)Существенные нарушения норм процессуального права, допущенные в суде первой инстанции. Эти нарушения прямо предусмотрены законом (ч. (1) ст. 388 ГПК) и безусловно ведут к отмене решения. Апеллянт должен доказать лишь их наличие, при этом нет необходимости доказывать их влияние на обжалуемое решение. На эти нарушения апелляционная инстанция указывает по инициативе суда.
2)Иные нарушения норм процессуального права, помимо входящих в первую группу, допущенные в первой инстанции, которые повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела (например, нарушение процедуры исследования доказательств, положенных в основу решения; ограничение права на защиту участников процесса; неразрешение ходатайств участников процесса, имеющих значение для справедливого
132
разрешения дела; неразъяснение ответчику последствий признания иска и т. д.). Апеллянт должен доказать, что эти нарушения повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела. Оценивая в каждом конкретном случае обоснованность доводов, приведенных апеллянтом, и возражений, выдвинутых ответчиком, апелляционная инстанция примет решение об отмене или об оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Следует учитывать тот факт, что законное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч. (2) ст. 386 ГПК). Поэтому, если нарушение норм процессуального права не повлекло и не могло повлечь неправильного разрешения дела, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
а) Дело было рассмотрено судом в незаконном составе. Регламентируя процедуру формирования состава суда, Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова устанавливает принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 21 ГПК). В первой инстанции гражданские дела рассматриваются одним судьей или, по распоряжению председателя инстанции, составом из трех судей (ст. 46 ГПК). Исходя из этих норм, участие в составе суда лица без статуса судьи, полученного в законном порядке, либо судьи, отстраненного от должности85, а также недостаточное количество судей в составе считается незаконным составом суда.
Состав суда должен быть сформирован с соблюдением принципа независимости и беспристрастности судей. Поэтому вынесение решения судьей, находящимся в состоянии несовместимости (ст. 49 ГПК), влечет отмену решения, поскольку считается, что дело было рассмотрено незаконным составом суда. Также будет квалифицировано как рассмотрение дела незаконным составом участие в составе судьи, в отношении которого имеются основания для отвода или самоотвода, если судья не заявил самоотвод, даже если никто из участников не заявлял об отводе86.
b) Дело было рассмотрено в отсутствие участника процесса, которому не было сообщено о месте, дате и времени судебного заседания. Если повестки и извещения были направлены органам публичной власти, юридическим лицам частного права, адвокатам на электронный адрес, зарегистрированный посредством Интегрированной программы управления делами, акты будут считаться полученными сторонами и участниками процесса. По ходатайству физических лиц повестка или извещение могут быть переданы им посредством средств связи, обеспечивающих передачу и подтверждение получения этих актов, либо по электронной почте в рамках Интегрированной программы управления делами. Процессуальные акты могут быть направлены и любым другим средством связи, обеспечивающим передачу и подтверждение передачи этих актов. Дело будет считаться рассмотренным судом в отсутствие участника процесса, которому не было сообщено о месте, дате и времени судебного заседания,
вследующих ситуациях:
–в деле отсутствует какое-либо доказательство, подтверждающее вызов стороны;
–повестка была вручена с нарушением установленного законом срока, предусмотренного в ч. (4) ст. 102 ГПК;
–в направленной повестке отсутствует дата и время судебного заседания либо указаны неверная дата или время;
–публичный вызов ответчика был произведен без соблюдения положений ч. (3) ст. 108 ГПК или недобросовестно.
85Постановление ЕСПЧ по делу Gurov vs Republica Moldova (11.07.2006).
86Постановление ЕСПЧ по делу Tocono și profesorii prometeiști vs Republica Moldova (26.06.2007).
133
При применении данного основания для отмены решения апелляционная инстанция будет учитывать положения ч. (3) ст. 100, ч. (1/1) ст. 105, ч. (4/1) и ч. (5) ст. 102 ГПК.
с) При рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства. Мотив нарушения при рассмотрении дела правил о языке судопроизводства составит основание для отмены решения в случае, если судом первой инстанции не были соблюдены правила о языке судопроизводства и праве на переводчика (ст. 24 ГПК). В этом случае апелляционная инстанция проверит, зафиксировано ли в протоколе судебного заседания участие переводчика, установит язык, на котором проходил процесс, подавалось ли участниками процесса ходатайство о предоставлении переводчика, а также порядок разрешения ходатайства судом.
d) Суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к процессу. Считается, что судебная инстанция разрешила вопрос о правах лиц, не привлеченных к процессу, в случаях, когда это проявляется через:
–прямые указания в резолютивной части решения относительно прав или обязанностей лиц, не привлеченных к процессу;
–когда в результате приведения решения в исполнение происходит затрагивание прав или обязанностей лиц, не привлеченных к рассмотрению дела.
Обязанность судебной инстанции привлечь к процессу всех заинтересованных лиц имеет место в случаях обязательного соучастия, предусмотренных статьей 62 ГПК. В соответствии с ч. (1/1) ст. 65 ГПК, если установлено наличие лиц, которые могут заявить собственные требования на предмет спора между первоначальными сторонами, инстанция обязана известить данных лиц о возбужденном процессе и разъяснить им их право вступить в процесс путем предъявления иска.
Таким образом, для субъектов спорного правоотношения, которые не были привлечены к рассмотрению дела, судебное решение не должно порождать юридических последствий. Это вытекает из принципа права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 ЕКПЧ, согласно которому лицо должно иметь реальную возможность защищать свои права и законные интересы.
f)Решение не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении. Для того чтобы решение было законным, должно существовать соответствие между именами членов состава суда, провозгласивших решение, указанными в его вводной части, и именами судей, подписавших решение. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. (5) ст. 236 ГПК: если один из судей состава суда не имеет возможности подписать полное решение, за него подписывает председательствующий в заседании, а если и он не имеет возможности подписать — за него подписывает председатель судебной инстанции. Во всех случаях на решении указывается причина невозможности подписания.
g)В деле отсутствует протокол судебного заседания; h) в деле отсутствует протокол о совершении процессуального действия. Согласно статье 273 ГПК, для каждого судебного заседания в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, а также для каждого процессуального действия, совершенного вне заседания (допрос свидетеля в месте его нахождения, исследование документов и других вещественных доказательств в месте их нахождения или хранения и т. д.), составляется протокол. Протокол судебного заседания является процессуальным актом, обеспечивающим возможность проверки обоснованности и законности решения. В отсутствие протокола проведение судебного контроля невозможно. Поэтому несоставление протокола судебного заседания представляет собой существенное нарушение норм процессуального права. В случаях, когда протокол не подписан судьей или
134
секретарем, данный процессуальный акт не порождает юридических последствий, что эквивалентно его отсутствию.
i)Дело было рассмотрено с нарушением юрисдикционной компетенции. Право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, гарантировано статьей 6 ЕКПЧ. В случае если при получении заявления судья установит, что судебная инстанция не компетентна рассматривать дело, исковое заявление подлежит возврату. Несоблюдение предметной или территориальной юрисдикционной компетенции представляет собой существенное нарушение норм процессуального права.
j)Дело было рассмотрено по существу с принятием решения, несмотря на наличие оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Данные нарушения норм процессуального права носят существенный характер
ибезусловно ведут к отмене решения (ст. 393 ГПК).
§4.2. Постановление апелляционной инстанции
Судебное распоряжение, которым разрешается по существу апелляция, то есть разрешается вопрос об обоснованности и законности решения суда первой инстанции, выносится в форме постановления (ст. 390 ГПК). Постановление апелляционной инстанции должно включать вводную часть, описательную часть, мотивировочную часть и резолютивную часть.
Во вводной части постановления апелляционной инстанции указываются наименование инстанции, вынесшей постановление, состав суда, место и дата провозглашения постановления, фамилия и имя или наименование апеллянта и его процессуальный статус. Эта часть постановления апелляционной инстанции отличается от вводной части решения суда первой инстанции. Во вводной части кратко излагается резолютивная часть проверяемого решения.
Вописательной части постановления апелляционной инстанции раскрываются обстоятельства дела в ходе его рассмотрения, объект постановления апелляционной инстанции; таким образом, в постановлении излагается краткое содержание мотивировочной части решения суда первой инстанции.
Мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции имеет существенное значение, являясь руководством для инстанций, повторно рассматривающих дело. В мотивировочной части постановления указываются фактические и правовые основания, послужившие, по обстоятельствам, поводом для удовлетворения или отклонения апелляции, а также фактические и правовые основания, обусловившие принятие одного из решений, предусмотренных статьей 385 ГПК.
Врезолютивной части постановления апелляционной инстанции излагается результат контроля решения суда первой инстанции, выводы апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляции. В резолютивной части также указываются наименование суда первой инстанции и дата принятия им решения, имена сторон, предмет спора, фамилия и имя апеллянта
ивывод апелляционной инстанции об удовлетворении или отклонении апелляции. В случае принятия нового решения эта часть постановления аналогична резолютивной части решения суда первой инстанции, где указывается, удовлетворяется иск или нет, а если удовлетворяется
— как разрешено дело (ст. 241–248 ГПК).
Постановление подписывается всеми судьями, рассматривавшими апелляцию, включая судью, имеющего особое мнение. Постановление апелляционной инстанции становится
135
окончательным в момент его провозглашения и является исполнимым согласно закону. Положения статей 249, 250, 251 ГПК об исправлении решения применимы и к постановлениям апелляционной инстанции.
В случае полной или частичной отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционная инстанция может высказаться в своем постановлении о процессуальных действиях, подлежащих совершению в первой инстанции при новом рассмотрении дела, однако не вправе предрешать в своих выводах, заслуживает ли то или иное доказательство доверия или нет, являются ли одни доказательства более обоснованными, чем другие, а также устанавливать, какое решение должно быть принято после нового рассмотрения дела (ч. (3) ст. 390 ГПК). Данной нормой предотвращается повторное совершение ошибок, послуживших основанием для отмены решений, без ущемления независимости судьи инстанции, повторно рассматривающей дело.
136
Глава VI. КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Елена БЕЛЕЙ, доктор права, доцент
Ина ЖИМБЕЙ, доктор права, университетский лектор
Учебные единицы:
§1. Кассационное обжалование судебных определений (элементы, процедура рассмотрения, полномочия)
§2. Понятие и элементы кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции:
§2.1. Объект кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции §2.2. Субъекты кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции §2.3. Основания для кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции §2.4. Срок кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции
§2.5. Инстанция, компетентная рассматривать кассационную жалобу на постановления апелляционной инстанции
§3. Процедура рассмотрения кассационной жалобы на постановления апелляционной инстанции
§3.1. Приемлемость кассационной жалобы §3.2. Рассмотрение кассационной жалобы по существу. Пределы рассмотрения
кассационной жалобы на постановления апелляционной инстанции §4. Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на постановления
апелляционной инстанции
Ключевые термины:
•кассационная жалоба на судебное определение;
•кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции;
•приостановление исполнения;
•неприемлемость кассационной жалобы;
•единообразная судебная практика ВСП;
•произвольное решение;
•явно необоснованная оценка доказательств;
•фундаментальное значение для развития судебной практики;
•явно необоснованная кассационная жалоба;
•отмена с новым рассмотрением;
•отмена с направлением на новое рассмотрение.
§1. КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ЭЛЕМЕНТЫ, ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ, ПОЛНОМОЧИЯ)
В процессе рассмотрения гражданских дел судебные инстанции выносят множество определений, которыми разрешают различные процессуальные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела1. Эти распорядительные акты, так же как и решения, должны быть законными и обоснованными. Для значительной части судебных определений законодатель предусмотрел отдельный путь обжалования — кассацию. Однако с самого начала
1 См. §6 главы IV настоящего Трактата.
137
следует различать судебные определения, которые вообще не подлежат обжалованию никаким путем, и те, которые всё же проверяются вышестоящими инстанциями.
Во-первых, определения Высшей судебной палаты вступают в законную силу с момента провозглашения и, следовательно, более не могут быть обжалованы.
Но и некоторые определения судов первой или апелляционной инстанции также не подлежат обжалованию никаким путем, если это прямо предусмотрено законом2. Например, выносятся в форме определения, не подлежащего обжалованию никаким путем:
•возбуждение исключительного случая неконституционности (ч. (3) ст. 12/1 ГПК);
•отклонение заявления или запрос о консультативном заключении от ВСП (ч. (4) и
(5) ст. 12/2 ГПК);
•передача дела (ч. (3) и (4) ст. 43 ГПК);
•разрешение конфликта компетенции (ч. (9) ст. 44 ГПК);
•разрешение заявления об ускорении процесса (ч. (1/2) ст. 192 ГПК);
•разрешение вопроса о возврате кассационной жалобы на определение (ст. 426/1 ГПК), включая определение об оставлении без движения кассационной жалобы, за которую не уплачен гербовый сбор.
Если для судебного определения обжалование не исключено, то соответствующее определение может быть подвергнуто обжалованию. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает различные способы обжалования судебных определений в зависимости от их процессуальной роли:
1)обжалование определений в кассационном порядке отдельно от решения (ст. 423
ГПК) и
2)обжалование определений одновременно с решением или постановлением (ст.
359 ГПК и ч. (2) и (3) ст. 429 ГПК).
Запрет на кассационное обжалование некоторых определений отдельно от решения не означает, что их законность и обоснованность не могут быть проверены. Такой контроль осуществляется вышестоящей инстанцией, рассматривающей апелляцию на решение или, по обстоятельствам, кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции. В подобных случаях апелляция или кассационная жалоба, поданная на решение по существу дела, фактически «поглощает» кассацию на определения, которые рассматриваются не отдельно, а одновременно с рассмотрением жалобы по существу дела.
Обжалование определений одновременно с решением или постановлением чаще всего предусмотрено в тексте процессуальной нормы (например, ст. 169, 181, 249, 251, 260, 265, 267, 278/9, 475/3, 481, 486, 490 ГПК). Если в тексте нормы не предусмотрен ни вступивший в законную силу характер определения (невозможность обжалования каким-либо путем), ни отдельная кассация, тогда применимо правило обжалования одновременно с существом дела (например, определение, которым отказано в возбуждении исключительного случая неконституционности (ч. (4) ст. 12/1 ГПК), судебное определение об отклонении заявления о привлечении к процессу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ч. (5) ст. 67 ГПК), судебное определение о судебных расходах (ст. 99 ГПК) и т. д.). Часть (2) статьи 423 ГПК предусматривает, что на остальные определения, вынесенные судом первой инстанции, кассационная жалоба может быть подана только одновременно с существом дела.
2 Постановление Конституционного суда № 7/2019 относительно исключительного случая неконституционности некоторых положений части (1) статьи 353 Гражданского процессуального кодекса проанализировало данную синтагму и признало её неконституционной.
138
Мы не ставим целью составить исчерпывающий перечень этой категории определений, но обращаем внимание на некоторые менее удачные с лингвистической точки зрения формулировки, встречающиеся в ряде норм Гражданского процессуального кодекса, что требует от нас системного толкования.
Например, часть (2) статьи 63 ГПК предусматривает, что судебное определение, которым допущено или отклонено заявление о допущении добровольного (факультативного) соучастия, не подлежит кассационному обжалованию. Эта фраза означает, что данное определение не подлежит обжалованию никаким путем, поскольку в апелляции проверять соответствующее определение уже не имеет смысла, так как выделение требований (ст. 188 ГПК) может быть произведено только в суде первой инстанции, а тот факт, что факультативный соучастник не был допущен в процесс, не лишил его шанса на разбирательство в отдельном процессе.
Однако когда в ч. (5) ст. 53 ГПК предусмотрено, что инстанция разрешает вопрос об отводе в совещательной комнате мотивированным определением, которое не подлежит
обжалованию никаким путем иначе как одновременно с решением по существу или постановлением, мы констатируем прискорбное тавтологическое изложение. Мы считаем, что определение, которым разрешено заявление об отводе, всё же может быть предметом проверки одновременно с существом дела, поскольку беспристрастность судьи является важным ориентиром справедливого судебного разбирательства, и вышестоящая инстанция должна быть наделена прерогативой проверки этого существенного процессуального аспекта.
Или же в ч. (5) ст. 116 ГПК предусмотрено, что: определение, которым был восстановлен срок, не подлежит кассационному обжалованию. Мы считаем это утверждение весьма запутанным, поскольку неясно, подлежит ли это определение обжалованию одновременно с существом дела или же оно вообще не подлежит обжалованию никаким путем. В данном случае абсолютно необходимо усилие по толкованию. Мы полагаем, что такое определение может быть обжаловано одновременно с существом дела, поскольку неправомерное восстановление процессуального срока является существенным процессуальным нарушением, нарушающим баланс процесса. Чтобы убедиться в существенном характере неправомерного восстановления срока, достаточно провести параллель с п. с) ч. (1) ст. 432 ГПК, который в первой части предусматривает в качестве основания для кассации тот факт, что была необоснованно допущена апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока.
Как участники процесса (тяжущиеся), так и судьи должны различать две категории определений:
•те, которые обжалуются одновременно с существом дела,
•и те, которые не обжалуются вовсе.
Это особенно необходимо во избежание злоупотребления подачей кассационных жалоб на определения, которые не обжалуются вовсе или не обжалуются отдельной кассационной жалобой, что затягивает продолжительность процесса.
Для пресечения злоупотреблений законодатель предусмотрел, что акты судебных определений, которые обжалуются одновременно с существом дела, приобщаются к делу, а протокольным определением фиксируется, что они остаются без движения до рассмотрения существа дела (ч. (3) ст. 423 ГПК).
Элементы кассационной жалобы на судебные определения те же, что и у других путей обжалования:
•объект,
•субъекты,
•основания,
139
•сроки,
•компетентная инстанция.
Объект кассационного обжалования. Согласно статье 423 ГПК судебные определения, вынесенные судом первой инстанции, могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения в двух случаях:
a)в случаях, прямо предусмотренных законом;
b)в случаях, когда определение делает невозможным дальнейшее движение дела. Если первая ситуация не вызывает затруднений, так как достаточно найти норму,
предусматривающую соответствующее определение, и выяснить, предусмотрена ли кассация в её тексте, то вторая ситуация представляет собой правило с определенной логикой, направленной в будущее и соотнесенной с динамичным характером национальной судебной практики. Например, ч. (5) ст. 170 ГПК предусматривает, что определение, которым судебная инстанция возвращает заявление на основании пунктов а), b), с) и g) части (1), может быть обжаловано в кассационном порядке. На первый взгляд, возврат заявления по другим основаниям не обжалуется в кассационном порядке. Однако в национальной судебной практике всё чаще рассматриваются кассационные жалобы в их отношении, поскольку очевидно, что все определения о возврате искового заявления делают невозможным дальнейшее движение дела.
Подача кассационной жалобы приостанавливает исполнение определения, за исключением случаев, предусмотренных законом (последнее предложение ч. (1/1) ст. 423 ГПК)3. Отсюда следует, что определения подлежат исполнению с момента провозглашения4.
Субъектами кассационного обжалования судебных определений являются стороны и другие участники процесса (ч. (1) ст. 423 ГПК).
Основания для кассационного обжалования судебных определений. Будучи путем обжалования судебного акта, не касающегося существа дела, на первый взгляд, участник процесса должен был бы иметь свободу критиковать определение в отношении его обоснованности и/или законности. По крайней мере, так сформировалась национальная судебная практика на основе норм процессуального права до 01.09.20235. В настоящее время у нас нет отдельной статьи, в которой были бы указаны основания для кассационного обжалования судебных определений, но ст. 426/1 ГПК предусматривает, что кассационная жалоба подлежит возврату, если она не соответствует положениям ч. (1) и (2) ст. 437 ГПК. А эта статья — 437 ГПК — применима к кассационной жалобе на постановления, вынесенные в апелляционном порядке. Inter alia (среди прочего), ст. 437 ГПК предусматривает, что кассационная жалоба должна содержать и основание, предусмотренное статьей 432, и доводы, касающиеся обоснованности кассационной жалобы (п. f) ч. (1)). Иными словами, существенно возрос стандарт обжалования судебных определений отдельной кассационной жалобой. Основания для подачи кассационной жалобы на определения стали практически такими же, как и для кассационной жалобы на постановления апелляционной инстанции. Такое законодательное камуфлирование оснований кассационного обжалования судебного определения является скорее чрезмерным усердием и пока не укоренилось в национальной судебной практике.
3Прямо предусмотрено, что кассационная жалоба не приостанавливает исполнение определений об обеспечении иска (ч. (3) ст. 181 ГПК) и определений о применении мер защиты (ст. 278/9 ГПК).
4В процедуре административного судопроизводства прямо предусмотрено обратное: определения судов первой инстанции и апелляционных палат подлежат исполнению после истечения срока на подачу кассационной жалобы (ч. (3) ст. 251 Административного кодекса).
5Закон № 246/2023 о внесении изменений в некоторые нормативные акты (изменение нормативной базы, связанной с реформой ВСП).
140