Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

Согласно статье 186 ГПК, в рамках подготовки дела к судебным разбирательствам судья устанавливает дату, до которой ответчик должен представить в суд отзыв и все необходимые доказательства под угрозой утраты права (декаденции).

Таким образом, в конечном счете, срок подачи встречной апелляционной жалобы зависит от срока, установленного судом для подачи отзыва.

Срок подачи встречной апелляционной жалобы также может быть прерван на тех же условиях, что и срок на основную апелляцию, а восстановление срока производится в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 116 ГПК. В связи с этим проф. Ион Деляну отмечает, что на вопрос, подлежит ли срок подачи встречной апелляционной жалобы перерыву, ответ утвердительный, так как период, в течение которого может быть подана апелляция, является процессуальным сроком; встречная апелляционная жалоба — это разновидность апелляции, к которой применимы общие правовые положения, в той мере, в какой законом не установлено иное; ответчик как сторона в процессе не может быть поставлен в невыгодное положение по сравнению с другой стороной, что игнорировало бы один из основополагающих принципов гражданского процесса — равенство сторон, а точнее, «равенство оружия и процессуальных средств»23.

Хотя срок подачи встречной апелляционной жалобы находится в прямой связи со сроком, установленным судом для подачи отзыва, он всё же остается законным сроком (предусмотрен гражданскими процессуальными нормами, которые не могут быть изменены волей субъектов процессуальных отношений24), а не судебным (срок, устанавливаемый по усмотрению суда), поэтому сторона не сможет просить о его продлении (ст. 115 ГПК). Однако, учитывая специфику регулирования данного срока, заинтересованное лицо могло бы просить о продлении срока подачи отзыва (так как этот срок является судебным), что автоматически продлит и срок подачи встречной апелляционной жалобы25.

Уплачивается государственная пошлина, как и в случае с основной апелляционной жалобой. Закон о государственной пошлине прямо не упоминает, какая пошлина подлежит уплате за подачу встречной апелляционной жалобы, но в то же время и не предусматривает (как, например, в случае присоединения к апелляционной жалобе), что за встречную апелляционную жалобу пошлина не уплачивается (ч. (1) ст. 361 ГПК). К слову, в законодательстве Румынии в ч. (3) ст. 23 Срочного постановления Правительства (OUG) № 80/2013 о судебных гербовых сборах прямо предусмотрено, что встречная апелляционная жалоба и спровоцированная апелляция облагаются пошлиной согласно правилам оплаты апелляции26.

Как отмечалось выше, встречная апелляционная жалоба является разновидностью апелляции и, следовательно, подчиняется тем же правилам, что и основная апелляционная жалоба. Таким образом, за подачу встречной апелляционной жалобы должно быть уплачено 85% пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а по спорам имущественного характера — 85% пошлины, исчисленной от оспариваемой суммы27.

23DELEANU I., Ук. соч., стр. 180.

24DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea specială. Coordonator – Elena BELEI. Redactor științific – Alexandru COJUHARI. Chișinău: Editura Lexon-Prim, 2016, pag. 417.

25JIMBEI I., Apelul incident. В: Материалы международной конференции „Procesul civil și executarea silită. Trecut, prezent, viitor”, București: Universul juridic, 2018, pag. 377-389.

26Срочное постановление Правительства Румынии № 80/2013 о судебных гербовых сборах. Опубликовано в Официальном мониторе Румынии № 392 от 29 июня 2013 г. Доступно на: http://www.dreptonline.ro/legislatie/oug_80_2013_taxele_judiciare_de_timbru_ordonanta_de_urgenta_80_2013.php

27Приложение № 1 к Закону о государственной пошлине № 213/2023.

101

Тем не менее, во избежание неоднозначных толкований относительно необходимости уплаты государственной пошлины, считаем необходимым дополнить статью 84 ГПК следующим образом: «Государственной пошлиной облагается каждое исковое заявление (первоначальное и встречное), заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, заявление по делам особого производства, заявление о выдаче судебного приказа, заявление о возбуждении процесса несостоятельности, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов, апелляционная жалоба, встречная апелляционная жалоба, кассационная жалоба, а также заявление о выдаче копий (дубликатов) судебных актов».

Подается в апелляционную инстанцию. Согласно румынскому законодательству, встречная апелляционная жалоба подается одновременно с отзывом в инстанцию, решение которой обжалуется (ст. 474 ГПК Румынии). В отличие от румынского законодательства, отечественное прямо не предусматривает, куда именно должна подаваться встречная апелляционная жалоба. Однако существующая нормативная база позволяет нам сделать вывод, что встречная апелляционная жалоба будет подаваться в апелляционную инстанцию, рассматривающую основную апелляцию.

Во-первых, согласно статье 362/1 ГПК, встречная апелляционная жалоба подается не позднее даты подачи отзыва на апелляционную жалобу.

Также согласно ч. (3) ст. 367 ГПК, по истечении срока подачи апелляции суд первой инстанции обязан на следующий день направить дело вместе с поданными апелляциями и приложенными к ним документами, не представленными в первой инстанции, в апелляционную инстанцию. Однако на практике суд первой инстанции направляет дело в апелляционную инстанцию только после оформления полного решения. Срок оформления полного решения составляет 45 рабочих дней со дня обжалования судебного решения (ч. (6) ст. 236 ГПК). Поэтому маловероятно, что полное решение будет составлено на следующий день после истечения срока апелляции таким образом, чтобы соблюдалось требование ч. (3) ст. 367 ГПК.

Хотя часть (4) той же статьи предусматривает, что до истечения срока подачи апелляции участники процесса могут знакомиться с материалами дела, поданными апелляционными жалобами и отзывами, вновь представленными доказательствами и могут подавать мотивированные отзывы на апелляции и отзывы, мы не можем заключить на основании этой нормы, что встречная апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции; ведь если она будет подана в течение срока апелляции, она более не будет считаться встречной апелляционной жалобой.

Далее следует ч. (1) ст. 370 ГПК, согласно которой апелляционная инстанция в срок до 2 месяцев со дня вынесения определения о возбуждении апелляционного производства совершает процессуальные действия в целях подготовки дела к разбирательству в соответствии со статьями 185 и 186 ГПК. Отзывы со всеми приложенными документами подаются в количестве копий по числу участников процесса плюс одна копия для апелляционной инстанции, в том числе, по обстоятельствам, посредством Интегрированной программы управления делами с квалифицированной усиленной электронной подписью.

Из толкования вышецитированных статей следует:

— На следующий день после истечения срока апелляции дело должно быть передано в апелляционную палату.

102

—Встречная апелляционная жалоба подается именно после истечения срока апелляции, следовательно, логически вытекает, что она должна быть подана в компетентную апелляционную палату.

—Более того, она может быть подана не позднее подачи отзыва. Отзыв, как правило, подается в апелляционную инстанцию уже в рамках подготовки дела (хотя не исключена возможность подачи и в первую инстанцию в случае, если ответчик решит ознакомиться с материалами дела в течение срока апелляции, когда в деле уже находится поданная апелляция. Но этот факт не позволяет нам истолковать норму так, что встречная апелляционная жалоба также может быть подана в первую инстанцию одновременно с отзывом, так как в этом случае мы находились бы внутри срока апелляции и, следовательно, не могли бы вести речь о встречной апелляционной жалобе). Таким образом, получается, что встречная апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию, а не в инстанцию, решение которой обжалуется, как в случае с основной апелляцией. В Германии заявление о встречной апелляционной жалобе также подается в апелляционную инстанцию (парагр. 524 ZPO)28.

Встречная апелляционная жалоба vs Отзыв

Некоторые румынские авторы считают отзыв излишним в случае подачи встречной апелляционной жалобы, так как, подавая встречную апелляционную жалобу, ответчик защищается, но одновременно стремится и к получению нового решения в своих интересах. Другие, однако, отмечают, что ответчик, подающий встречную апелляционную жалобу, попрежнему обязан подать отзыв на основную апелляцию именно потому, что эти два процессуальных акта преследуют разные цели. Так, путем исследования доказательств, на которые имеются ссылки в отзыве, ответчик может добиться отклонения основной апелляции с последствием сохранения решения суда первой инстанции; а в результате исследования доказательств, указанных во встречной апелляционной жалобе, ответчик может добиться изменения решения полностью или в части29.

Иными словами, у ответчика есть интерес сформулировать встречную апелляционную жалобу, если и он не согласен с решением. Если же он выиграл в первой инстанции, ответчик ответит на апелляцию проигравшей стороны посредством отзыва, в котором попросит апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение в силе. Например: истец, просивший первую инстанцию обязать ответчика выплатить 100 000 леев в качестве возмещения ущерба, обжалует решение, по которому ему было присуждено только 60 000 леев. Если апелляционная инстанция сочтет, что ответчик ничего не должен, то при отсутствии встречной апелляционной жалобы она не сможет ухудшить положение апеллянта в рамках его собственного пути обжалования, в связи с чем ей придется оставить в силе решение суда первой инстанции. Если же ответчик своевременно подал встречную апелляционную жалобу, апелляционная инстанция сможет изменить решение суда первой инстанции в сторону отказа в удовлетворении искового заявления. В ситуации, когда первая инстанция отклонила бы исковое заявление, апелляцию подал бы истец; в этом случае ответчику не нужно отвечать встречной апелляционной жалобой, он будет защищаться, прося апелляционную инстанцию сохранить обжалуемое решение30.

Такая же ситуация была бы и тогда, когда основная апелляционная жалоба была бы подана ответчиком, просящим об отказе в иске. При отсутствии встречной апелляционной

28Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ, 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. Борисовой Е.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2012, стр. 187.

29TĂBÂRCĂ M., Ук. соч., стр. 20.

30BOROI G., Drept procesual civil. Note de curs. Vol. II. București: Romfel, 1993, pag. 17.

103

жалобы, поданной ответчиком-истцом, даже если апелляционная инстанция придет к выводу, что иск подлежал полному удовлетворению, она не сможет изменить решение в этом смысле31.

Таким образом, если делать вывод о различии между встречной апелляционной жалобой и отзывом, отметим следующее: встречная апелляционная жалоба является путем обжалования, в то время как отзыв является средством защиты в рамках пути обжалования. Встречная апелляционная жалоба аннулирует преимущество неухудшения положения апеллянта в его собственном пути обжалования (non reformatio in peius), отзыв — нет. Посредством встречной апелляционной жалобы ответчик преследует цель изменения решения суда первой инстанции; посредством отзыва он заявляет все процессуальные средства и доказательства, которые противопоставляет каждому пункту требований апеллянта, и стремится к сохранению решения суда первой инстанции.

Встречная апелляционная жалоба является абсолютно новым институтом в отечественном законодательстве, что, очевидно, может привести в ближайшее время к трудностям в применении и неоднородной судебной практике. Но, с другой стороны, как мы констатировали, положения о встречной апелляционной жалобе были заимствованы в значительной степени из законодательства европейских стран, в частности Румынии, где существуют наработки и доктрина, которые будут полезны для разъяснения неоднозначных аспектов и создания стабильной и постоянной судебной практики.

1.3.2.Присоединение к апелляционной жалобе

Всоответствии со статьей 361 ГПК, соучастники (соистцы, соответчики) и третьи лица, участвующие в процессе на стороне апеллянта, могут присоединиться к апелляционной жалобе, если их требования совпадают с требованиями апеллянта, путем подачи письменного заявления. За подачу заявления о присоединении к апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается. Если основной апеллянт отзывает свою апелляцию или если апелляционная жалоба оставлена без движения, либо жалоба была возвращена, либо существуют иные причины, исключающие разрешение дела по существу, предусмотренное частью (1) присоединение к апелляционной жалобе порождает юридические последствия в случае, если оно имело место в пределах срока на апелляцию и присоединившееся лицо уплатило государственную пошлину.

Отметим, что данный институт отсутствует в таких европейских государствах, как Франция, Италия, Румыния, и даже в Российской Федерации. Мы находим, например, присоединение к апелляционной жалобе в таких странах, как Литва, Латвия, Украина. Хотя мы зафиксировали его и в законодательстве Казахстана, в 2016 году там от него отказались. Нам неизвестно происхождение этого института и какова была цель законодателя, когда он решил ввести его в национальный закон.

Е.А. Борисова уточняет, что суть института присоединения к апелляционной жалобе заключается в том, что участники, которые полностью согласны с аргументами, выдвинутыми другим участником, подавшим апелляционную жалобу, выражают свое согласие в формальнопроцессуальном порядке присоединиться к этой жалобе, принимая на себя таким образом последствия апелляционного производства32. Далее мы проанализируем его детально, чтобы в конечном итоге сформулировать вывод о предназначении и перспективах этого института.

31TĂBÂRCĂ M., Ук. соч., стр. 18.

32Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ, 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. Борисовой Е.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2012, стр. 281.

104

В соответствии со статьей 361 ГПК, заявление о присоединении к апелляционной

жалобе может быть подано:

А. Соучастниками (соистцами или соответчиками)

Законодатель не уточнил вид соучастия. В соответствии со статьями 62, 63 ГПК существуют два вида соучастия:

1)обязательное соучастие

2)и добровольное соучастие.

Следовательно, prima facie, мы могли бы предположить, что к апелляции может присоединиться как обязательный, так и добровольный соучастник.

Вотличие от обязательного соучастия, которое обусловлено тем, что вопрос о правах и обязанностях определенных лиц не может быть разрешен иначе как в одном процессе, добровольное соучастие основывается на принципе целесообразности и процессуальной экономии, так что объединение в одном процессе требований нескольких истцов или требований к нескольким ответчикам обеспечит принятие правильного решения в разумный срок и с меньшими издержками33. Добровольное соучастие означает объединение в одном процессе нескольких требований, которые могли бы составить предмет отдельного иска. В процессуальном аспекте мы находимся в присутствии множественности исков с собственными юридическими объектами34.

Вслучае, если один из добровольных соучастников обжалует решение судебной инстанции, он обжалует ту часть решения, которая касается его прав и обязанностей, так как в силу принципа диспозитивности соучастник не может обжаловать и ту часть, которая касается прав и обязанностей добровольного участника. В связи с этим в российской специальной литературе отмечается, что в случае добровольного соучастия необходимо принимать во внимание принцип диспозитивности и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела сторон35. Например, работодатель X предъявляет иск в судебную инстанцию к работнику Y о возмещении ущерба, причиненного повреждением защитного снаряжения, и к работнику Z — за повреждение вычислительной техники, переданной ему в пользование. Представим себе, что судебная инстанция удовлетворяет иск истца X к ответчику Y, а к ответчику Z удовлетворяет требования частично. Работник Y обжалует решение суда, требуя его отмены и принятия нового решения, которым иск работодателя будет полностью отклонен. Очевидно, что в данном случае он обжалует ту часть решения, которая касается его прав и обязанностей, а именно того, что касается ущерба, взыскиваемого с него за его действия. В данном случае работник Z не может присоединиться к апелляционной жалобе работника Y. Согласно ч. (1) ст. 373 ГПК, апелляционная инстанция проверяет в пределах апелляционной жалобы, поданных отзывов и возражений законность и обоснованность обжалуемого решения

вчасти установления фактических обстоятельств и применения закона в первой инстанции. Основной апеллянт является тем, кто определяет пределы рассмотрения дела (при условии, что не подана также встречная апелляционная жалоба), присоединившееся лицо не сможет изменить эти пределы, включив и свой пункт требований путем присоединения. Более того, соучастники (соистцы, соответчики) и третьи лица, участвующие в процессе на стороне апеллянта, могут присоединиться к апелляции, если их требования совпадают с требованиями апеллянта (ч. (1) ст. 361 ГПК). В данном случае не может быть и речи о совпадении требований.

33 DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea specială. Coordonator – Elena BELEI. Redactor științific – Alexandru COJUHARI. Chișinău: Editura Lexon-Prim, 2016, pag. 186.

34DĂNILĂ L., ROȘU C., Ук. соч., стр. 187.

35КОРШУНОВ Н.М., МАРЕЕВ Ю.Л., Гражданский процесс. 2-е издание. Москва: Омега-Л, 2007, стр. 141.

105

Ниже мы обсудим этот аспект детально. Таким образом, мы заключаем, что присоединение к апелляционной жалобе возможно только в случае обязательного соучастия.

B. Третьими лицами, участвующими в процессе на стороне апеллянта

Формулировка, принятая законодателем, позволяет нам сделать вывод, что только третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований (акцессорное), может присоединиться к апелляции апеллянта. Аргументы в поддержку этой позиции следующие. Согласно статье 65 ГПК, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, является участник, который заявляет о своем праве на предмет спора или о праве, связанном с ним. Согласно статье 67 ГПК, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (акцессорным), является лицо, заинтересованное в процессе, начатом между другими лицами, которое может вступить в него на стороне истца или ответчика, если провозглашенное решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, раз законодатель упомянул именно третье лицо, участвующее в процессе на стороне апеллянта, очевидно, что он имел в виду третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Отметим, что в других странах, где регламентирован этот институт, положения, касающиеся круга участников, которые могут присоединиться, схожи. Например, Гражданский процессуальный кодекс Латвии предусматривает тот же круг участников, которые могут присоединиться к апелляции: соучастники и третьи лица, участвующие на стороне стороны в процессе (ст. 419 ГПК Латвии)36; литовский законодатель, однако, еще больше расширяет круг участников, которые могут присоединиться к апелляции, уточняя, что присоединиться к апелляции может любое лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (ст. 309 ГПК Литвы)37. В Украине же круг сужен только до третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с добавлением лиц, не участвовавших в процессе, но чьи права или обязанности затронуты решением (ст. 363 ГПК Украины)38.

Требования соучастников или третьих лиц должны совпадать с требованиями

апеллянта.

Согласно ч. (2) ст. 361 ГПК, в случае если требования апеллянта не совпадают с требованиями присоединившегося лица, последнее вправе подать апелляционную жалобу по общим правилам, уплатив государственную пошлину.

Важно отметить, что использование законодателем слова «требования» (pretenții) не должно наводить нас на мысль об объекте гражданского иска, предъявленного истцом. Очевидно, что объект гражданского иска составляет требование, сформулированное истцом к ответчику, а требования истца вытекают из материально-правового спора. Апеллянтом же может быть и тот, кто обладал статусом ответчика в процессе или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и т. д.

Следовательно, законодатель не мог иметь в виду именно объект гражданского иска. Он сослался на просьбы апеллянта в апелляционной жалобе. Например, апеллянт потребовал в своей жалобе отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении иска истца. В этом случае присоединившееся лицо примкнет именно к этим просьбам, не имея возможности требовать, к примеру, отмены решения и направления дела на новое рассмотрение, так как сама идея присоединения предполагает примыкание, то есть тот,

36Гражданский процессуальный кодекс Латвии от 03.11.1998. Доступен на: http://latvia.regnews.org/doc/zq/iw-1.htm.

37Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ, 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. Борисовой Е.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2012, стр. 326.

38Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004. Доступен на:

http://kodeksy.com.ua/ka/grajdanskij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-363.htm.

106

кто присоединяется, примыкает к тому, о чем просили, не имея возможности добавить, уменьшить или изменить просьбы. Согласно Толковому словарю румынского языка, a coincide означает «быть идентичным, в точности подходить»39. Более того, профессор Е.А. Борисова отмечает, что в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе присоединяющееся лицо не может выдвигать собственные требования или указывать основания для отмены или изменения решения40. Однако она уточняет, что, хотя закон прямо этого не предусматривает, они могли бы представить независимые аргументы в поддержку жалобы.

В этой связи мы можем упомянуть в качестве примера статью 309 ГПК Латвии, где прямо предусмотрено, что в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе присоединяющееся лицо не может выдвигать собственные просьбы или основания для отмены или изменения обжалуемого решения41. Считаем эту формулировку более целесообразной и четкой с терминологической точки зрения.

Присоединение к апелляционной жалобе носит акцессорный характер.

Согласно ч. (3) ст. 361 ГПК, если основной апеллянт отзывает свою апелляцию или если апелляционная жалоба оставлена без движения, либо жалоба была возвращена, либо существуют иные причины, исключающие разрешение дела по существу, присоединение к апелляционной жалобе, предусмотренное частью (1), порождает юридические последствия в случае, если оно имело место в пределах срока на апелляцию и присоединившееся лицо уплатило государственную пошлину.

Однако вернемся к формулировке законодателем последней фразы — «порождает юридические последствия в случае, если оно имело место в пределах срока на апелляцию и присоединившееся лицо уплатило государственную пошлину». Неясен смысл этого регулирования, так как, если бы апелляция была подана в срок и лицо уплатило госпошлину, она должна была бы считаться основной апелляционной жалобой. Это та же ситуация, что и в случае со встречной апелляционной жалобой, а именно: подача её в предусмотренный законом срок относит её к категории основной апелляции, а не встречной42. Можно провести здесь параллель со встречной апелляционной жалобой, недавно регламентированной в Гражданском процессуальном кодексе Республики Молдова, где мы имеем похожее положение: если основной апеллянт отзывает свою апелляцию или если апелляционная жалоба оставлена без движения, либо жалоба была возвращена, либо существуют иные причины, исключающие разрешение дела по существу, встречная апелляционная жалоба, предусмотренная частью (1), не порождает юридических последствий. Мы замечаем, что в данном случае законодатель не использует фразу «порождает юридические последствия в случае, если оно имело место в пределах срока на апелляцию и присоединившееся лицо уплатило государственную пошлину». Помимо этой неясной формулировки, возникает и другой вопрос: какое действие должен предпринять судья в отношении заявления о присоединении в случае, если апелляционной жалобе не будет дан ход, или она будет возвращена и т. д.? Учитывая формальный характер гражданского процесса, законодатель должен был регламентировать действие судьи в отношении заявления о присоединении. Релевантный пример мы находим в Процессуальном

39Толковый словарь румынского языка (Dicționarul explicativ al limbii române).

Доступен на: https://dexonline.ro/definitie/coincide.

40Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ, 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. Борисовой Е.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2012, стр. 326.

41Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ, 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. Борисовой Е.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2012, стр. 327.

42DELEANU I., Ук. соч., стр. 177.

107

кодексе Литвы, который предусматривает, что если в принятии апелляционной жалобы судом отказано, то заявление о присоединении возвращается присоединившемуся лицу43.

• Может быть подано в пределах срока на апелляцию или после его истечения.

Законодатель прямо не указывает срок, в течение которого должно быть подано присоединение к апелляционной жалобе. Относительно этого аспекта в рамках одного гражданского дела ВСП постановила следующее:

Сопоставляя вышецитированную правовую норму с обстоятельствами дела, кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что заявление ОО "Национальная федерация спортивной гимнастики" о присоединении к апелляционной жалобе Министерства юстиции РМ, поданной на решение суда сектора Буюкань муниципия Кишинэу от 10 октября 2014 года, было подано с пропуском установленного законом срока для подачи апелляции. Так, ОО "Национальная федерация спортивной гимнастики" подало заявление о присоединении к апелляционной жалобе, поданной Министерством юстиции РМ, лишь 24 марта 2015 года, то есть через 5 месяцев после провозглашения резолютивной части решения, при этом в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе ОО "Национальная федерация спортивной гимнастики" не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.

[...] Гражданская, коммерческая коллегия и коллегия по административным делам Высшей судебной палаты считает, что апелляционная инстанция обоснованно отклонила аргумент представителя ОО "Национальная федерация спортивной гимнастики" о том, что процессуальные нормы не устанавливают конкретного срока для подачи заявления о присоединении к апелляционной жалобе, поскольку заявление о присоединении к апелляционной жалобе должно быть подано в пределах срока обжалования44.

В ГПК отсутствуют нормы, устанавливающие, что заявление о присоединении к апелляционной жалобе должно быть подано в пределах срока обжалования, поэтому мы не можем согласиться с позицией, изложенной в определении ВСП. Из части (3) статьи 361 ГПК определенно следует, что заявление о присоединении к апелляционной жалобе может быть подано как в пределах срока обжалования, так и после его истечения.

Заметим, что если апелляционная жалоба будет подана в пределах срока обжалования с уплатой государственной пошлины и гербового сбора, она должна рассматриваться как основная апелляционная жалоба, а не как присоединение.

К слову, в странах, где регламентирован данный институт, законодатель прямо предусматривает, до какого момента может быть осуществлено присоединение к апелляционной жалобе. В Литве и Украине заявление о присоединении должно быть подано до начала судебных прений (ст. 309 ГПК Литвы45, ст. 363 ГПК Украины46), в Латвии — за 5 дней до начала рассмотрения дела в инстанции47.

• Государственная пошлина не уплачивается.

43Законы о международном арбитраже в Литве (International Arbitration Laws in Lithuania). Доступно на: https://www.international-arbitration-attorney.com/wp-content/uploads/2013/07/Lithuania-Arbitration-Law.pdf.

44Постановление ВСП от 30.09.2015 об отклонении кассационной жалобы. Дело № 3r-207/2015. Доступно на: https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=22471

45Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ, 2-е издание, переработанное и дополненное / под. ред. Борисовой Е.А. Москва: Норма, Инфра-М, 2012, стр. 326.

46Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004. Доступен на:

http://kodeksy.com.ua/ka/grajdanskij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-363.htm.

47 Гражданский процессуальный кодекс Латвии от 03.11.1998. Доступен на: http://latvia.regnews.org/doc/zq/iw-1.htm.

108

Законодатель прямо предусмотрел это в части (1) статьи 361 ГПК: «За подачу заявления о присоединении к апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается». В плане сравнительного правоведения отметим, что в Украине за присоединение к апелляционной жалобе государственная пошлина уплачивается (ст. 363 ГПК)48.

• Подается путем составления письменного заявления в инстанцию, решение

которой обжалуется, или в апелляционную инстанцию.

Законодатель прямо не упоминает, куда подается заявление о присоединении к апелляционной жалобе: в инстанцию, решение которой обжалуется, или в апелляционную инстанцию. Из толкования единственной статьи, регулирующей присоединение к апелляции, следует, что оно может быть подано в обе инстанции, в зависимости от периода подачи. Как отмечалось выше, апелляция может быть подана как в пределах срока обжалования, так и после его истечения. Таким образом, в случае если апелляция подается в пределах срока обжалования, она должна подаваться в инстанцию, решение которой обжалуется, так как, будучи акцессорной (дополнительной) апелляцией, она следует правилам, установленным для основной.

Если апелляция подается после истечения срока, то она должна подаваться в апелляционную инстанцию. Данный факт вытекает из определенных законодательных положений, а также из логических соображений. Согласно ч. (3) ст. 367 ГПК, по истечении срока подачи апелляции суд первой инстанции обязан на следующий день направить дело вместе с поданными апелляциями и приложенными к ним документами, не представленными в первой инстанции, в апелляционную инстанцию. Следовательно, после передачи дела в апелляционную инстанцию все заявления должны подаваться в апелляционную инстанцию. Например, согласно ч. (2) ст. 419 ГПК Латвии заявление должно подаваться в апелляционный суд49, согласно п. 3 ст. 309 ГПК Литвы заявление также должно подаваться в апелляционный суд. Аналогичная ситуация и в случае с Украиной.

§1.4. Основания для подачи апелляционной жалобы

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает перечня оснований, по которым может быть подана апелляционная жалоба, однако в п. d) ч. (1) ст. 365 ГПК упоминается, что апелляционная жалоба (основная или дополнительная) должна содержать фактические и правовые основания, на которых она основывается.

В апелляционной жалобе не следует повторять основания искового заявления или отзыва; необходимо изложение обоснования апелляции, которое также устанавливает пределы, в которых будет проходить апелляционное производство; в жалобе должны быть описаны причины, по которым апеллянт считает решение необоснованным и/или незаконным, которые по существу должны совпадать с основаниями для отмены/изменения решения.

Очевидно, что поскольку законодатель недостаточно четко разъяснил, что подразумевают «фактические и правовые основания», неуказание этих оснований не влечет каких-либо прямых санкций для апеллянта (как, например, отказ в принятии к производству или возврат). Однако апеллянт рискует отклонением апелляции, так как апелляционная инстанция сможет отменить решение независимо от доводов апелляционной жалобы только в том случае, если выявит по инициативе суда какое-либо основание, касающееся нарушения процессуального закона, предусмотренное в ч. (1) ст. 388 ГПК.

48Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004.

49Гражданский процессуальный кодекс Латвии от 03.11.1998.

109

В этом контексте мы вновь подтверждаем, что часть (4) статьи 373 ГПК, которая предусматривала проверку законности решения инстанцией по инициативе суда, была признана утратившей силу. Таким образом, даже если при рассмотрении апелляции апелляционная инстанция установит основания для признания решения необоснованным или незаконным, она не сможет сослаться на них по инициативе суда и, следовательно, не сможет отменить или изменить решение.

§1.5. Срок подачи апелляционной жалобы

Право на подачу апелляционной жалобы ограничено определенным сроком. Его установление направлено на обеспечение определенности и стабильности гражданского оборота, а также на дисциплинирование участников гражданского процесса. Срок подачи апелляционной жалобы составляет 30 дней со дня провозглашения резолютивной части решения, если законом не предусмотрено иное (п. b) ч. (5) ст. 236 и ст. 362 ГПК).

Течение срока на апелляцию прерывается смертью участника процесса, имевшего интерес в подаче апелляции, либо смертью поверенного, которому было сообщено решение. В таких случаях производится новое сообщение по месту открытия наследства, и срок на апелляцию начинает течь заново со дня сообщения решения. Для недееспособных наследников и лиц, ограниченных в дееспособности, либо для лиц, пропавших без вести, срок течет со дня назначения опекуна или попечителя.

В случае если участник пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, он может быть восстановлен апелляционной инстанцией на условиях, предусмотренных статьей 116 ГПК.

Срок на апелляцию приостанавливает исполнение решения, провозглашенного судом первой инстанции. Апелляция, поданная в установленный срок, также приостанавливает исполнение решения. Исключение составляют решения, подлежащие немедленному исполнению (ст. 256 ГПК). Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока, не приостанавливает исполнение решения, однако по ходатайству апеллянта апелляционная инстанция по обоснованным причинам может распорядиться о восстановлении срока, и, как следствие, наступает эффект приостановления исполнения.

§1.6. Инстанции, компетентные рассматривать апелляционные жалобы

Апелляция рассматривается и разрешается апелляционной палатой, в округе которой находится суд, провозгласивший обжалуемое решение. В апелляционной инстанции дела рассматриваются коллегиально составом из 3 судей. В этот состав не могут входить судьи, принимавшие участие в рассмотрении дела в первой инстанции (ст. 49 ГПК).

§2. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§2.1. Процедура подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в письменной форме в суд, решение которого обжалуется. Апелляционная жалоба со всеми приложенными документами может быть подана посредством Интегрированной программы управления делами с квалифицированной усиленной электронной подписью.

110