Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

§1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Административное судопроизводство1 проистекает из концепции ответственности государства перед частным лицом. Являясь наиболее полезной формой повышения эффективности ответственности в административном праве2, оно относится к спорам, вытекающим из публично-правовых отношений3, которые должны разрешаться судебными инстанциями.

Внастоящее время в Республике Молдова административное судопроизводство представляет собой специфический вид гражданского судопроизводства, который включает в себя множество процессуальных особенностей, обусловленных его материально-правовой сущностью4.

Вдоктрине встречается синтагма «административная юстиция». В широком смысле (lato sensu) административная юстиция может быть определена как совокупность средств, которыми располагает правовая система для защиты правового положения лиц, сталкивающихся с публичной администрацией. Эти средства составляют правовые гарантии тех, чьи права и законные интересы были нарушены актами публичной администрации, и функционируют по их инициативе5. Г-жа Вержиния Вединаш рассматривает её как совокупность юрисдикционных средств, посредством которых осуществляется судебный контроль законности деятельности публичной администрации в целях обеспечения прав и свобод граждан6.

Румынские современники вновь подчеркивают, что первоначальной целью административной юстиции является создание противовеса администрации и её односторонней власти, её исключительному правовому режиму, и, следовательно, постановка в центр осуществляемого ею акта правосудия Фундаментальных Прав, полное, эффективное и полезное осуществление которых она должна защищать7.

На первый взгляд, административное судопроизводство вступает в противоречие с принципом разделения властей в государстве, если говорить о полном, жестком и лишенном функциональности разделении8. Но понимание понятия «административное судопроизводство» должно исходить из того, что трем ветвям власти в целях достижения

равновесия, необходимого для надлежащего функционирования государства, необходимо

1 Термин «contencios» вошел в румынский язык через французский язык - «contentieux», что эквивалентно «спорный, подлежащий судебному разбирательству, судебный спор», который, в свою очередь, происходит от латинского - «contentiosus», означающего «стараться, противостоять, бороться», откуда происходит прилагательное «contentiosus» - «сварливый, склонный к спорам».

2Не следует путать с производством по делам о правонарушениях (ответственностью за правонарушения), которое регулируется Кодексом Республики Молдова о правонарушениях № 218/2008. Для получения подробной информации см.: GUCEAC I. et al. Drept administrativ. Manual. Universitatea de Stat din Moldova. Chișinău: Blitz Poligraf, 2024.

3Преимущественно административное право, но также и налоговое право, избирательное право, право социальной защиты, экологическое право порождают споры, которые разрешаются в порядке административного судопроизводства.

4Разумеется, в доктрине, в том числе национальной, существуют и другие мнения, согласно которым административное судопроизводство является частью административного права как самостоятельной отрасли права или даже отдельной отрасли публичного права. Цель данного учебника не в том, чтобы плодить бесплодные научные споры, а в том, чтобы подчеркнуть важные и практически применимые для будущих юристов аспекты.

5CILIBIU O M., Justiția administrativă și contenciosul administrativ-fiscal. București: Editura Universul Juridic, 2010, pag. 20.

6VEDINAS V., Drept administrativ, ediția a XIII-a, revăzută și adăugită. București: Editura Universul Juridic, 2022, pag.

7CHIUARIU T., Contenciosul administrativ roman. București: Editura Hamangiu, 2020, pag. 17.

8В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власть разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции. (ст. 6 Конституции).

241

постоянное сотрудничество, а также взаимный контроль, который осуществляется на определенных условиях и посредством четко определенных средств9.

Административное судопроизводство, по сути, представляет собой «судебный контроль»10, то есть предоставляемую законом возможность лицам защищаться от злоупотреблений органов публичной власти путем обращения к правосудию. Административное судопроизводство должно служить доказательством конструктивного взаимодействия судебной и исполнительной власти, что абсолютно необходимо для надлежащего функционирования демократического общества.

Вст. 53 Конституции Республики Молдова закреплено право лица, ущемленного органом публичной власти, согласно которому лицо, ущемленное в каком-либо своем праве органом публичной власти посредством административного акта или неудовлетворением прошения в установленный законом срок, имеет право добиваться признания заявленного права, отмены акта и возмещения ущерба. Практически судебная власть наделена законом полномочиями защищать лиц государства от злоупотреблений в рамках административной деятельности в этом государстве.

Важность административного судопроизводства, а также процессуальная специфика, плюс сложность переданных на рассмотрение суда дел обусловили специализацию судей в этой области. Даже если в Республике Молдова, согласно конституционным положениям, могут существовать специализированные суды11, тем не менее на данный момент в судебных инстанциях у нас есть специализированные судьи, а в апелляционных палатах — составы специализированных судей12 (ст. 192 Административного кодекса).

ВВысшей судебной палате специализация судей в области административного судопроизводства имеет некоторые нюансы. С одной стороны, небольшое количество судей не позволяет их исключительно специализировать, с другой стороны, ВСП является судебной инстанцией по существу для некоторых категорий дел административного судопроизводства13. Исходя из новых положений, касающихся Высшей судебной палаты, Пленум ВСП по предложению председателя Палаты, в зависимости от обстоятельств, принимает решение о специализации судей Высшей судебной палаты14. Для выполнения функциональных обязанностей в административном судопроизводстве ежегодно Распоряжением Председателя ВСП (которое является публичным)15 создаются составы судей для рассмотрения исков в административном судопроизводстве, кассационных жалоб на определения апелляционных

9 RICIU Iu., Procedura contenciosului administrativ. Aspecte teoretice și repere jurisprudențiale. București: Editura

Hamangiu, 2012. Доступно на: https://www.hamangiu.ro/upload/cuprins_extras/procedura-contenciosului-administrativ--aspecte-teoretice-si-repere- jurisprudentiale_extras.pdf

10 Не следует путать с понятием «инстанционный контроль» (control judiciar), которое означает способы обжалования в гражданском судопроизводстве, в рамках которых вышестоящие судебные инстанции исправляют по заявлению ошибки нижестоящих судебных инстанций. Инстанционный контроль (control judiciar) действует внутри судебной системы, в то время как судебный контроль (control judecătoresc) — это контроль, осуществляемый судебной властью над деятельностью органов публичной власти за пределами собственной системы.

11(2) Для определенных категорий дел согласно закону могут действовать специализированные суды. (ст. 115 Конституции Республики Молдова).

12Например, см.

https://cab.instante.justice.md/ro/content/ordinele-pre%C8%99edintelui-cur%C8%9Bii-de-apel-b%C4%83l%C8%9Bi

13Ч. (5) ст. 191 Административного кодекса; ст. 14 Закона № 26/2022.

14П. c) ч. (4) ст. 8 Закона № 64/2023.

15Например, см.:

https://www.csj.md/index.php/componenta-completelor-de-judecata/17-completul-nr-1

242

инстанций в административном судопроизводстве, а также кассационных жалоб на решения, вынесенные в апелляционном порядке в административном судопроизводстве.

Применимые нормы

С 1 апреля 2019 года в Республике Молдова применяется рамочный закон — Административный кодекс Республики Молдова № 116/201816. Данному Кодексу предшествовал Закон об административном суде № 793/2000, признанный утратившим силу с

01.04.2019.

Административный кодекс Республики Молдова имеет немецкое происхождение, инкорпорируя в определенной мере 3 профильных закона Германии17.

Административный кодекс Республики Молдова относится к административной процедуре (Книга вторая)18 и к административному судопроизводству (Книга третья). Несмотря на этот факт, название молдавского кодекса является несколько неточным, то есть не отражает его содержания.

Для сравнения, в Румынии также существует Административный кодекс от 05.07.201919, который регулирует общие рамки организации и функционирования органов и учреждений публичной администрации, статус их персонала, административную ответственность, публичные услуги, а также некоторые специфические правила, касающиеся государственной и частной собственности государства и административно-территориальных единиц.

Иными словами, Административный кодекс Румынии не является законом о процедурах. Административный кодекс Румынии объединяет то, что в Республике Молдова рассредоточено в довольно большом количестве законов, таких как Закон о Правительстве № 137/201720, Закон о центральном отраслевом публичном управлении № 98/201221, Закон о местном публичном управлении № 436/200622, Закон о государственной должности и статусе государственного служащего № 158/200823 и др.

Независимо от того, насколько правильным является название Административного кодекса Республики Молдова, этот закон является очень сложным, новаторским, который ввел концепции, сильно отличающиеся от ранее существовавших, перенятые из европейской практики и из немецкой нормативной базы.

К административному судопроизводству, как к отдельному виду гражданского судопроизводства, применяются как минимум две категории процессуальных норм:

16 Административный кодекс Республики Молдова № 116/2018 - далее АК - является органическим законом. Ориентир является конституционным, так как ч. (3) ст. 72 Конституции Республики Молдова предусматривает, что Органическим законом регулируются: e) организация и деятельность Конституционного суда, Высшего совета магистратуры, судебных инстанций, административного судопроизводства.

171) Verwaltungsverfahrensgesetz - Закон об административной процедуре (применяется с 01.01.1977).

2)Verwaltungsgerichtsordnung - Кодекс административного судопроизводства административных судов (применяется с 01.04.1960).

3)Verwaltungsvollstreckungsgesetz - Закон об административном исполнении (применяется с 01.05.1953).

18Здесь следует упомянуть, что название и содержание Книги второй Административного кодекса относятся к правоотношениям административного права, которые, в отличие от классических гражданских правоотношений, должны соответствовать множеству строгих требований к форме, содержанию, срокам, законным целям. Таким образом, не ставя под угрозу сущность материального административного права, мы должны с уверенностью утверждать, что правоотношения административного права носят внесудебный процессуальный характер.

19Административный кодекс Республики Молдова № 116/2018.

20Опубликован 19-07-2017 в Официальном мониторе № 252.

21Опубликован 03-08-2012 в Официальном мониторе № 160-164.

22Опубликован 09-03-2007 в Официальном мониторе № 32-35.

23Опубликован 23-12-2008 в Официальном мониторе № 230-232.

243

1.приоритетно – специфические процессуальные нормы, предусмотренные в Книге третьей Административного кодекса и

2.дополнительно – общие процессуальные нормы, которые мы перенимаем из Гражданского процессуального кодекса.

Последние дополняют первые лишь в той мере, в какой они не противоречат специфике отношений института административного судопроизводства (ст. 195 Административного кодекса).

Например, Административный кодекс прямо запрещает применение некоторых положений Гражданского процессуального кодекса. Так, ст. 195 Административного кодекса запрещает применение ст. 169-171 ГПК, а ч. (4) ст. 214 Административного кодекса запрещает ч. (2) ст. 177 ГПК.

Однако в ГПК есть и другие нормы, несовместимые с положениями Административного кодекса. Например, ст. 186/1 ГПК не применяется при рассмотрении споров административного судопроизводства, поскольку срок обращения в суд в административном судопроизводстве проверяется судьей по собственной инициативе (ex oficio), а его нарушение влечет за собой недопустимость иска (п. d) ч. (2) ст. 207 Административного кодекса). Или же положения, касающиеся главных и побочных вступающих в процесс лиц (ст. 65-68 ГПК), несовместимы со ст. 205 Административного кодекса. То есть, ст. 116 ГПК не применяется, поскольку ст. 210 Административного кодекса делает прямую ссылку на другую норму – ст. 65 Административного кодекса.

Но проблематика рассмотрения дел административного судопроизводства усугубляется тем фактом, что внушительное количество аспектов административной деятельности, а также некоторые аспекты судебной процедуры регулируются отдельными законами, более старыми или более новыми, чем Административный кодекс. Сам Административный кодекс достаточно часто предусматривает синтагму «если законом не предусмотрено иное», подтверждая тем самым право на существование специальных или отступающих норм24.

Ярким примером является Закон № 26/202225, который предусматривает, что Заявление об обжаловании решения Оценочной комиссии рассматривается в соответствии с процедурой, предусмотренной Административным кодексом, за исключениями, установленными настоящим законом (ч. (6) ст. 14).

Как следствие, в настоящее время в Республике Молдова внушительное количество законов предусматривают в том числе процессуальные особенности административного судопроизводства. Среди наиболее часто используемых: Закон о Национальном банке Молдовы № 548/199526, Закон о Национальной комиссии по финансовому рынку № 192/199827, Закон о Национальном органе по неподкупности № 132/201628, Закон о конкуренции № 183/201229, Закон о доступе к информации, представляющей общественный интерес №

24Ст. 5 и ст. 7 Закона о нормативных актах № 100/2017.

25Закон о некоторых мерах, связанных с отбором кандидатов на должность члена органов самоуправления судей и прокуроров № 26/2022. Опубликован 16-03-2022 в Официальном мониторе № 72.

26Опубликован 30-10-2015 в Официальном мониторе № 297-300.

27Опубликован 14-08-2007 в Официальном мониторе № 117-126.

28Опубликован 30-07-2016 в Официальном мониторе № 245-246.

29Опубликован 15-09-2023 в Официальном мониторе № 351-354

244

148/202330, Таможенный кодекс № 95/200131, Налоговый кодекс Республики Молдова № 1163/199732, Избирательный кодекс № 325/202233 и др.

Поэтому перед применением Административного кодекса и Гражданского процессуального кодекса мы с большой осторожностью проверим, не регулируется ли соответствующая область и, как следствие, судебная процедура иным образом специальным или отступающим законом.

Специфические принципы административного судопроизводства

В Книге первой, Главе III, Разделе 3 Административного кодекса упомянуты Общие принципы (ст. 21-27 Административного кодекса) и Принципы производства по административным делам (ст. 36-43), которые, по сути, применимы как в общем гражданском судопроизводстве без слишком больших сущностных отличий34. Речь идет о:

–Законность (ст. 21 Административного кодекса);

–Равное отношение (ст. 23 Административного кодекса);

–Добросовестность (ст. 24 Административного кодекса);

–Беспристрастность (ст. 25 Административного кодекса);

–Язык производства (ст. 26 Административного кодекса);

–Применение разумного срока (ст. 27 Административного кодекса);

–Верховенство права (ст. 36 Административного кодекса);

–Независимость судей (ст. 37 Административного кодекса);

–Юридические слушания и право на справедливый суд (ст. 38 Административного кодекса);

–Свободный доступ к правосудию (ст. 39 Административного кодекса);

–Право на защиту (ст. 40 Административного кодекса);

–Устность (ст. 41 Административного кодекса);

–Непосредственность (ст. 42 Административного кодекса);

–Состязательность и процессуальное равноправие участников (ст. 43 Административного кодекса).

Общие принципы гражданского процессуального права применяются и в административном судопроизводстве до тех пор, пока они дополняют обязательные правила функционирования административной юстиции. То есть судебные инстанции могут опираться на гражданские процессуальные принципы, когда административное законодательство не предлагает специфических решений. Например, ст. 30 Административного кодекса предусматривает безопасность правовых отношений. Этот принцип относится только к административной процедуре и не фигурирует в общих принципах или в принципах административного судопроизводства. Тем не менее, отсутствие упоминания в других принципах не означает, что судебные инстанции не должны соблюдать это общее правило при рассмотрении споров в рамках административного судопроизводства35.

30Опубликован 08-07-2023 в Официальном мониторе № 234.

31Опубликован 17-09-2021 в Официальном мониторе № 219-225.

32Опубликован 18-09-1997 в Официальном мониторе № 62.

33Опубликован 23-12-2022 в Официальном мониторе № 426-427.

34Независимо от того, что в Административном кодексе название принципов сформулировано несколько иначе, их суть и форма проявления не отличаются от таковых в общем праве. В связи с этим см. Главу II из DREPT

PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator - Elena BELEI. Redactor științific – Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

35См. Главу III из DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator - Elena BELEI. Redactor științific – Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

245

Однако из всех принципов, которыми должно руководствоваться административное судопроизводство, необходимо упомянуть хотя бы один, который является новым для молдавских реалий и специфичен только для этого вида гражданского судопроизводства. Речь идет об исследовании по собственной инициативе (ст. 22 Административного кодекса). Роль судьи в общем гражданском судопроизводстве законодательно закреплена как «руководящая» (ст. 9 ГПК), а в административном судопроизводстве активная роль судьи гораздо выше с целью обеспечения эффективной защиты нарушенных прав, противодействия злоупотреблениям органов публичной власти и осуществления административной юстиции в соответствии с требованиями закона. Безусловно, судья, специализирующийся на административном судопроизводстве, должен оставаться независимым и беспристрастным при принятии решения, даже если на первый взгляд он ведет себя как «адвокат» истцов в ходе процесса. Судья, специализирующийся на административном судопроизводстве, в отличие от судьи общего права, наделен полномочиями совершать больше процессуальных действий по собственной инициативе. Они касаются различных аспектов процедуры. Конкретно, речь идет о:

–исследовании по собственной инициативе вопросов факта и права (ст. 19436, п. b) ч. (1) ст. 21637, ч. (1) ст. 21938 Административного кодекса);

–очень активном участии в процессе исследования доказательств (п. c) ч. (1) ст.

21639, ч. (2) ст. 238 Административного кодекса40);

–привлечении третьих лиц, чьи права будут затронуты решениями, вынесенными в рамках административного судопроизводства (ч. (2) ст. 205

Административного кодекса41);

–ведении юридических дискуссий с участниками процесса (ч. (2) ст. 20242 и ч. (4) ст.

21943 Административного кодекса).

Одним из многочисленных ориентиров справедливого судебного разбирательства является беспристрастность судьи. Однако только в административном судопроизводстве Судебная инстанция прилагает усилия для устранения формальных ошибок, разъяснения неясных заявлений, правильной подачи заявлений, восполнения неполных данных и для подачи

36(1) В производстве в первой инстанции, в апелляционном производстве и в производстве по рассмотрению кассационных жалоб на судебные определения вопросы факта и права разрешаются по собственной инициативе.

(2) В производстве по рассмотрению кассационных жалоб обжалуемые решения и определения проверяются по собственной инициативе на предмет наличия процессуальных ошибок и правильного применения материального права.

37b) выясняет обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указывает дополнительные доказательства, которые должны быть представлены участниками в прямо установленный судебной инстанцией срок.

38(1) Судебная инстанция обязана исследовать фактические обстоятельства по собственной инициативе на основании всех допустимых по закону доказательств, не будучи связанной ни сделанными заявлениями, ни ходатайствами об истребовании доказательств, выдвинутыми участниками.

39b) выясняет обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указывает дополнительные доказательства, которые должны быть представлены участниками в прямо установленный судебной инстанцией срок;

c) истребует по заявлению или по собственной инициативе доказательства, необходимые для полного рассмотрения и правильного разрешения дела административного судопроизводства, посредством вынесения определения, в котором устанавливается предельный срок их представления.

40Апелляционная инстанция вправе по собственной инициативе истребовать новые доказательства в той мере, в какой считает их необходимыми для правильного разрешения дела.

41(2) Если третье лицо участвует в спорном правоотношении таким образом, что решение судебной инстанции напрямую затронет его права, то это третье лицо должно быть привлечено к процессу.

42(2) Устные или письменные указания судьи на правовое положение, данные в рамках юридической дискуссии, не являются основанием для подозрений в предвзятости.

43(4) Судебная инстанция может провести юридическую дискуссию с участниками процесса или может дать в письменном виде указания относительно правового положения рассматриваемого дела.

246

всех заявлений, необходимых для установления и оценки фактических обстоятельств. Судебная инстанция указывает на фактические и правовые аспекты спора, которые не обсуждались участниками процесса (ч. (2) ст. 219 Административного кодекса).

Тяжущиеся в административном судопроизводстве связаны формулированием требований, которые могут быть отнесены к одному из 5 видов исков (ст. 206 Административного кодекса). Независимо от наименования иска, указанного тяжущимся или его представителем, независимо от способа формулирования требований (слишком юридически сложного или простонародного), судья административного судопроизводства должен сам квалифицировать, какой вид иска был подан в суд, чтобы справедливо подвергнуть его тесту на допустимость, соответствующим образом рассмотреть и справедливо разрешить. Ч. (3) ст. 219 Административного кодекса, сформулированная на первый взгляд парадоксально, именно эту роль специализированного судьи и подчеркивает. Судебная инстанция не вправе выходить за пределы заявленных в иске требований – поскольку она независима, однако, в то же время, она не связана текстом заявлений, сформулированных участниками процесса – поскольку обладает активной ролью. Долг беспристрастного судьи – выявить истинное злоупотребление правом и обеспечить эффективную защиту тяжущегося путем формулирования резолютивной части решения на надлежащем юридическом языке, независимо от того, как были сформулированы требования истца. Иными словами, судья административного судопроизводства «переводит» на юридические термины требования, сформулированные истцом, которые, возможно, не в полной мере совпадают с правильным использованием юридической терминологии, совсем не простой даже для профессионалов права.

Побудительные штрафы (ч. (3) ст. 21644 и ст. 22145 АК РМ), которые могут применяться за пассивность и игнорирование со стороны лиц, обязанных представить доказательства, являются красноречивым доказательством вовлеченности судебной инстанции в процесс сбора доказательств, необходимый для эффективной защиты прав.

Следовательно, производство по административным делам (административное судопроизводство), называемое также административной юстицией, представляет собой особый вид гражданского судопроизводства, отнесенный к компетенции специализированных судей, который осуществляется по процессуальным правилам специальных законов – там, где они существуют, Административного кодекса и Гражданского процессуального кодекса.

Принципы, применимые к административной юстиции, по большей части те же, что и в гражданском судопроизводстве в целом, за исключением ярко выраженной активной роли судьи.

44(3) Если лица, у которых судебная инстанция истребовала доказательства, не располагают ими или не имеют возможности представить их в установленные сроки, они обязаны сообщить об этом судебной инстанции в течение 3 дней со дня получения запроса. В противном случае на этих лиц налагается штраф в размере до 50 условных единиц. Наложение штрафа не освобождает лицо, располагающее истребуемым доказательством, от обязанности представить его судебной инстанции.

45Если и по второму запросу орган публичной власти не исполняет обязанность по представлению документов или дел либо предоставлению информации, судебная инстанция может:

a) вызвать руководителя органа публичной власти или его представителя для объяснения причин неисполнения обязанности; или

b) после предварительного предупреждения наложить на орган публичной власти и/или его руководителя штраф в размере от 100 до 500 условных единиц. Как предупреждение, так и наложение штрафа могут быть повторены.

247

§2. ОБЩАЯ И ЮРИСДИКЦИОННАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ (ПОДСУДНОСТЬ) В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Применительно к административному судопроизводству в первую очередь необходим анализ общей компетенции и подведомственности/подсудности (юрисдикционной компетенции).

Общая компетенция в административном судопроизводстве является более чувствительной, поскольку она должна прояснять не только пределы рассмотрения административных дел судебными инстанциями, но и максимально четко проводить разграничение полномочий между ветвями государственной власти.

Вновь обращаем внимание на то, что многие органы публичной власти наделены квазисудебными полномочиями46, из-за чего может сложиться ложное впечатление, что судебные инстанции иногда подменяют собой органы публичной власти47.

Для облегчения соответствующего разграничения полномочий, прерогатив и общей компетенции Административный кодекс в ч. (3) ст. 2 и ст. 190 перечисляет ситуации, которые не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Таким образом,

Положения настоящего кодекса не применяются:

b)к правоотношениям органов публичной власти, действующих на основании Кодекса о правонарушениях или Уголовного кодекса48;

c)к актам, подлежащим контролю конституционности со стороны Конституционного

суда;

d)к процедуре разработки и принятия нормативных актов.

Не могут быть оспорены посредством административного иска следующие административные акты:

a)исключительно политические акты Парламента, Президента Республики Молдова и Правительства;

b)административные акты дипломатического характера, касающиеся внешней политики Республики Молдова;

c)акты военного командования.

Постановлением Конституционного суда № 20/202049 данный список дополнен любым актом Конституционного суда (постановлением, заключением, решением), вынесенным в связи с осуществлением компетенции, прямо предусмотренной в Конституции, который является окончательным и не подлежит никакому обжалованию.

За нарушение правил общей компетенции наступает санкция в виде недопустимости иска по административному спору согласно п. e) ч. (2) ст. 207 АК РМ, когда истец не может заявить о нарушении административной деятельностью какого-либо права в смысле ст. 17; следует сделать вывод, что исходя из приведенного перечня, некоторые акты либо вообще нигде не могут быть оспорены, либо подлежат иным процедурам, предусмотренным другими законами.

46См. Главу IV из DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator — Elena BELEI. Redactor

științific — Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

47Статья 255 АК РМ предусматривает, что (1) Если юридическое лицо публичного права не исполняет свою обязанность по изданию индивидуального административного акта в 15-дневный срок, апелляционная инстанция может сама, в соответствующих случаях, издать административный акт. Данное положение представляет собой типичный пример наделения судебной инстанции прерогативами органа публичной власти.

48Можно утверждать, что к Уголовно-процессуальному кодексу он также не применяется, даже если законодатель воздержался от его упоминания.

49Постановление Конституционного суда № 20/2020 о толковании частей (1) и (2) статьи 134, части (3) статьи 136 и части (2) статьи 140 Конституции.

248

Обращаем внимание, что данная процессуальная санкция не применяется в случае пункта а) ч. (3) ст. 2 АК РМ, который предусматривает, что положения настоящего кодекса не применяются:

а) к частноправовым отношениям, участниками которых являются органы публичной власти. И это потому, что соответствующие споры все же относятся к компетенции судебной инстанции согласно нормам общего искового производства, а разграничение частноправовых отношений, участниками которых являются органы публичной власти, от публично-правовых отношений стало процессуальной проблемой, порождающей внутренние споры о предметной подсудности50.

Юрисдикционная компетенция (подсудность) в административном судопроизводстве, аналогично общему праву, подразделяется на предметную подсудность и территориальную подсудность51.

Предметная подсудность в административном судопроизводстве включает 2 аспекта, которые необходимо учитывать последовательно:

1.Разграничение частноправовых отношений, участниками которых являются органы публичной власти, и публично-правовых отношений (п. a) ч. (3) ст. 2 АК РМ); и

2.Разграничение прерогатив судебных инстанций по рассмотрению по существу административных дел (ст. 191 АК РМ).

Частноправовые отношения, участниками которых являются органы публичной власти, отграничиваются от публично-правовых отношений посредством правового инструмента, именуемого «передача иска по подсудности» согласно ст. 199 АК РМ.

Прерогативы судебных инстанций по рассмотрению по существу административных дел разграничиваются путем передачи дел (ст. 198 АК РМ) или путем разрешения споров о подсудности (ст. 200 АК РМ).

Для этого следует учитывать следующие положения:

Суды (первой инстанции) рассматривают по существу все административные иски, за исключением случаев, предусмотренных ч. (2) и (3) ст. 191 АК РМ52.

Компетенция апелляционных палат прямо предусмотрена в Административном кодексе,

атакже в других органических законах.

–Апелляционные палаты рассматривают по первой инстанции административные иски об обжаловании нормативных административных актов, которые не подлежат контролю конституционности (ч. (2) ст. 191 АК РМ).

–Апелляционная палата Центр53 рассматривает по первой инстанции административные

иски об обжаловании актов, изданных Национальным банком Молдовы, а также

50 BELEI Elena. Reconfigurarea conceptului conflictului de competență în materia contenciosului administrativ // Conferința Științifică Națională cu participare internațională „Integrare prin cercetare și inovare”, Chișinău, 10–11 noiembrie 2023, pp. 455–461. Доступно по ссылке:

https://ibn.idsi.md/sites/default/files/imag_file/Conf_IV.pdf

51См. Главу V из DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator — Elena BELEI. Redactor științific — Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

52Эти исключения не являются исчерпывающими. Существуют и другие положения – на этот раз в специальных законах – которые касаются предметной подсудности как апелляционных палат, так и Высшей судебной палаты.

53Апелляционная палата Кишинэу была переименована в Апелляционную палату Центр в результате введения в

действие Закона № 135/2024 о внесении изменений в некоторые нормативные акты (пересмотр судебной карты). Опубликован 27-06-2024 в Официальном мониторе № 271-274.

249

административные иски, отнесенные к ее компетенции Избирательным кодексом54 (ч. (3) ст.

191АК РМ).

–Апелляционная палата Юг также наделена компетенцией в качестве суда первой инстанции. Согласно ч. (4) ст. 155 Избирательного кодекса, постановления Центрального избирательного совета Гагаузии в период избирательной кампании по региональным выборам обжалуются непосредственно в Апелляционную палату Комрат. (прим. авт. – следует читать: Апелляционная палата Юг).

–Согласно ч. (1) ст. 36 Закона № 132/2016, в Апелляционной палате Центр рассматриваются заявления в отношении констатирующих актов Национального органа по неподкупности55.

–Также Апелляционная палата Центр рассматривает вопросы, касающиеся регистрации, ограничения деятельности, роспуска политической партии (ст. 8, 21 и 22 Закона № 294/200756).

–Согласно ч. (7) ст. 37 Закона № 99/201057, Апелляционная палата Центр рассматривает обжалование отказа центрального органа в продолжении процедуры международного усыновления.

Высшая судебная палата рассматривает по первой инстанции с вынесением вступивших в законную силу судебных решений административные иски об обжаловании решений Высшего совета магистратуры и Высшего совета прокуроров (ч. (5) ст. 191 АК РМ).

Согласно ст. 14 Закона № 26/2022, в Высшую судебную палату могут быть обжалованы решения Комиссии по оценке кандидатов на должность члена в органах самоуправления судей и прокуроров58.

Территориальная подсудность предусмотрена ст. 196 АК РМ, согласно ч. (1) которой административный иск подается в судебную инстанцию, в территориальном округе которой находится местонахождение органа публичной власти, осуществившего оспариваемую административную деятельность, если законом не предусмотрено иное.

Примером того, когда закон предусматривает иное, является Таможенный кодекс № 95/2021, где мы находим два положения, которые существенно отличаются от положений Административного кодекса в отношении территориальной подсудности.

В отступление от положений Административного кодекса, в случае несогласия с решением центрального аппарата Таможенной службы по предварительному заявлению, административный иск подается в судебную инстанцию, в территориальном округе которой

54 Статья 98 Избирательного кодекса № 325/2022 предусматривает: В порядке административного судопроизводства компетентные судебные инстанции рассматривают иски в избирательной сфере следующим образом:

2) Апелляционная палата Кишинэу рассматривает по первой инстанции:

a)жалобы на действия/бездействие и административные акты Центральной избирательной комиссии;

b)жалобы на действия/бездействие и решения Совета по телевидению и радио;

55 Констатирующие акты, указанные в ч. (1) и (2) ст. 34, за исключением актов о констатации существенной разницы между полученными доходами, произведенными расходами и приобретенным имуществом, могут быть оспорены в Апелляционную палату Центр в течение 30 дней со дня их издания лицом, в отношении которого проводился контроль, автором обращения или лицами, указанными в ч. (4) и (5) ст. 33, чьи права непосредственно затронуты соответствующими актами.

56 (4) Решение, которым было отказано в регистрации политической партии, может быть обжаловано в Апелляционную палату Центр в течение 10 дней со дня его принятия. Закон о политических партиях № 294/2007. Опубликован 29-02-2008 в Официальном мониторе № 42-44.

57Закон о правовом режиме усыновления № 99/2010. Опубликован 30-07-2010 в Официальном мониторе № 131-

58(2) Оцениваемый кандидат может обжаловать неблагоприятное решение Оценочной комиссии в Высшую судебную палату, в рамках которой создается специальная судебная коллегия в составе 3 судей и одного замещающего судьи.

250