Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

Срок кассационного обжалования определения составляет 15 дней со дня его сообщения (ст. 424 ГПК). Для некоторых категорий определений закон предусматривает более краткий срок. Например, определение об отклонении заявления об обеспечении доказательств может быть обжаловано в кассационном порядке в 5-дневный срок со дня провозглашения, если оно вынесено с вызовом участников процесса, или со дня сообщения, если оно вынесено без их вызова (ч. (3) ст. 128 ГПК).

Инстанции, компетентные рассматривать кассационные жалобы на определения.

Кассационные жалобы на судебные определения рассматриваются вышестоящими инстанциями. Согласно статье 424 ГПК апелляционные палаты рассматривают кассационные жалобы, поданные на определения, вынесенные судьями (судов первой инстанции), а Высшая судебная палата рассматривает кассационные жалобы, поданные на определения, вынесенные апелляционными палатами.

Подача и рассмотрение кассационной жалобы на судебное определение. Процедура подачи и рассмотрения кассационной жалобы на определения суда первой инстанции характеризуется определенными особенностями, обусловленными спецификой этого пути обжалования. Кассационная жалоба подается в письменной форме в инстанцию, определение которой обжалуется. Часть (1/1) статьи 423 ГПК предусматривает, что судебная инстанция, вынесшая определение, подлежащее кассационному обжалованию, после подачи кассационной жалобы направляет её вместе с заверенной копией дела либо посредством Интегрированной программы управления делами в компетентную вышестоящую инстанцию. Однако следует признать, что это положение, призванное обеспечить непрерывность рассмотрения дела параллельно с рассмотрением кассационных жалоб на определения (возможно, вплоть до судебных прений), пока не функционирует в Республике Молдова из-за отсутствия технических условий или по определенным субъективным причинам.

Обложение государственной пошлиной кассационных жалоб на определения

неудачно регламентировано действующим Законом о государственной пошлине № 213/2023. С одной стороны, в законе указано, что государственной пошлиной облагаются: исковые заявления, встречные иски, заявления о вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, апелляционные жалобы, кассационные жалобы и иные заявления, предусмотренные приложением № 1... (п. а) ст. 3). В приложении № 1 в п. 1.17 предусмотрено: За кассационные жалобы на решения судебных инстанций взимается государственная пошлина в размере 70%6. Нигде в Законе о государственной пошлине или в его приложениях мы не находим размера государственной пошлины за кассационную жалобу на определения. Но и в Приложении № 2 к Закону № 213/2023 не предусмотрено какого-либо освобождения. Положение, прямо упоминавшее освобождение в статье 85 ГПК, было признано утратившим силу7.

На первый взгляд, мы имеем прискорбный законодательный пробел, которого, однако, удается избежать благодаря положению из Главы XXXVIII Раздела 1. Так, п. b/1) ч. (1) ст. 426/1 ГПК предусматривает: кассационная инстанция вправе возвратить кассационную жалобу на определение, если: кассационная жалоба не соответствует положениям частей (1) и (2) статьи 437, за исключением требования о приложении доказательства уплаты государственной пошлины. То есть, от обратного (per a contrario), если кассатор не прилагает

6Закон о государственной пошлине № 213/2023.

7Закон № 452/2023 о внесении изменений в некоторые нормативные акты. Опубликован 23.01.2024 в Официальном мониторе № 28-31.

141

доказательство уплаты государственной пошлины, это не является препятствием для обжалования определения в кассационном порядке.

Относительно гербового сбора мы не можем утверждать того же самого. Поскольку гербовый сбор — это денежная сумма, взимаемая однократно с физических и юридических лиц за возбуждение судебного процесса по гражданским делам, делам административного судопроизводства, а также за каждое обжалование решения констатирующего субъекта по делу о правонарушении как в суде первой инстанции, так и при использовании путей обжалования (ч. (1) ст. 2 Закона № 213/2023). Следовательно, кассатор должен уплатить гербовый сбор в размере 200 леев. Однако согласно ч. (2) ст. 5 Закона № 213/2023 может быть затребовано освобождение от уплаты гербового сбора8. Более того, неуплата гербового сбора является единственным основанием для оставления без движения кассационной жалобы на определение (ч. (2/1) ст. 426/1 ГПК). В заключение: кассационная жалоба на определение должна быть оформлена так же, как и кассационная жалоба на постановление, она не облагается государственной пошлиной, но облагается гербовым сбором.

Компетентная инстанция рассматривает кассационные жалобы на определения в составе 3 судей в письменном производстве в срок не более 2 месяцев. Поскольку часть (2) статьи 426 ГПК предусматривает, что рассмотрение производится на основании кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, противоположная сторона также вовлечена с предоставлением ей минимума гарантий справедливого судебного разбирательства.

Хотя та же часть (2) статьи 426 ГПК предусматривает, что кассационная жалоба на определение рассматривается без проверки приемлемости, всё же ст. 426/1 ГПК предусматривает основания для возврата кассационной жалобы на определение, что представляет собой группу полномочий, относящихся преимущественно9 к отсутствию элементов этого пути обжалования:

•Отсутствие объекта — п. е) определение не подлежит кассационному обжалованию согласно закону.

•Отсутствие субъекта — п. b) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на её подачу;

•Отсутствие основания — п. b/1) кассационная жалоба не соответствует положениям частей (1) и (2) статьи 437, за исключением требования о приложении доказательства уплаты государственной пошлины;

•Пропуск срока — п. а) кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока, и кассатор не ходатайствует о его восстановлении либо кассационная инстанция отказала в восстановлении срока;

Только два основания для возврата кассационной жалобы на определения не относятся к её элементам: П. с) кассационная жалоба не подписана или подписана ненадлежащим образом

—основание, которое уже содержится в п. b/1) ч. (2) ст. 426 ГПК; и П. d) кассатор просит о возврате кассационной жалобы до её рассмотрения инстанцией.

Возврат кассационной жалобы производится определением, которое не подлежит обжалованию никаким путем.

Кассационная инстанция не вмешивается в суть спора, рассмотренного нижестоящей

инстанцией, а проверяет исключительно законность и/или обоснованность обжалуемого

8 Постановление Конституционного суда № 20/2024 относительно контроля конституционности и исключительного случая неконституционности ч. (2) ст. 2 Закона о государственной пошлине № 213 от 31 июля 2023 года и ч. (4) ст. 84 Гражданского процессуального кодекса.

9 Хотя в ч. (1) и (2) ст. 437 ГПК речь идет не только об основаниях, но и об элементах формы и содержания кассационной жалобы, основания были выделены благодаря элементу новизны.

142

определения. После рассмотрения кассационной жалобы на определение кассационная инстанция принимает постановление, которым она вправе:

a)отклонить кассационную жалобу и оставить определение в силе;

b)удовлетворить кассационную жалобу и отменить определение полностью или частично с возвращением разрешенного отмененным определением вопроса на новое рассмотрение;

c)удовлетворить кассационную жалобу и отменить определение полностью или частично с разрешением соответствующего вопроса постановлением.

Мы полагаем, что из 3 полномочий кассационной инстанции в отношении определений полномочие, предусмотренное п. b), не оправдывает своего существования.

В настоящее время возвращение вопроса, разрешенного определением, на новое рассмотрение представляет собой бесполезное затягивание процесса, порождает ощущение нарушения независимости принятия решений судьей, который практически обязан еще раз рассмотреть процессуальные аспекты, которые он уже разрешил и по которым у него есть мнение, изложенное в определении. Судьи иногда заявляют самоотводы, что также является обременительным. Более того, существует вероятность того, что судья в нижестоящей инстанции повторно примет то же самое определение, которое снова сможет быть обжаловано в кассационном порядке. На практике мы имеем узаконенный прискорбный порочный круг.

Постановление кассационной инстанции, вынесенное после рассмотрения кассационной жалобы на определение, вступает в законную силу с даты размещения на веб-странице инстанции, что приравнивается к дате вынесения, как это предусмотрено статьей 428 ГПК. Тем не менее копия постановления должна быть направлена сторонам в течение 5 дней со дня вынесения.

ВЫВОДЫ

I. Существуют два способа обжалования судебных определений в зависимости от их процессуальной роли:

1)обжалование определений в кассационном порядке отдельно от решения;

2)обжалование определений одновременно с решением или постановлением.

II. Объектом кассационного обжалования являются судебные определения,

вынесенные судами первой инстанции или апелляционными палатами. Определения ВСП вступают в законную силу с момента провозглашения и не подлежат обжалованию.

III. Субъектами кассационного обжалования судебных определений являются стороны и другие участники процесса.

IV. Основаниями для кассационного обжалования судебного определения, как правило, являются необоснованность или незаконность обжалуемого определения, хотя ст. 426/1 в совокупности с ч. (1) и (2) ст. 437 ссылаются на ст. 432 ГПК — что, на первый взгляд, существенно повышает стандарт проверки судебных определений.

V. Срок кассационного обжалования определения составляет 15 дней со дня его сообщения.

VI. Компетенция рассмотрения кассационных жалоб на судебные определения

принадлежит вышестоящим инстанциям.

VII. Кассационная жалоба на определение должна быть оформлена так же, как и кассационная жалоба на постановление, она не облагается государственной пошлиной, но облагается гербовым сбором.

143

VIII. Кассационная жалоба на определение подлежит возврату по основаниям, указанным в ст. 426/1 ГПК. Соответственно, она возвращается ввиду отсутствия объекта, отсутствия субъекта, отсутствия основания, пропуска срока.

IX. Кассационная жалоба на определение рассматривается в составе 3 судей в письменном производстве в срок не более 2 месяцев.

X. Постановление кассационной инстанции, вынесенное после рассмотрения кассационной жалобы на определение, вступает в законную силу с даты размещения на веб-странице инстанции, что приравнивается к дате вынесения.

Задания для индивидуальной работы:

Установите случаи, когда определение делает невозможным дальнейшее движение дела.

Оформите кассационную жалобу на судебное определение.

Объясните, почему кассационная жалоба на определение не облагается государственной пошлиной, но облагается гербовым сбором.

144

§2. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Законом № 211/202110 была утверждена Стратегия обеспечения независимости и неподкупности сектора юстиции на 2022–2025 годы и План действий по её внедрению. В результате реализации плана действий 2023 год ознаменовался принятием двух нормативных актов, оказавших существенное влияние на гражданский процесс. В частности, законодательные изменения касаются института кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции. Здесь мы имеем в виду новый Закон о Высшей судебной палате № 64/202311 и Закон о внесении изменений в некоторые нормативные акты (изменение нормативной базы, смежной с реформой ВСП) № 246/202312.

Так, согласно заявленной цели Закона № 64/2023, законодатель преследовал цель преобразования ВСП в «кассационную инстанцию»13, а посредством Закона № 246/202314 — переосмысление полномочий ВСП, что позволит ВСП принимать к рассмотрению только те споры, в которых выделяются вопросы права, и стать таким образом подлинной «кассационной инстанцией», которая обеспечивала бы качественное единообразие судебной практики.

Следовательно, для определения правовой природы кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции необходимо учитывать вышеупомянутые законодательные изменения.

До внесения вышеупомянутых изменений кассационная жалоба на постановления апелляционной инстанции в целом касалась законности обжалуемого акта, которая сквозь призму старых оснований была более широкой, чем в настоящее время15.

С недавних пор часть (1) статьи 442 ГПК предусматривает, что: инстанция проверяет в пределах, указанных в кассационной жалобе, законность обжалуемого решения сквозь призму оснований, предусмотренных статьей 432. То есть от постулата законности не отказались, но, соотнося его с совершенно иными основаниями для кассации, мы можем сделать вывод, что законность, которую теперь будет проверять ВСП, стала гораздо более узкой.

В Законе № 64/2023 указано, что целью ВСП является обеспечение единообразного толкования и применения законодательства в системе правосудия (ст. 4). Эти положения позволяют нам констатировать радикальное смещение акцентов в системе путей обжалования, особенно путем переосмысления цели кассационной инстанции.

Исходя из этих первоначальных соображений, а также из последующих деталей, мы можем утверждать, что кассация усилила свой экстраординарный (чрезвычайный)

характер в системе национальных путей обжалования.

10Опубликовано 31.12.2021 в Официальном мониторе № 325-333.

11Опубликовано 06.04.2023 в Официальном мониторе № 117-118.

12Опубликовано 18.08.2023 в Официальном мониторе № 318-321.

13Информационная записка к проекту закона о Высшей судебной палате, утвержденному Постановлением Правительства № 112/2023. Доступна по ссылке:

https://www.parlament.md/preview?id=15c2efc1-5226-4000-9629- f65c65d1db92&url=https://epsp.parlament.md/materials/638139765752105603/Documents/20230317105725.PDF&met hod=GetDocumentContent

14Информационная записка к проекту закона о внесении изменений в некоторые нормативные акты (изменение нормативной базы, связанной с реформой ВСП), утвержденному Постановлением Правительства № 430/2023. Доступна по ссылке:

https://www.parlament.md/preview?id=cd5ca506-551c-4f48-90e9-5cae4148b037&url=https://ep- sp.parlament.md/materials/638236337696328433/Documents/20230629111027.PDF&method=GetDocumentContent

15До внесения изменений было прямо предусмотрено, что стороны и другие участники процесса вправе заявить кассационную жалобу в случае, если ссылаются на существенное нарушение или ошибочное применение норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 432 ч. (2), (3) и (4) ГПК.

145

Элементами кассационного обжалования являются: объект, субъекты, основания, срок и компетентная инстанция.

§2.1. Объект кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции

Согласно статье 429 ГПК, в кассационном порядке могут быть обжалованы следующие категории распорядительных актов:

•постановления, провозглашенные апелляционными палатами в качестве апелляционных инстанций;

•решения, провозглашенные апелляционными палатами в качестве судов первой инстанции в случаях, предусмотренных законом;

•определения, провозглашенные апелляционными палатами, которые не подлежат кассационному обжалованию отдельно от решения.

Эти распорядительные акты апелляционных палат имеют различную природу, и установление общих норм для их обжалования не является идеальным решением с концептуальной и практической точек зрения. Так, поскольку кассационное обжалование определений, вынесенных в апелляционном порядке, предусмотрено в ч. (2) ст. 429 Раздела 2 Главы XXXVIII ГПК, к процедуре его рассмотрения, соответственно, не применяются положения Раздела 1 Главы XXXVIII ГПК — кассационное обжалование судебных определений, описанные в предыдущем параграфе16. Смешанный характер объекта кассации (постановления и решения апелляционных палат) является результатом многочисленных изменений, внесенных законодателем после принятия Гражданского процессуального кодекса в 2003 году.

Что касается решений и постановлений, в случае если апелляционная палата оставила в силе решение суда первой инстанции, кассатор обжалует как решение суда, так и постановление апелляционной палаты. Если апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, то объектом кассационной жалобы будет являться только постановление апелляционной инстанции. В случае изменения решения суда первой инстанции апелляционной инстанцией объектом кассационной жалобы будет являться постановление апелляционной инстанции (если кассатор не согласен только с изменениями, внесенными апелляционной палатой) или постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции. Это решение вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому лицо самостоятельно решает, какие судебные распоряжения оно желает оспорить. Правильное определение объекта кассационной жалобы имеет важное значение с точки зрения пределов её рассмотрения и полномочий кассационной инстанции.

В случае если апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения, согласно статье 393 ГПК издается единый акт — судебное постановление.

Все решения, провозглашенные апелляционными палатами в качестве судов первой инстанции (например, решения, вынесенные апелляционными палатами по заявлениям о возвращении ребенка в государство его обычного проживания или об осуществлении права

16 Административный кодекс № 116/2018 имеет более подходящий подход, регулируя кассационную жалобу на определения первой инстанции и апелляции в той же главе IV — «Кассационная жалоба на судебные определения».

146

доступа к ребенку (ст. 293/4 ГПК), решения, вынесенные апелляционными палатами в процедуре административного судопроизводства17), подлежат кассационному обжалованию.

Согласно частям (4) и (5) статьи 429 ГПК не подлежат кассационному обжалованию:

а) постановления о направлении дела на новое рассмотрение, которые не подлежат обжалованию никаким путем. Это правовое положение объясняется целью, преследуемой законодателем — не допускать неправомерного затягивания процесса, поскольку заинтересованные лица не лишены доступа к правосудию, так как дело подлежит новому рассмотрению в суде, в который оно направлено18.

b) решения, в отношении которых апелляционная жалоба была отозвана в порядке,

предусмотренном статьей 374 ГПК. В основе этого правила лежит диспозитивность участников процесса, позволяющая им свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами на всех стадиях гражданского процесса. Отзыв апелляционной жалобы представляет собой волеизъявление участника процесса, которым он признает законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просит о прекращении апелляционного производства (ст. 374 ГПК)19. Ввиду того, что отзыв апелляционной жалобы не может быть отменен (на что апелляционная инстанция должна обратить внимание апеллянта), подача кассационной жалобы в ВСП исключается.

с) постановления, вынесенные апелляционной инстанцией, без права кассационного обжалования. Например, иски небольшой стоимости (ч. (4) ст. 276/4 ГПК), заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ч. (1/1) ст. 296 ГПК), заявления об объявлении лица безвестно отсутствующим или умершим (ч. (3) ст. 300 ГПК), заявления о признании утраченного документа недействительным (ч. (1) ст. 325 ГПК), заявления о приобретательной давности (ч. (8) ст. 329 ГПК), заявления об установлении неправильности записей в актах гражданского состояния (ст. 334 ГПК), заявления о восстановлении утраченного судебного производства (ч. (3) ст. 343 ГПК).

d) решения, в отношении которых участники процесса не использовали предусмотренный законом путь апелляционного обжалования. Закрепляя данный запрет,

законодатель законодательно закрепил принцип иерархии путей обжалования, согласно которому кассационная жалоба не может быть подана omissio medio, то есть без предварительного использования пути апелляционного обжалования. Существуют, однако, некоторые исключения из этого правила. В соответствии с ч. (6) ст. 429 ГПК решение, подлежащее апелляционному и кассационному обжалованию, может быть обжаловано непосредственно в кассационном порядке, если стороны прямо выразят перед судом первой инстанции согласие на отказ от апелляции посредством аутентичного документа или устного заявления, занесенного в протокол. Эти положения обеспечивают реализацию принципа процессуальной экономии, позволяя сторонам получить решение высшей инстанции в сокращенный срок, без необходимости рассмотрения апелляции.

17A se revedea Capitolul V din DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator - Elena BELEI. Redactor științific – Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

18Запрет на обжалование решений о направлении дела на новое рассмотрение был предусмотрен и в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года. Конституционный суд РМ в Постановлении № 33/1997 признал такие нормы конституционными, указав, что пока дело находится в процессе рассмотрения, доступ к правосудию не ограничен, а итоговое решение может быть обжаловано в обычном и чрезвычайном порядке. Направление дела на пересмотр позволяет провести процесс согласно принципу состязательности и обеспечить право граждан на защиту.

19Отзыв апелляционной жалобы, заявленной прокурором или иным органом, уполномоченным законом обращаться в суд для защиты прав другого лица, не лишает лицо, в чьих интересах была подана жалоба, права поддержать её, но после уплаты государственной пошлины.

147

Если сторона выиграла дело в суде первой инстанции, а в апелляции решение было отменено или изменено по ходатайству противоположной стороны, первая сторона имеет право обжаловать в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции, хотя она и не использовала путь апелляционного обжалования за неимением интереса. Таким образом, лицо, не подававшее апелляцию, может обжаловать в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции, которым его положение было ухудшено. Например, в случае если суд первой инстанции выносит решение о взыскании с ответчика 10 000 леев, и ответчик не обжалует это решение в апелляционном порядке, а апелляционная инстанция по требованию истца изменяет решение суда первой инстанции и увеличивает сумму, подлежащую взысканию с ответчика, до 15 000 леев, ответчик сможет обжаловать постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке только в части изменения решения суда первой инстанции (с 10 000 леев до 15 000 леев), не имея права требовать отмены решения суда первой инстанции или уменьшения взысканной суммы ниже 10 000 леев.

Также смогут обжаловать в кассационном порядке решение, которое они не обжаловали в апелляционном порядке, и лица, указанные в п. b) ст. 430 ГПК, то есть лица, которые не были привлечены к процессу, но чьи права ущемлены судебным решением.

§2.2. Субъекты кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции

Круг субъектов, наделенных правом подачи кассационной жалобы на распорядительные акты апелляционных палат, не идентичен кругу субъектов для апелляции (ст. 430 ГПК)20. И это потому, что помимо сторон и других участников процесса (п. а) ст. 430 ГПК), в кассации появилась новая категория субъектов: лица, не привлеченные к участию в деле, права которых ущемлены судебным решением (п. b) ст. 430 ГПК).

До 01.09.2023 данная категория лиц обладала лишь статусом лиц, ходатайствующих о пересмотре, но их права должны были защищаться по инициативе суда апелляционными и/или кассационными инстанциями. То есть они не могли подавать апелляционную или кассационную жалобу, но если апелляционная или кассационная инстанция выявляла по инициативе суда, что были ущемлены права не привлеченных к участию лиц, следовала отмена решения и/или постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если решение или постановление становилось вступившим в законную силу судебным решением вследствие необжалования, соответствующие субъекты могли использовать процедуру пересмотра для отмены актов, вступивших в законную силу.

Отнесение этих лиц к категории кассаторов — не самая удачная идея законодателя. И мы не имеем в виду тот факт, что кассационная инстанция должна по инициативе суда ссылаться на непривлечение к процессу лиц, права которых ущемлены решением (ч. (1) ст. 432 ГПК), поскольку для этого в ВСП уже должна находиться в производстве кассационная жалоба, поданная кем-либо из участников процесса. Попросту говоря, кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня сообщения решения или полного постановления, если законом не предусмотрено иное (ч. (1) ст. 434 ГПК). Трудно представить, как апелляционная палата сообщит решение или постановление лицу, которое она не привлекла к участию в деле, но чьи права ущемила. По этой причине данная категория кассаторов может претендовать на защиту в ВСП лишь с момента, когда они узнали или должны были узнать об ущемлении своих прав. Этот период прямо не предусмотрен, мы интуитивно определяем его по аналогии с элементарным стандартом справедливого судебного разбирательства, но мы не можем воспользоваться законодательным пробелом, чтобы отказать кому-либо в защите. Если такой

20 Для подробностей см. главу V настоящего Трактата.

148

кассатор подает кассационную жалобу после того, как решение/постановление стало вступившим в законную силу судебным решением вследствие необжалования (потому что тогда он об этом узнал), то ВСП по существу будет являться инстанцией по пересмотру. Правда, полномочия инстанции по пересмотру и кассационной инстанции существенно различаются (ср. ст. 445 ГПК со ст. 453 ГПК).

Если бы это лицо, которое действительно не было привлечено к участию в деле ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией, но вступившим в законную силу судебным решением его права были ущемлены, подало заявление о пересмотре, компетенция принадлежала бы апелляционной инстанции — последней, высказавшейся по существу дела. Судебный контроль ВСП в этом случае не аннулируется — ВСП компетентна рассматривать кассационную жалобу на возможное определение о неприемлемости заявления о пересмотре, вынесенное апелляционной палатой.

Кроме того, различаются размеры государственных пошлин для кассационной жалобы (70% от пошлины, уплаченной в первой инстанции) и для заявления о пересмотре (55% от пошлины, уплаченной в первой инстанции).

Практически, этим расширением круга кассаторов, вероятно, продиктованным благородными целями, но поспешно регламентированным, этим лицам была оказана плохая услуга: им иллюзорно предложили дорогостоящее средство правовой защиты, оставив их без четкого ответа относительно сроков кассационного обжалования.

Даже если подрывается компетенция инстанции по пересмотру, право соответствующих субъектов быть лицами, ходатайствующими о пересмотре, к счастью, не было аннулировано. Таким образом, если такое лицо пожелает подать заявление о пересмотре в апелляционную инстанцию — как в последнюю инстанцию, высказавшуюся по существу дела — никто не сможет упрекнуть его в том, что оно не подало кассационную жалобу в ВСП.

Тем не менее мы вновь подтверждаем прерогативу ВСП по инициативе суда реагировать на непривлечение к процессу соответствующих лиц (ч. (1) ст. 442 ГПК), если ей была адресована кассационная жалоба.

§2.3. Основания для кассационного обжалования постановлений апелляционной инстанции

Кассационная жалоба на судебные акты апелляционных палат может быть подана только по основаниям, прямо и исчерпывающе предусмотренным ст. 432 ГПК. По сути, кассация является путем обжалования по вопросам права, касающимся исключительно законности обжалуемого определения21.

Стороны имели возможность судиться по существу как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, в связи с чем рассмотрение обоснованности обжалуемого решения на стадии кассационного производства более не оправдано.

Особенность кассационной жалобы на определения апелляционной инстанции как пути обжалования по вопросам права характерна для правовых систем многих демократических государств.

В законодательстве Франции и Бельгии закреплена позиция, согласно которой судья высшей судебной инстанции является судьей права, а не факта. Это означает, что он принимает

21 Следует отметить, что законность решения следует толковать ограничительно, так как в широком смысле любое необоснованное решение одновременно является и незаконным, так как обоснованность — это одно из требований закона к решению.

149

факты такими, какими они были установлены судебной инстанцией, вынесшей обжалуемое решение. Он проводит лишь критический анализ вопросов права. Установление фактов входит в сферу деятельности инстанций, рассматривающих дело по существу, поэтому говорят, что судья высшей инстанции является кассационным судьей, поскольку он не рассматривает дело заново, как это сделала бы апелляционная палата, которая может заменить обжалуемое решение своим собственным определением22.

Запрет на проверку кассационной инстанцией обоснованности обжалуемого решения совместим с принципом права на справедливое судебное разбирательство. В одном из своих решений ЕСПЧ указал, что ограничение компетенции высшей судебной инстанции только вопросами права не противоречит положениям ст. 6 ЕКПЧ23.

На целесообразность ограничения полномочий кассационной инстанции исключительно вопросами права обратил внимание и Комитет министров Совета Европы. В ст. 7 Рекомендации № R (95) 5 от 07.02.1995 относительно создания систем и процедур обжалования по гражданским и коммерческим делам и улучшения их функционирования указывается: При рассмотрении вопроса о третьей инстанции государства должны учитывать тот факт, что дела уже рассматривались в двух других инстанциях. Жалобы в третью инстанцию должны подаваться, прежде всего, по тем делам, которые требуют третьего судебного рассмотрения, например, по тем, которые будут развивать право или способствовать единообразному толкованию закона. Круг таких жалоб может быть ограничен делами, касающимися вопросов права, имеющих значение для всего общества. От лица, подающего жалобу, следует требовать обоснования того, что данное дело будет способствовать достижению заявленных целей24.

Вдохновленный опытом других государств, новый Закон № 64/2023 о Высшей судебной палате определил роль высшей судебной инстанции в обеспечении единообразного толкования и применения законодательства в системе правосудия (ст. 2). В связи с этим установлено, что в качестве кассационной инстанции ВСП рассматривает дела, имеющие социальное и правовое значение, а также дела, в которых выявляются особо серьезные нарушения закона и прав человека. Целью данной реформы Высшей судебной палаты было сосредоточить ее внимание на ограниченном количестве дел, принимая к рассмотрению только те дела, в которых выделяются вопросы права, превратив ее тем самым в истинную кассационную инстанцию.

Согласно статье 432 ГПК кассационная жалоба признается приемлемой, если:

а) истолкование закона в обжалуемом решении противоречит единообразной судебной практике Высшей судебной палаты.

Пункт а) части (1) статьи 432 ГПК регламентирует среди оснований, способных оправдать подачу кассационной жалобы, гипотезу, в которой суд первой инстанции дал такое истолкование правовой норме, которое противоречит устоявшимся решениям ВСП. В отличие от других оснований для кассации, данное основание ссылается строго на «решение» (hotărâre), без прямого упоминания также и «постановления» (decizie) апелляционной инстанции, что породило вопросы относительно круга актов, подлежащих кассационному обжалованию.

22PARMENTIER C., Căile de recurs în materie civilă. În: Buletinul Centrului de Informare și Documentare a Consiliului

Europei în Moldova, 2000, nr. 1-2, pag. 23.

23Решение ЕСПЧ по делу Bryan против Соединенного Королевства (22.11.1995).

24Рекомендация № R (95) 5 от 07.02.1995 Комитета Министров относительно создания систем и процедур обжалования в гражданских и коммерческих делах и улучшения их функционирования. Доступна по ссылке: https://search.coe.int/cm#%7B%22CoEIdentifier%22:%5B%220900001680505f3c%22%5D,%22sort%22:%5B%22CoE ValidationDate%20Descending%22%5D%7D

150