Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

Содержание апелляционной жалобы. Согласно статье 365 ГПК, в апелляционной жалобе указываются:

а) инстанция, которой адресована жалоба;

b) фамилия и имя или наименование, место жительства или место нахождения апеллянта, его процессуальный статус;

с) обжалуемое решение, инстанция, провозгласившая его, состав суда, дата провозглашения;

d) фактические и правовые основания, на которых основывается апелляция; е) доказательства, приводимые в обоснование апелляции;

f)просьба апеллянта;

g)фамилии, имена и адреса свидетелей, если требуется их вызов в апелляционную инстанцию;

h)прилагаемые документы.

Элементы апелляционной жалобы, предусмотренные пунктами d), е) и h) части (1), могут быть включены в дополнительную апелляционную жалобу, поданную после даты оформления полного решения. К сожалению, ГПК прямо не предусматривает срок, в который должна быть подана дополнительная апелляционная жалоба, как и санкцию за её неподачу. На практике судьи оставляют немотивированную апелляционную жалобу без движения, предоставляя срок для подачи дополнительной жалобы, а в случае если апеллянт не исполняет требования — апелляционная жалоба возвращается (ст. 368 и п. а) ч. (1) ст. 369 ГПК).

Хотя на первый взгляд это кажется эффективным решением, мы считаем, что оно противоречит процессуальному закону и не должно применяться национальными судами. В поддержку указанной позиции приведем несколько аргументов. Случаи, когда апелляционная жалоба оставляется без движения, прямо предусмотрены законом, а именно статьей 368 ГПК, которая, в свою очередь, отсылает к статьям 364 и 365 ГПК. Таким образом, учитывая указанные положения, выделим следующие основания для оставления апелляционной жалобы без движения:

1.Не уплачена государственная пошлина и гербовый сбор;

2.Жалоба и документы не поданы в достаточном количестве копий либо не легализованы в установленном порядке;

3.Приложенные документы, составленные на иностранном языке, поданы без перевода и/или не заверены в установленном законом порядке;

4.В апелляционной жалобе не указаны:

1)инстанция, которой адресована жалоба;

2)фамилия и имя или наименование, место жительства или место нахождения апеллянта, его процессуальный статус;

3)обжалуемое решение, издавшая его инстанция, состав суда, дата провозглашения;

4)фактические и правовые основания апелляции;

5)доказательства, приводимые в обоснование апелляции;

6)просьба апеллянта;

7)фамилии, имена и место жительства свидетелей, если требуется их вызов в апелляционную инстанцию.

Как мы упоминали выше, хотя закон предусматривает, что в апелляционной жалобе должны быть указаны фактические и правовые основания, на которых она основывается, и

111

доказательства, в соответствии с частью (1/1) статьи 365 ГПК они могут быть включены в дополнительную апелляционную жалобу, поданную после даты оформления полного решения.

Исходя в целом из теории гражданского процессуального права, отметим, что оставление без движения — это процессуальная санкция, применяемая инстанцией в случае, если апеллянт нарушил порядок подачи апелляционной жалобы. Согласно ч. (1) ст. 10 ГПК: процессуальные санкции — это неблагоприятные последствия, установленные нормами гражданского процессуального права, наступающие для субъекта процессуального правоотношения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им процессуального действия, а также в случае недобросовестного осуществления им процессуальных прав. А в соответствии с частью (2) той же статьи ненадлежащее совершение процессуальных действий может быть оговорено в каждом случае совершения нарушения закона [...]. Согласно доктрине, процессуальные санкции представляют собой меры принудительного характера, призванные гарантировать соблюдение правовых норм, предписывающих формы и условия, при которых должна осуществляться судебная деятельность по гражданским делам50.

Следовательно, для вынесения определения об оставлении жалобы без движения должно иметь место нарушение закона, ненадлежащее совершение процессуальных действий. Однако подача заявления без указания элементов, предусмотренных пунктами d), е) и h) ч. (1) ст. 365 ГПК, не является нарушением, так как статья 365 ГПК РМ прямо допускает подачу немотивированной жалобы.

Вспециальной литературе существует единодушная позиция относительно формализма

ижесткости гражданского процесса, являющихся ключевыми особенностями гражданских процессуальных отношений.

Врумынской доктрине мы находим видение: «судебная деятельность осуществляется по правилам, строго определенным законом. Нормы, регулирующие ведение гражданского процесса, составляют важную часть права. Они скрупулезно дисциплинируют правила, которые должны соблюдаться при осуществлении судебной деятельности»51.

Более того, в ряде постановлений52 ЕСПЧ констатировал, что отказом в праве на эффективный доступ к правосудию является ситуация, когда инстанция без веских причин отказалась принять заявление участника процесса по причине его несоответствия определенным требованиям подачи, или когда не предоставляется ясная и эффективная возможность обращения в суд («a clear practical and effective opportunity» to go to a Court)53.

Апелляционная жалоба подписывается апеллянтом или его представителем. В последнем случае к жалобе прилагается легализованный в установленном порядке документ, подтверждающий полномочия представителя, если в деле такое полномочие отсутствует. Апелляционная жалоба и новые документы, не представленные в первой инстанции, подаются в количестве копий по числу участников процесса плюс по одной копии для апелляционной инстанции. Копии документов легализуются в установленном законом порядке. Приложенные документы, составленные на иностранном языке, подаются в переводе, заверенном в установленном законом порядке.

50LES I., Sancțiunile procedurale în materie civilă, Ediția a III-a, revizuită. București: Hamangiu, 2008, pag. 2.

51LES I., Tratat de drept procesual civil, Ediția a III-a. București: All Beck, 2005, pag. 11.

52Постановление ЕСПЧ по делу Dunayev vs Federația Russia (27.05.2007); Постановление ЕСПЧ по делу Blumberga vs Letonia (14.10.2008); Постановление ЕСПЧ по делу Geuffre de la Pradelle vs Franța (16.12.1992); Постановление ЕСПЧ по делу Davran vs Turcia (03.11.2009).

53HARRIS O’BOYLE & WABBRICK. Law of the European Convention on Human Rights. Oxford: University Press, 2014, pag. 401-402.

112

К апелляционной жалобе прилагается доказательство уплаты государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате пошлиной. Государственная пошлина за подачу апелляции составляет 85% от пошлины, уплаченной в первой инстанции, а по спорам имущественного характера — 85% от пошлины, исчисленной от оспариваемой суммы54.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

Председатель суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы, документов и иных приложенных доказательств, не представленных в первой инстанции, распоряжается о немедленной регистрации апелляционной жалобы. До истечения срока подачи апелляции никто не вправе истребовать дело из суда первой инстанции. Участники процесса могут знакомиться с материалами дела, поданными апелляционными жалобами и отзывами, вновь представленными доказательствами и могут подавать мотивированные отзывы на апелляции и отзывы.

В случае подачи отзыва в суд первой инстанции последний принимает его и приобщает к делу. Также суд первой инстанции разрешит, по обстоятельствам, вопрос о принятии дополнительного решения или определения об исправлении ошибок в решении. По истечении срока подачи апелляции суд первой инстанции на следующий день направляет дело вместе с поданными апелляциями и приложенными доказательствами, не представленными в первой инстанции, в апелляционную инстанцию.

§2.2. Возбуждение апелляционного производства и подготовка дела к судебным разбирательствам

Втечение 24 часов с момента поступления дела в апелляционную инстанцию апелляционная жалоба распределяется составу суда в случайном порядке посредством Интегрированной программы управления делами.

Втечение 10 дней со дня распределения апелляционной жалобы состав суда, получивший жалобу к рассмотрению, проверяет её соответствие требованиям закона без уведомления участников процесса.

Врезультате проверки требований, предъявляемых к апелляционной жалобе, апелляционная инстанция имеет три следующие возможности:

1)оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив апеллянту срок для устранения недостатков (ст. 364, 365, 368 ГПК);

2)возвратить апелляционную жалобу (ст. 369 ГПК);

3)принять апелляционную жалобу к рассмотрению и распорядиться о возбуждении апелляционного производства.

1) Апелляционная инстанция оставляет апелляционную жалобу без движения, если

она:

–не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 364 и 365 ГПК;

–подана без уплаты государственной пошлины и/или гербового сбора (ст. 368 ГПК). Апелляционная инстанция предоставляет срок для устранения недостатков; этот срок

должен быть разумным, чтобы апеллянт располагал реальными возможностями для выполнения указаний, содержащихся в определении. Апеллянт вправе просить о продлении предоставленного срока. Если апеллянт в установленный срок выполнит указания судебного определения, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального представления. В случае если апеллянт ходатайствует об освобождении, отсрочке или

54 Приложение № 1 к Закону о государственной пошлине № 213/2023.

113

рассрочке уплаты государственной пошлины и/или гербового сбора, вынесение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не допускается без предварительного разрешения по существу ходатайства об освобождении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и/или гербового сбора.

Определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано только одновременно с решением по существу дела.

2) Апелляционная инстанция определением возвращает апелляционную жалобу,

если:

а) апеллянт не выполнил в установленный срок указания апелляционной инстанции, содержащиеся в определении, вынесенном в соответствии с ч. (1) ст. 368 ГПК;

b) апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, и апеллянт не ходатайствует о его восстановлении либо апелляционная инстанция отказала в восстановлении срока;

с) апеллянт заявил новое требование, не рассматривавшееся в первой инстанции; d) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на её подачу;

е) апеллянт просит о возврате апелляционной жалобы до начала разбирательства дела по существу в апелляционной инстанции;

f) в силу закона решение не подлежит апелляционному обжалованию. Судебное определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке.

3) Если соблюдены все условия для подачи апелляции, апелляционная инстанция выносит определение о принятии апелляционного заявления и возбуждении апелляционного производства и приступает к подготовке дела к судебным разбирательствам. Апелляционная инстанция в срок до 2 месяцев со дня вынесения определения о возбуждении апелляционного производства совершает процессуальные действия в целях подготовки дела к разбирательству в соответствии со статьями 185 и 186 ГПК. Отзывы со всеми приложенными документами подаются в количестве копий по числу участников процесса плюс одна копия для апелляционной инстанции, в том числе, по обстоятельствам, посредством Интегрированной программы управления делами с квалифицированной усиленной электронной подписью.

В случае если в рамках подготовки дела к судебным разбирательствам участник процесса подает заявление о вынесении дополнительного решения, апелляционная инстанция направляет суду первой инстанции заверенную копию дела или электронную копию (если сообщение осуществляется посредством Интегрированной программы управления делами) для разрешения соответствующего заявления. Апелляционная инстанция продолжает рассмотрение дела, однако до вынесения дополнительного решения судебные прения откладываются.

§2.3. Процедура разбирательства дела в апелляционной инстанции

Согласно статье 371 ГПК, по истечении срока подготовки дела к разбирательству в судебном заседании апелляция рассматривается в разумный срок.

В соответствии со статьей 376 ГПК процессуальные положения, касающиеся разбирательства гражданских дел в первой инстанции, применяются и в апелляционной инстанции в той мере, в какой они не противоречат положениям настоящей главы. Например, в апелляции может возникнуть необходимость в исследовании или истребовании новых

114

доказательств либо в допросе новых свидетелей (ч. (2) ст. 372 ГПК). В главе, регулирующей апелляционное производство, отсутствуют положения, касающиеся допроса свидетелей. Очевидно, что апелляционная инстанция будет прибегать к положениям, закрепленным в статьях 216–221 ГПК.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что некоторые институты не применяются в рамках апелляционного производства. Например, не существует института оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

«Прекращение производства по делу», хотя и существует, его основания не совпадают с основаниями в первой инстанции. Такая ситуация естественна, поскольку основания, предусмотренные статьей 265 ГПК, относятся к предпосылкам права на иск. Тем не менее апелляционная инстанция наделена полномочиями полностью или частично отменить решение суда первой инстанции, распорядившись о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения, если имеются основания, предусмотренные статьями 265 и 267 ГПК. Но здесь мы говорим о ситуации, когда основания для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства имели место при рассмотрении в первой инстанции; при этом прекращению производства в данном случае будет предшествовать отмена решения суда первой инстанции, в то время как прекращение апелляционного производства будет предполагать обратное, а именно — что решение станет окончательным и вступившим в законную силу.

Следует обратить внимание и на определенные особенности апелляционного производства, касающиеся неявки участников. Согласно ч. (2) ст. 379 ГПК, неявка в судебное заседание апеллянта или ответчика, их представителей, а также другого участника процесса, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени заседания, не препятствует рассмотрению апелляции. Таким образом, отсутствие апеллянта не может повлечь за собой оставление заявления без рассмотрения, как в случае с истцом в первой инстанции.

В процедуре разбирательства апелляции присутствуют те же стадии судебного разбирательства:

Подготовительная часть заседания (ст. 377–380 ГПК) Председательствующий в судебном заседании открывает заседание и объявляет дело, фамилию апеллянта, инстанцию, решение которой обжалуется, устанавливает явку участников процесса и представителей, устанавливает личность присутствующих, проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

Председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда и информирует участников процесса об их праве заявлять отводы. Председательствующий в судебном заседании разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности.

1) Разбирательство дела в апелляционной инстанции (ст. 381–383 ГПК)

Разбирательство дела в апелляционной инстанции начинается с доклада по делу, представляемого председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, мотивы подачи апелляционной жалобы, краткое содержание отзывов, поданных на неё, содержание новых доказательств, представленных апелляционной инстанции, и другие данные, необходимые для проверки законности и обоснованности решения.

115

Апелляционная инстанция обязана заслушать объяснения участников процесса, присутствующих в судебном заседании, и их представителей. Первым выступает апеллянт и его представитель, после них — и остальные участники процесса в порядке, установленном инстанцией. Если апелляционную жалобу подали обе стороны, первым выступает истец.

После объяснений участников процесса апелляционная инстанция проверяет доказательства, исследованные в первой инстанции, и доказательства, представленные в апелляционную инстанцию на условиях статьи 372 ГПК.

Апелляционная инстанция вправе огласить объяснения отсутствующих участников процесса, а также показания свидетелей, которые не вызывались в апелляционную инстанцию.

2) Судебные прения и реплики (ст. 384 ГПК)

После исследования дела по существу председательствующий в судебном заседании предоставляет участникам процесса и представителям возможность заявить ходатайства или дополнения. После разрешения ходатайств инстанция переходит к судебным прениям.

Судебные прения проводятся в соответствии с положениями статей 233 и 234 ГПК. Первым выступает апеллянт. Если апелляционную жалобу подали обе стороны, первым выступает истец.

3) Принятие и провозглашение постановления (ст. 385 ГПК)

После окончания разбирательства и судебных прений состав суда удаляется в совещательную комнату для принятия постановления. В сложных случаях апелляционная инстанция протокольным определением распоряжается об отсрочке принятия постановления на срок не более 15 дней, уведомляя участников процесса о месте, дате и времени провозглашения резолютивной части постановления.

В результате совещания состав суда провозглашает резолютивную часть постановления. Резолютивная часть постановления должна быть подписана всеми судьями состава суда и приобщена к делу.

Необходимо подчеркнуть, что при вынесении постановления апелляционная инстанция применяет исключительно основания для отмены, предусмотренные законом, а именно статьями 386–388 ГПК, и может принимать решения только в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными законом, а именно в статье 385 ГПК.

Вслучае если при принятии постановления выражается особое мнение, оно приобщается

кделу.

Полное постановление оформляется в срок 45 рабочих дней со дня провозглашения резолютивной части постановления и публикуется на веб-странице судебной инстанции.

Если один из судей состава суда не имеет возможности подписать полное постановление, за него подписывает председательствующий в заседании, а если и он не имеет возможности подписать — за него подписывает председатель судебной инстанции. Во всех случаях на постановлении указывается причина невозможности подписания. Полное постановление направляется сторонам в течение 5 дней со дня подписания.

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции дело возвращается в суд первой инстанции.

§2.4. Процедура рассмотрения заявлений об отказе от апелляции, о возврате и об отзыве апелляционной жалобы

Процессуальный закон предоставляет участникам процесса возможность использовать обычные и чрезвычайные пути обжалования решения, которое они считают незаконным и/или

116

необоснованным. Однако могут возникнуть обстоятельства, когда сам участник процесса не желает пользоваться этими процессуальными возможностями или, несмотря на использование пути обжалования, более не имеет интереса в его поддержании. В связи с этим в Гражданском процессуальном кодексе Республики Молдова предусмотрены следующие институты:

1)отказ от апелляции;

2)ходатайство о возврате апелляционной жалобы;

3)отзыв апелляционной жалобы.

Далее мы проанализируем эти институты, акцентируя внимание на следующих аспектах: инстанция, в которую подается заявление, стадия и срок, в течение которого оно может быть подано, влияние на процесс.

1) Отказ от апелляции (ч. (2) ст. 360 ГПК)

Подача заявления: подается в суд первой инстанции до истечения срока подачи апелляции.

Распорядительный акт: законодатель не упоминает, какие действия должен предпринять суд первой инстанции после подачи заявления об отказе от апелляции.

Последствия: участник более не будет иметь права на подачу апелляции. В случае если участник всё же подаст апелляционную жалобу, она будет возвращена судебной инстанцией в соответствии с п. d) ч. (1) ст. 369 ГПК (апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на её подачу). Если этот факт будет установлен после возбуждения апелляционного производства, то состав суда прекратит производство согласно п. b) ч. (4) ст. 374 ГПК.

Изучая положения Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова, мы приходим к выводу, что сам по себе отказ от апелляции не порождает последствий для решения (в том смысле, что вступление его в законную силу или становление окончательным не зависит от осуществления участником права на отказ). Представим себе следующий пример. После вынесения решения судом первой инстанции И. и О. (являясь единственными участниками процесса) решают не обжаловать решение и, чтобы гарантировать, что ни один из них не нарушит договоренность, подают заявления об отказе от апелляции на следующий день после провозглашения решения. Таким образом, мы имеем следующую ситуацию: единственные участники процесса подали заявления об отказе, так что никто более не сможет обжаловать это решение в апелляционном порядке. Можем ли мы в данном случае считать, что решение стало окончательным и вступившим в законную силу с момента подачи заявления об отказе? Момент становления решения окончательным или вступившим в законную силу регулируется статьей 254 ГПК. Анализируя положения указанной статьи, мы делаем вывод, что отказ сторон от апелляции (даже если они являются единственными участниками процесса) не повлечет последствий для решения. Для того чтобы оно стало вступившим в законную силу, в любом случае должен истечь срок обжалования.

Более того, представим себе, что, хотя О. отказался от апелляции, он всё же подает апелляционную жалобу. Сможем ли мы считать, что решение стало окончательным и вступившим в законную силу и, следовательно, исполнимым по истечении срока апелляции, раз в соответствии с ч. (2) ст. 360 ГПК О. не может подавать апелляцию? Процессуальный закон прямо не регулирует эту ситуацию, а существующие положения позволяют нам сделать лишь отрицательный вывод. Так, апелляционная жалоба будет рассмотрена апелляционной инстанцией, и, если та сочтет, что О. не имел права обжаловать решение, она возвратит её на основании п. d) ч. (1) ст. 369 ГПК. Но и на этой стадии мы не будем иметь вступившего в законную силу судебного решения, так как определение о возврате может быть обжаловано в

117

кассационном порядке, что предполагает, что лишь после отклонения кассационной жалобы на определение о возврате последнее станет вступившим в законную силу (ст. 428 ГПК)55.

2) Заявление о возврате (п. е) ч. (1) ст. 369 ГПК)

Подача: заявление подается в суд первой инстанции или в апелляционную инстанцию до начала разбирательства по существу. Здесь мы отмечаем определенные концептуальные ошибки законодателя. Существуют 3 стадии гражданского процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционном производстве: возбуждение, подготовка, судебные разбирательства. Институты «оставления без движения» и «возврата» присущи именно стадии возбуждения. Как только производство было возбуждено, жалоба более не может быть возвращена. Несмотря на это, законодатель допускает факт того, что возврат может иметь место до начала разбирательства дела по существу, то есть и после её принятия, на стадии подготовки судебных разбирательств.

Распорядительный акт суда: определение о возврате апелляционной жалобы. Последствия: само по себе заявление о возврате апелляции не порождает последствий

для судебного решения. После подачи заявления апелляционная инстанция должна решить путем вынесения определения, возвращать апелляцию или нет. Если существуют другие участники, обжаловавшие решение в апелляционном порядке, то указанное определение не будет иметь никакого влияния на решение, законность которого ещё подлежит проверке.

3) Отзыв апелляционной жалобы (ст. 374 ГПК)

Подача: в соответствии с ч. (1) ст. 374 ГПК заявление об отзыве апелляционной жалобы подается до разбирательства дела по существу в апелляционной инстанции.

В случае отзыва апелляционной жалобы должны применяться положения, сходные с институтами отказа от иска или признания иска. Так, согласно ч. (4) ст. 212 ГПК, прежде чем принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком, прежде чем утвердить мировое соглашение сторон, судебная инстанция разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия этих процессуальных действий. А согласно ч. (5) ст. 60 ГПК, инстанция не примет отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утвердит мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы лица, интересы общества или государства.

Согласно ч. (2) ст. 374 ГПК, отзыв апелляционной жалобы, поданной прокурором, иным лицом или органом, уполномоченным законом обращаться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов другого лица, не лишает лицо, в чьих интересах подана апелляция, права поддерживать её после уплаты государственной пошлины.

Распорядительный акт: определение о прекращении апелляционного производства. Последствия: согласно ч. (3) ст. 374 ГПК, в случае отзыва апелляционной жалобы

апелляционная инстанция выносит определение о прекращении апелляционного производства, о чем доводится до сведения участников процесса; прекращает производство в отношении лица, отозвавшего апелляцию, и рассматривает апелляции других участников процесса.

Если более нет участников, подавших апелляцию, решение становится вступившим в законную силу с момента истечения срока обжалования определения о прекращении

55 Очевидно, этот аспект всё ещё остаётся дискуссионным и требует детального и углубленного исследования темы. В основном проблема заключается в том, что закон упоминает приостанавливающее действие кассационной жалобы, а не срока на кассационное обжалование. Мы считаем более логичным подход законодателя в случае положений об апелляции, а именно статьи 363 ГПК, в соответствии с которой: Срок апелляционного обжалования приостанавливает исполнение решения, вынесенного в первой инстанции, за исключением предусмотренных законом случаев. Апелляционная жалоба, поданная в срок, также приостанавливает исполнение решения.

118

Институт «лип-фрог» (leap frog), или «игра в чехарду», предполагает, что участник отказывается от апелляции в пользу прямого обращения с кассационной жалобой в кассационную инстанцию, что должно быть прямо закреплено перед судом первой инстанции аутентичным документом или устным заявлением, занесенным в протокол.

Возникает вопрос: каков в этой ситуации «статус» решения суда первой инстанции? Становится ли оно по этому случаю окончательным и, следовательно, исполнимым? Гражданский процессуальный кодекс прямо не предусматривает решения. Статья 254 ГПК, регулирующая случаи, когда решение становится окончательным и вступившим в законную силу, не предусматривает такой ситуации. С другой стороны, когда стороны решают «перепрыгнуть через апелляцию», они принимают на себя последствия, вытекающие из такого действия. Дойдя до кассации, решение минует апелляцию, но не остается неокончательным. Тем не менее мы полагаем, что такое толкование максимально сократило бы использование данного института. Если стороны решают обратиться сразу в кассацию, это предполагает, что у них более нет претензий в отношении фактических обстоятельств, а именно обоснованности решения, но они по-прежнему имеют их в отношении правовых аспектов, то есть в любом случае не согласны с решением суда первой инстанции. Тот факт, что соглашение об обжаловании решения непосредственно в кассационном порядке приведет к возможности исполнения решения, может не устраивать участника, который не согласен с решением. В конечном итоге участники, проигравшие процесс, хотя и желали бы пойти сразу в кассацию для решения проблемы, откажутся от такого соглашения именно во избежание риска обращения решения к исполнению противоположной стороной. Мы полагаем, что законодатель должен прямо предусмотреть норму, устанавливающую, что заключение соглашения ведет к приостановлению исполнения решения, если стороны не предусмотрят иное.

В этой связи было бы целесообразно дополнить статью 429 ГПК новой частью, частью (7), следующего содержания: «Соглашение об обжаловании решения непосредственно в кассационном порядке ведет к приостановлению исполнения решения, если участники не предусмотрят иное в удостоверенном документе. Если согласие будет выражено путем устного заявления, то участник должен будет устно заявить перед судом первой инстанции, что они решили отступить от нормы, предусматривающей приостановление исполнения решения, что должно быть прямо подтверждено в протоколе».

§3. ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В специальной литературе практически единогласно признано, что одним из эффектов, которые порождает апелляция, является деволютивный эффект. В целом слово «деволютивный» или «деволюция» происходит от латинского devolvo, volvi, volutum, что означает переходить или передавать что-либо от одного лица другому. Согласно румынской доктрине, под деволюцией56 в целом понимается передача права рассматривать дело от одной инстанции к другой или возможность, имеющаяся у сторон, представить в апелляцию спор между ними в его совокупности, со всеми вопросами факта и права, которые были подняты в первой инстанции57.

56 DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea specială. Coordonator – Elena BELEI. Redactor științific – Alexandru COJUHARI. Chișinău: Editura Lexon-Prim, 2016, pag. 278.

57 BOROI G., Drept procesual civil. Note de curs. Vol. II. București: Romfel, 1993, pag. 27.

120