Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

процесса информации о процессе, месте и дате его проведения20. Вызываемое лицо либо уже обладает процессуальным статусом (истец идентифицирует себя сам, ответчик указывается истцом), либо этот статус присваивается ему судом — как, например, в исключительном случае с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (ст. 67 ГПК)21.

Полагаем, что следует разграничивать понятие «судебная повестка» и «вызов».

Так, мы констатируем, что значение «судебной повестки» включает в себя документ как процессуальный акт, изданный на условиях закона, который должен соответствовать определенным требованиям к форме, содержанию и соблюдению процессуального срока. Вызов же является процессуальным действием, посредством которого осуществляется передача предусмотренным законом адресатам документа, содержащего информацию о сроке и месте проведения судебного заседания22. Вызов не во всех случаях выражается в письменном акте повестки или через него, а может быть осуществлен путем получения сведений о судебном разбирательстве иным путем, например — посредством опубликования официальной информации на веб-странице судебной инстанции. В заключение, судебная повестка и вызов, хотя и тесно связаны, являются разными концепциями.

Статья 103 ГПК регулирует содержание судебной повестки и судебного уведомления. Данное положение закона устанавливает обязательные реквизиты в целях обеспечения минимальных процессуальных гарантий для недопущения нарушения права на защиту участников процесса.

Анализируя положения части (1) статьи 103 ГПК, мы замечаем, что законодатель накладывает содержание судебной повестки и судебного уведомления друг на друга, не разграничивая их по этому существенному критерию (то есть по существу процессуального акта). Считаем это замечание значимым, поскольку оно имеет важность как минимум с теоретической точки зрения.

Так, мы полагаем, что судебное уведомление должно охватывать иную область, нежели судебная повестка, а именно — обстоятельства, не охватываемые содержанием повестки. Ведь действительно, как отмечалось выше, повестка относится к информации, содержащей данные о процессе, месте и дате его проведения. Посредством же судебного уведомления должны регулироваться иные процессуальные действия, не имеющие отношения к сообщению информации о процессе, месте и дате его проведения, действия, которые также имеют значение по порождаемым ими юридическим эффектам, не менее важным, чем повестка. Например, возможные обязательные соучастники (ч. (2) ст. 62 ГПК)23, возможное третье лицо, заявляющее

20TABACU A., Citarea și comunicarea actelor de procedură. București: Universul Juridic, 2013, pag. 35.

21Лица, которые могли бы быть третьими лицами с самостоятельными требованиями, соистцами, соответчиками, будут уведомлены судом для возможности участия в рассмотрении дела, которое может затронуть их интересы. Но если суд сочтет, что оно затронет права лица, не участвующего в рассмотрении дела, он имплицитно «введет его в процесс» по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Подробнее см. §3 Главы VII в DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator - Elena BELEI.

Redactor științific – Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

22CIOBANU V.M., NICOLAE M., Noul Cod de procedură civilă, comentat și adnotat. Vol.I – art. 1-526. București:

Universul Juridic, 2013, pag. 464.

23Установив основания обязательного процессуального соучастия, судебная инстанция по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса извещает всех соистцов и соответчиков о возможности вступления в процесс. Определение судебной инстанции об отклонении ходатайства участника процесса об извещении соучастника может быть обжаловано одновременно с решением по существу.

41

самостоятельные требования (ч. (1/1) ст. 65 ГПК)24, будут уведомлены о возможности участия в разрешении гражданского дела.

Также часть (8) статьи 236 ГПК устанавливает обязанность судебной инстанции направить полный текст решения участникам процесса в течение 5 дней.

Кроме того, часть (6) статьи 389 ГПК предусматривает, что полное решение направляется сторонам в течение 5 дней со дня подписания. Эти процессуальные действия, очевидно, будут осуществляться именно посредством судебного уведомления, а не повестки.

Хотя законодатель предусмотрел способ сообщения судебных распорядительных актов, новшеством является доведение их до сведения посредством публичного оглашения. Например, решения судов, апелляционных палат и Высшей судебной палаты публикуются на веб-странице в сети Интернет25. Данное регулирование имеет существенное значение как для реализации свободного доступа к правосудию, обеспечения прозрачности деятельности судебных инстанций, так и для реализации превентивно-воспитательной задачи гражданского процесса. Важно отметить, что доступ к судебным решениям, опубликованным на вебстранице, является бесплатным. Текст судебного решения публикуется на веб-странице в формате, обеспечивающем защиту информации от уничтожения или несанкционированного изменения. Тем не менее, на веб-странице не публикуются судебные решения, вынесенные по делам с участием несовершеннолетних, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, коммерческую тайну или информацию, разглашение которой запрещено законом, а также решения об усыновлении. Судебная инстанция, исходя из характера содержащейся в тексте решения информации, касающейся имущества сторон, наследственного права, интимной жизни и иных сведений, нуждающихся в защите, может редактировать решения в целях:

а) замены полных имен сторон и других участников процесса инициалами фамилии и имени;

б) исключения информации о сторонах и других участниках процесса относительно: даты, месяца и года рождения, места работы и занимаемых должностей, адреса места жительства, юридического адреса, данных об имуществе, регистрационного номера транспортного средства и т. д.26.

Что касается повестки, законодатель предусмотрел строгие правила её вручения. Так, повестка вручается стороне не менее чем за 3 дня до даты разбирательства. По срочным делам этот срок может быть короче по усмотрению инстанции. Участники процесса, вызванные надлежащим образом один раз, не могут ссылаться на отсутствие их вызова для совершения процессуальных актов на более позднюю дату.

Явка стороны в суд, лично или через представителя, покрывает любой дефект вручения повестки. Однако сторона вправе просить об отложении процесса, если повестка не была вручена ей в срок.

Как повестка, так и уведомление должны вручаться лично. Повестка или уведомление, адресованные физическому лицу, вручаются лично под расписку на корешке. Повестка или уведомление, адресованные организации, вручаются соответствующему должностному лицу под расписку на корешке или, в случае его отсутствия, вручаются в том же порядке другому

24(1/1) Установив наличие лиц, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между первоначальными сторонами, судебная инстанция извещает их о начале процесса и разъясняет им право на вступление в процесс путем предъявления иска.

25Часть (4) статьи 10 Закона о судоустройстве № 514/1995.

26Регламент о порядке опубликования судебных решений на национальном портале судебных инстанций и на вебстранице Высшей судебной палаты, утвержденный постановлением ВСМ № 658/30 от 10 октября 2017 года.

42

работнику, при этом они считаются полученными организацией. Если стороны и другие участники процесса представлены адвокатами, повестки и уведомления направляются в адрес адвокатов, и их получение устраняет любой дефект вызова участников. Согласно Постановлению Правительства № 1457/2017 об утверждении Правил предоставления почтовых услуг27: Почтовые отправления с пометкой... «Судебная повестка» или «Судебное уведомление» вручаются лично адресату. В его отсутствие в индивидуальном почтовом ящике оставляется извещение о прибытии для получения отправления в почтовом отделении (п. 82). Заказные письма с пометками «Судебная повестка» и «Судебное уведомление» хранятся в почтовом отделении в ожидании адресата в течение 7 календарных дней (п. 101).

Повестки и уведомления, направленные представителям по электронному адресу, зарегистрированному в Интегрированной программе управления делами, считаются полученными сторонами и другими участниками процесса.

Дата вручения повестки или уведомления записывается на повестке или уведомлении в части, вручаемой адресату, а также на корешке, который возвращается в суд. Однако, согласно части (6) статьи 105 ГПК, если адресата нет дома или на рабочем месте, лицо, уполномоченное вручить повестку или уведомление, вручает его одному из совершеннолетних членов семьи, проживающему совместно с адресатом и согласившемуся его принять, а при их отсутствии — передает его жилищно-эксплуатационной организации, мэрии села (коммуны) или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку или уведомление, обязано указать на корешке свои фамилию и имя, отношение к адресату или свою должность. При этом оно обязано вручить её адресату при первой возможности.

В случае временного отсутствия адресата лицо, которое должно вручить повестку или уведомление, отмечает на корешке место, куда он выбыл, и день, когда он должен вернуться. Если место нахождения адресата неизвестно, этот факт фиксируется в повестке или уведомлении, равно как и источник информации, дата и время.

Если адресат отказывается принять повестку или уведомление, уполномоченное на вручение лицо фиксирует отказ в повестке или уведомлении и возвращает их в судебную инстанцию.

Согласно части (2) статьи 106 ГПК, лицо, отказавшееся принять повестку или уведомление, считается уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания или о месте, дате и времени совершения процессуального акта. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела или совершению процессуального акта.

Даже если участник процесса изменяет свое место жительства или место нахождения после начала процесса, сторона или представитель обязаны сообщить судебной инстанции путем подачи заявления свой новый адрес, а противоположной стороне — заказным письмом, расписка о получении которого приобщается к делу одновременно с заявлением. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или уведомление направляются по последнему известному судебной инстанции адресу и считаются врученными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Публичный вызов ответчика (ст. 108 ГПК) представляет собой форму вызова, которая применяется как исключение из общего правила. Так, публичный вызов применяется только в случае, если место пребывания ответчика неизвестно и истец заверяет суд в том, что, несмотря на все предпринятые усилия, ему не удалось его установить, в связи с чем председатель судебной инстанции распоряжается о его вызове посредством публикации. В этом контексте важно отметить: сам по себе факт того, что судебной инстанции неизвестно место пребывания

27 Опубликовано 27-01-2017 в Официальном мониторе (Monitorul Oficial) № 24-29.

43

ответчика, не является основанием для назначения публичного вызова ответчика. Истец должен доказать, что он предпринял все возможные меры, но не смог установить его место жительства (например: была запрошена информация из соответствующего органа публичной власти о последнем месте жительства ответчика из Государственного регистра населения28; ответ от органа местного публичного управления или организации, управляющей жилищным фондом, о том, где ответчик проживает или где находится место его пребывания и т. д.). Существуют мнения, согласно которым публичный вызов и «молчаливый отказ» ответчика от участия в процессе, выраженный в неявке на заседание в дату, объявленную в газете, а также последствия такого отказа представляют собой искусственное и, в значительной степени, несправедливое решение29. По мнению автора, более эффективным решением было бы назначение адвоката по назначению (ex officio) для защиты ответчика, место жительства которого неизвестно. Данное мнение обосновано положениями п. а) ст. 77 ГПК, возлагающей на судебную инстанцию обязанность запросить у территориального бюро Национального совета по юридической помощи, гарантируемой государством, назначение адвоката для стороны или третьего лица, если место жительства ответчика неизвестно.

С нашей стороны полагаем, что назначение адвоката по назначению для ответчика, место жительства которого неизвестно, не исключает распоряжения о публичном вызове ответчика. Per a contrario, данное процессуальное требование направлено на укрепление системы процессуальных гарантий с целью минимизации нарушений права на защиту ответчика, место жительства которого неизвестно, и установления презумпции надлежащего вызова в указанной ситуации.

Судебная повестка публикуется в республиканской или более распространенной местной газете в случае, если судебная инстанция сочтет такую меру необходимой. В этой связи законодатель не отдает предпочтений в выборе средства массовой информации, в котором будет опубликована повестка; единственным требованием является публикация в республиканской или более распространенной местной газете. Трудно оценить выполнение данного условия, так как оно оставляется на усмотрение субъективного фактора и может создавать предпосылки для злоупотребления правом. Действенной гарантией исключения этого субъективизма с объективной точки зрения могла бы стать обязанность публикации публичного вызова в официальном источнике, например — в Официальном мониторе Республики Молдова (Monitorul Oficial al Republicii Moldova).

Публикация в прессе считается надлежащим вызовом. Данная презумпция, однако, может быть опровергнута по общим правилам доказывания (например: в случае, когда судебная инстанция допустила публичный вызов неправомерно и не были соблюдены общие правила вызова, либо когда истец путем введения судебной инстанции в заблуждение побудил её распорядиться о публичном вызове ответчика).

Публикация повестки в газете производится не менее чем за 15 дней до даты судебного заседания. Данное правило является императивным и по своей юридической природе может быть расценено как процессуальная гарантия, несоблюдение которой влечет недействительность публичного вызова. В виде исключения из изложенного правила в срочных случаях председатель судебной инстанции может сократить этот срок до 5 дней.

В случае, если ответчик явится в суд и докажет, что вызов через печать был осуществлен недобросовестно, истец несет расходы по публичному вызову, даже если решение вынесено в

28https://www.asp.gov.md/ro/servicii/alte-servicii/servicii-informationale/rsp

29MOSCALCIUC V., Numirea avocatului din oficiu pentru apărarea pârâtului al cărui domiciliu nu este cunoscut. În: Avocatul poporului, nr. 1-3, 2013, pag. 14.

44

его пользу, а все процессуальные акты, совершенные после санкционирования такого вызова, аннулируются. Если место пребывания ответчика неизвестно, инстанция рассматривает дело по истечении срока публикации.

Розыск ответчика (ст. 109 ГПК) представляет собой процессуальную гарантию, наряду

спубличным вызовом ответчика, направленную на недопущение нарушения принципа состязательности гражданского процесса. Розыск ответчика является деятельностью гораздо более сложной, чем вызов и публичный вызов, и призван гарантировать соблюдение права на справедливое судебное разбирательство и права на защиту ответчика, а также восполнить невозможность осуществления простого вызова в целях сообщения процессуальных актов и уведомления сторон и участников гражданского процесса о ходе судебной процедуры.

Законодатель предусмотрел обязательные и факультативные случаи, когда распоряжаются о розыске ответчика.

Так, согласно части (1) статьи 109 ГПК: если по искам, предъявленным в интересах государства, по делам о взыскании алиментов, по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, место пребывания ответчика неизвестно, судебная инстанция обязана вынести определение о его розыске. Случаи обязательного распоряжения о розыске ответчика перечислены исчерпывающим образом. Исходя из текста положений части (1) статьи 109 ГПК, мы заключаем, что данные ситуации не оставлены на усмотрение судебной инстанции, а возлагают на неё обязанность по совершению этого процессуального действия.

Вслучае, если при рассмотрении иных категорий дел, нежели указанные в части (1) статьи 109 ГПК, место пребывания ответчика неизвестно, судья может вынести определение о его розыске через уполномоченные органы только после внесения заинтересованным лицом суммы расходов на розыск.

Розыск ответчика осуществляется органами полиции на основании судебного определения. Расходы по розыску ответчика в условиях части (1) статьи 109 ГПК взыскиваются

сответчика в доход государства по заявлению органов полиции на основании судебного приказа.

Гражданский процессуальный кодекс позволяет сообщать процессуальные акты через бюро судебного исполнителя, а Исполнительный кодекс описывает, как осуществляется такое сообщение. Соответственно, согласно статье 28 Исполнительного кодекса, процессуальные акты могут сообщаться через бюро судебного исполнителя участникам процесса и заинтересованным лицам по просьбе заинтересованной стороны. Судебный исполнитель обязан в срок не более 3 рабочих дней с момента подачи заявления и уплаты сборов за свои услуги организовать лично или через своих работников сообщение процессуальных актов. Процессуальные акты сообщаются путем их вручения или иными способами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Процессуальные последствия несоблюдения этой обязанности серьезны. Так, согласно части (1) статьи 388 ГПК: Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, если: b) дело рассмотрено судебной инстанцией в отсутствие кого-либо из участников процесса, не извещенного о месте, дате и времени проведения судебного заседания.

Более того, согласно статье 385 ГПК: Апелляционная инстанция после рассмотрения апелляционной жалобы вправе: d) удовлетворить апелляционную жалобу, отменить полностью решение, вынесенное в первой инстанции, и возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в случае, когда установлено нарушение оснований,

45

предусмотренных пунктами d) и i) части (1) статьи 388. По просьбе участников процесса

апелляционная инстанция может, только один раз, возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в случае, предусмотренном пунктом b) части (1) статьи 388.

ВЫВОДЫ:

I.Второй обязательной процессуальной стадией любого гражданского процесса является подготовка дела к судебным разбирательствам, благодаря которой обеспечивается «справедливое и своевременное рассмотрение» (ч. (1) ст. 183 ГПК).

II.Цели этой процессуальной стадии прямо изложены законодателем в ч. (2) ст. 183 ГПК.

III.Говоря обобщенно, на этом этапе необходимо выяснить специфику гражданского дела

икруг обязательных участников, осуществить их уведомление и вызов, реализовать процесс представления доказательств, разрешить все заявления и ходатайства участников процесса.

IV. Статья 185 ГПК содержит неисчерпывающий перечень процессуальных актов/действий, которые могут быть предприняты на стадии подготовки дела к судебным разбирательствам в зависимости от каждого конкретного гражданского дела.

V.На стадии подготовки дела к судебным разбирательствам судья совершает процессуальные акты:

а) будучи обязанным совершить их по инициативе суда; b) имея на это право по инициативе суда;

с) будучи обязанным реагировать только на ходатайство.

VI. Вызов и надлежащее уведомление участников процесса являются механизмами связи суда с участниками процесса, жизненно необходимыми для состязательного и справедливого разбирательства. Несоблюдение правил сообщения процессуальных актов представляет собой нарушение положений статьи 6 ЕКПЧ.

VII. Законный вызов является процессуальным действием, представляющим собой предусмотренный законом способ или средство, обеспечивающее доведение до сведения участника гражданского процесса информации о времени, дате и месте его проведения.

VIII. Законное уведомление по существу относится к сообщению информации относительно процесса, места и даты его проведения, его результатов — действий, которые также очень важны для любого гражданского дела.

IX. Законодатель достаточно четко устанавливает порядок вызова и уведомления участников процесса, применимый также к лицам, содействующим осуществлению правосудия.

X.Публичный вызов ответчика (ст. 108 ГПК) представляет собой форму вызова,

которая применяется как исключение из общего правила и является законодательно закрепленной фикцией.

XI. Розыск ответчика (ст. 109 ГПК) представляет собой деятельность гораздо более сложную, чем вызов или публичный вызов. Не следует путать с принудительным приводом, который в гражданском процессе, даже на стадии принудительного исполнения, более не может осуществляться.

Задания для самостоятельной работы:

Объясните значение стадии подготовки дела к судебным разбирательствам в гражданском процессе.

Аргументированно определите, является ли подача отзыва ответчиком правом или обязанностью.

46

Составьте определение о подготовке дела к судебным разбирательствам.

Выявите и проанализируйте акты, которые судья может издавать как по инициативе суда, так и по ходатайству.

Предложите решение для ситуации, в которой истец подает заявление об изменении предмета и основания гражданского иска.

Сформулируйте собственное мнение относительно того факта, что определенные основания для прекращения производства по делу (п. a), c/1), e), g) и h) ст. 265) или для оставления заявления без рассмотрения (п. a), c), e) и h) ст. 267) могут быть заявлены участниками процесса только на этой процессуальной стадии под страхом утраты права.

Выявите различия между понятиями судебной повестки и судебного уведомления.

Источники информации:

I.Библиографические (в алфавитном порядке):

1.DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea generală. Ediția a 3-a. Coordonator - Elena BELEI. Redactor științific – Dumitru DUMITRAȘCU. Chișinău: Lexon-Prim, 2024.

2.BOROI G., STANCU M., Drept procesual civil. București: Editura Hamangiu, 2020.

3.CIOBANU V.M., NICOLAE M., Noul Cod de procedură civilă, comentat și adnotat. Vol.1

– art. 1-526. București: Universul Juridic, 2013.

4.MOSCALCIUC V., Numirea avocatului din oficiu pentru apărarea pârâtului al cărui domiciliu nu este cunoscut. În: Avocatul poporului, nr.1-3, 2013.

5.TABACU A., Citarea și comunicarea actelor de procedură. București: Universul Juridic,

2013.

6.ZIDARU Gh.-L., POP P., Drept procesual civil: procedura în fața primei instanțe și în

căile de atac. București: Editura Solomon, 2020.

II.Нормативные (в хронологическом порядке в соответствии с юридической силой):

1.Решение ЕСПЧ по делу «Bucuria против Республики Молдова» (05.01.2010).

2.Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225/2003.

3.Исполнительный кодекс Республики Молдова № 443/2004.

4.Закон о судоустройстве № 514/1995.

5.Постановление Правительства об утверждении Правил предоставления почтовых услуг № 1457/2016.

III. On-line:

1.Регламент о порядке опубликования судебных решений на национальном портале судебных инстанций или, по обстоятельствам, на веб-странице Высшей судебной палаты. Утвержден постановлением ВСМ № 658/30 от 10 октября 2017 года. Доступен на: https://www.legis.md/cautare/getResult?doc_id=142791&lang=ro#

2.https://www.legis.md

3.http://www.constcourt.md/?l=ro

4.http://www.instante.justice.md

5.https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBE R%22,%22CHAMBER%

47

Глава III. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Елена БЕЛЕЙ, доктор права, доцент

Думитру ДУМИТРАШКУ, доктор права, университетский лектор

Учебные единицы:

§1. Сущность и составные части судебного заседания §2. Последствия неявки в судебное заседание лиц, вызванных в суд §3. Рассмотрение гражданского дела по существу §4. Судебные прения и реплики §5. Принятие и провозглашение судебного решения

§6. Процессуальные инциденты, влияющие на непрерывность процесса §7. Завершение процесса без принятия решения §8. Протокол судебного заседания

Ключевые термины:

•судебное разбирательство;

•судебное заседание;

•подготовительная часть судебного разбирательства;

•рассмотрение дела по существу;

•судебная речь;

•реплика;

•принятие судебного решения;

•провозглашение судебного решения;

•перерыв в судебном заседании;

•отложение разбирательства дела;

•приостановление производства по делу;

•оставление заявления без рассмотрения;

•прекращение производства по делу;

•протокол судебного заседания;

•аудиозапись.

48

§1. СУЩНОСТЬ И СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Судебное разбирательство является третьей обязательной стадией гражданского процесса. Сущность этой стадии сводится к рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу. Судебное разбирательство по гражданским делам предполагает прохождение последовательности процессуальных действий, предусмотренных законом, которые призваны гарантировать рассмотрение и разрешение споров о праве по существу непосредственно1, состязательно2, гласно3, эффективно и справедливо, в оптимальные и разумные сроки4.

Задачи гражданского процесса в полной мере достигаются только на стадии судебного разбирательства, которая считается важнейшей стадией гражданского процесса. Все предшествующие стадии (возбуждение процесса и подготовка дела к судебным разбирательствам) создают условия для справедливого и оперативного рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства. Последующие же стадии призваны проверить, правильно ли и в соответствии с законом было проведено судебное разбирательство.

Рассмотрение гражданского дела по существу означает всестороннее исследование доказательств, представленных в гражданском процессе, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определяются конкретные права и обязанности субъектов спорного материального правоотношения, принимается законное и обоснованное решение. Практически на этой процессуальной стадии проявляется то, как осуществляется гражданское правосудие.

Судебное разбирательство имеет особое значение, поскольку в его рамках судом исследуется и разрешается спор между сторонами в отношении всех спорных вопросов, на которые судебная инстанция должна дать ответ в итоговом и распорядительном акте — судебном решении5.

Все принципы гражданского процессуального права проявляются в ходе судебного разбирательства достаточно красноречиво. Как правило, судебное разбирательство является гласным. Благодаря тому, что любое лицо может присутствовать при осуществлении правосудия (за исключениями, установленными законом), судебное разбирательство также представляет собой стадию, в которой в той или иной мере реализуется воспитательная цель правосудия.

Являясь самой сложной процессуальной стадией, оно включает в себя все процессуальные акты, которые подразделяются на несколько составных частей:

1.Подготовительная часть заседания (ст. 197–210 ГПК);

2.Разбирательство дела по существу (ст. 211–232 ГПК);

1Ч. (2) ст. 25 ГПК: Судебное разбирательство происходит устно и при одном и том же судебном составе. В случае замены одного из судей в ходе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

2Ч. (2) ст. 26 ГПК предусматривает: Состязательность предполагает организацию процесса таким образом, чтобы стороны и другие участники процесса имели возможность формулировать, аргументировать и доказывать свою позицию в процессе, выбирать способы и средства ее защиты самостоятельно и независимо от судебной инстанции, других органов и лиц, высказывать свою позицию по фактическим и правовым вопросам, имеющим отношение к рассматриваемому делу, и высказывать свою точку зрения по инициативам судебной инстанции.

3Ч. (2) ст. 193 ГПК: Председательствующий в заседании распоряжается о вывешивании в судебной инстанции в открытом для доступа месте списка дел, назначенных к рассмотрению, не позднее чем за три дня до назначенного срока рассмотрения дела, с уточнением номера дела, имени судьи (судей), который (которые) рассматривает (рассматривают) дело, числа, часа и места проведения заседания, имени или наименования сторон, сути гражданского дела, стадии процесса, а также других данных об открытости судебного заседания.

4Ч. (1) ст. 6 ЕКПЧ, ст. 192 ГПК.

5DURAC Gh., Drept procesual civil. Principii și instituții fundamentale. Procedura contencioasă. București: Editura

Hamangiu, 2014, pag. 283.

49

3.Судебные прения и реплики (ст. 233–234 ГПК);

4.Принятие и провозглашение судебного решения (ст. 236 ГПК).

Подготовительную часть судебного заседания6 не следует путать со стадией подготовки дела к судебным разбирательствам, в рамках которой суд предпринимает меры для обеспечения справедливого и оперативного рассмотрения дела (ст. 183 ГПК). Подготовительная часть судебного заседания включает ряд процессуальных актов, в ходе которых проверяется возможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Она состоит из следующих процессуальных действий:

а) Открытие судебного заседания председательствующим в назначенное время и объявление дела, подлежащего разбирательству (ст. 197 ГПК). Судебное заседание должно быть открыто в назначенное время и день независимо от присутствия или отсутствия участников процесса или иных субъектов процесса. Объявление о судебном заседании в назначенное время и день осуществляется как посредством повесток, направленных на предшествующей стадии по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммами или иными средствами, направляемыми участникам процесса (ч. (1) и (2) ст. 102 ГПК), так и путем вывешивания списка дел в здании суда в публичном месте не менее чем за 3 дня до срока судебного разбирательства (ч. (2) ст. 193 ГПК) и на портале http://www.instante.justice.md.

b) Проверка председательствующим в заседании личности явившихся лиц, полномочий должностных лиц и представителей. Секретарь судебного заседания докладывает о явке участников процесса и причинах неявки отсутствующих (ч. (1) ст. 198

ГПК). Суд должен установить причины неявки в судебное заседание участников процесса и степень их уважительности. Даже при наличии оснований для отложения разбирательства дела суд заслушивает мнения явившихся участников о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся.

с) Разъяснение обязанностей переводчику (ст. 199 ГПК) и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. В этой связи участник процесса, владеющий иным языком, нежели язык судопроизводства, должен понимать происходящее в судебном заседании, знакомиться с совершенными процессуальными актами, иметь возможность эффективно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Исходя из этого, суд обеспечивает присутствие переводчика в судебном заседании и разъясняет ему его процессуальные обязанности, предупреждая его под расписку об уголовной ответственности, которую он несет согласно ст. 312 Уголовного кодекса за заведомо неправильный перевод.

d) Удаление свидетелей из зала заседания, если они явились. В целях получения достоверных и максимально объективных показаний свидетели не должны знать содержание объяснений сторон, третьих лиц, заключений экспертов, консультаций специалистов, а также содержание показаний других свидетелей до того, как сами дадут показания (ст. 200 ГПК).

е) Объявление состава суда, а также фамилий эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания и разъяснение права заявлять им отводы и права на самоотвод (ст. 201 ГПК). Для этой цели председательствующий в судебном заседании называет судью или судей, входящих в состав суда, а также секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста. Любой из них может заявить самоотвод от участия в рассмотрении дела, принятого к производству, по основаниям статей 50 и 51 ГПК. По тем же

6 В данном параграфе мы рассмотрим только эту часть судебного разбирательства. Остальным отведены другие параграфы в настоящей главе.

50