Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

основаниям могут быть сформулированы заявления об отводе судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста. Отвод представителей не предусмотрен процессуальным законом, однако применительно к адвокатам суд должен учитывать ч. (2) ст. 54 Закона об адвокатуре Nr. 1260/20027. В таких ситуациях заинтересованная сторона, указывающая на основание для отстранения адвоката от участия в судебном заседании, должна будет обратиться в Комиссию по этике и дисциплине, действующую при Союзе адвокатов. Суд распорядится об отложении разбирательства по этому основанию.

Рассмотрение заявлений о самоотводе или об отводе производится в процессуальном порядке, предусмотренном ст. 53 ГПК, посредством определения суда, которое может быть обжаловано одновременно с судебным решением. Если заявление об отводе или самоотводе судьи было удовлетворено, судебное заседание может быть отложено. Если отведенный судья или состав суда не могут быть заменены, то на основании п. d) ч. (2) ст. 43 ГПК вышестоящая инстанция принимает решение о передаче дела.

f)Разъяснение прав и обязанностей участникам процесса (ст. 202 ГПК).

Председательствующий в составе суда разъясняет общие права и обязанности участников процесса, предусмотренные ст. 56 ГПК, и предупреждает участников процесса о добросовестном осуществлении прав, предусмотренных законом, и о процессуальных последствиях, которые могут наступить в случае злоупотребления правами. Председательствующий в заседании разъяснит также специальные права истца и ответчика (ст. 60, 172 ГПК), а также их общие права (право на примирение путем заключения мирового соглашения, на передачу дела в суд по месту нахождения большинства доказательств и т. д.).

g)Разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту (ст. 210 ГПК). Согласно ст. 154 ГПК эксперт, назначенный судом, обладает особым процессуальным статусом, характеризующимся специфическими правами и обязанностями. В этой связи обязательным является как разъяснение прав, так и предупреждение эксперта об уголовной ответственности, которую он несет согласно ст. 312 Уголовного кодекса за представление заведомо ложного заключения экспертизы. Заявление, подписанное экспертом или экспертами, приобщается к протоколу судебного заседания. Специалисты привлекаются к процессу либо по инициативе суда, либо по ходатайству любого участника процесса на условиях ст. 230 ГПК.

h)Разрешение заявлений и ходатайств участников процесса (ст. 203 ГПК).

Осуществляя свои общие процессуальные права, разъясненные председательствующим в судебном заседании, участники процесса могут подавать заявления и ходатайства, в том числе

вподготовительной части судебного заседания. Заявления и ходатайства, сформулированные как устно, так и письменно, могут влиять на ход процесса, в особенности судебного заседания. Например, обеспечение иска, ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании и т. д. Законодатель неоднократно корректировал процедуру и сроки представления доказательств. Поэтому мы не считаем правильной практику продолжения процесса сбора доказательств в судебном заседании, так как эта задача должна быть реализована на стадии подготовки дела к судебным разбирательствам (п. b) и с) ч. (1) ст. 185 и ч. (4) ст. 122 ГПК). Однако судья может

7 Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь лицу в случае, если:

а) он оказывает или оказывал ранее по данному делу юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам данного лица;

b) он участвовал ранее по данному делу в качестве судьи, прокурора, лица, осуществляющего уголовное преследование, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого; с) в уголовном преследовании или рассмотрении данного дела принимало участие лицо, с которым адвокат состоит в семейных, родственных отношениях или отношениях свойства;

d) существует конфликт интересов.

51

принять решение о принятии доказательств в первом судебном заседании, если участники процесса не имели возможности представить их в срок, установленный судом на этапе подготовки дела к судебным разбирательствам (ст. 204 ГПК). В отношении этого нового правила отметим следующее: участник процесса должен сформулировать ходатайство о принятии доказательства, представленного в данном заседании, с обязательным указанием причин невозможности его более раннего представления; суд поставит это ходатайство на обсуждение и, заслушав других участников процесса, выскажется посредством протокольного, но мотивированного определения. Эта ситуация может повлечь отложение заседания для предоставления противоположной стороне возможности представления контрдоказательств.

В смысле статьи 203 ГПК, суд должен вынести решение по заявлениям и ходатайствам после заслушивания мнений других участников процесса, обеспечивая тем самым соблюдение принципа состязательности. Полагаем неоправданной практику игнорирования председательствующими в составе суда заявлений и ходатайств, сформулированных участниками, под предлогом их последующего рассмотрения в ходе разбирательства дела. Удовлетворение или отклонение заявления или ходатайства производится путем вынесения отдельного судебного определения либо фиксируется в протоколе заседания.

§2. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЯВКИ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЛИЦ, ВЫЗВАННЫХ В СУД НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ

Для явки в судебное заседание в целях участия в рассмотрении гражданского дела по существу любое лицо должно быть вызвано надлежащим образом (ст. 100–109 ГПК). Вызов субъектов, вовлеченных в рассмотрение гражданского дела, является обязанностью судебной инстанции. Поэтому при отсутствии доказательств законного вызова разбирательство дела всегда откладывается (ч. (2) ст. 205 ГПК) с уведомлением соответствующего субъекта процесса. Исходя из того, что они были вызваны на законных основаниях, следует подтвердить коррелятивную обязанность субъектов, вовлеченных в рассмотрение дела, сообщать суду о причинах неявки в заседание и представлять доказательства, их подтверждающие (ст. 205 ГПК).

В зависимости от процессуального статуса участника процесса или лица, содействующего осуществлению правосудия, юридические последствия их неявки в судебное заседание различаются.

Неявка истца, вызванного в суд надлежащим образом, может обусловить три процессуальных последствия:

–отложение разбирательства дела, если он сообщил суду о причинах неявки и суд признал их уважительными (ч. (2) ст. 205 ГПК);

–оставление заявления без рассмотрения, если он не сообщил суду о причинах неявки или суд признал их неуважительными, либо если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик согласен на оставление заявления без рассмотрения (ч. (2) ст. 206 ГПК);

–рассмотрение дела в отсутствие истца, если он не сообщил суду о причинах неявки или суд признал их неуважительными, а ответчик требует разрешения дела по существу, либо если истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие и участники

процесса согласны с этим (ч. (2) и ч. (1) ст. 206 ГПК).

Неявка ответчика, вызванного в суд надлежащим образом, может повлечь два процессуальных последствия:

52

–отложение разбирательства дела, если он сообщил судебной инстанции о причинах своей неявки в заседание и инстанция признала их уважительными;

–рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду о причинах своей неявки или если инстанция признала их неуважительными и/или если ответчик

не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. (3) ст. 206 ГПК).

Неявка соучастников не оказывает серьезного влияния на ход судебного заседания, если имеется письменное доказательство передачи права на ведение дела одному или нескольким соучастникам. Если такой вид судебного представительства не подтверждается материалами дела, то инстанция будет учитывать, в первую очередь, категорию соучастия. В случае

добровольного (факультативного) соучастия (ст. 63 ГПК) наступят вышеупомянутые последствия в зависимости от отсутствия добровольного соистца или соответчика. В случае обязательного соучастия (ст. 62 ГПК) неявка любого соучастника влечет за собой либо отложение разбирательства дела — для его законного вызова, либо рассмотрение дела в его отсутствие — если он был уведомлен надлежащим образом. Неразрывная юридическая связь между обязательными соучастниками (напр., сособственники, преемники одного и того же умершего лица) обязывает инстанцию, с одной стороны, уведомлять их на законных основаниях, а с другой стороны — не позволяет бесконечно затягивать процесс для рассмотрения дела с фактическим участием обязательного соучастника. Если обязательный соучастник, будучи уведомлен надлежащим образом, не является в заседание, не сообщает суду о причинах своей неявки, либо инстанция признает их неуважительными, либо не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, инстанция в любом случае рассмотрит и разрешит гражданское дело, и решение не может быть отменено по основанию, предусмотренному п. d)

ч. (1) ст. 388 ГПК.

К третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора,

применяются те же последствия, что и к истцу (ч. (2) ст. 65 ГПК). То есть, с учетом законных условий, его заявление может быть рассмотрено в его отсутствие, оставлено без рассмотрения или разбирательство дела может быть отложено.

Неявка в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, зависит по своим процессуальным последствиям от двух ситуаций:

1)третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не было привлечено к рассмотрению дела или

2)будучи вызванным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не

явилось в заседание без уважительных причин.

Для обеих ситуаций последствия предусмотрены в ст. 69 ГПК, хотя не исключается возможность отложения разбирательства дела на условиях, аналогичных условиям для истца или ответчика, если остальные участники процесса согласны.

В отношении прокурора (ст. 71 ГПК) и субъектов, указанных в ст. 73 ГПК, существует возможность отложения разбирательства дела по причине их отсутствия на аналогичных условиях. Неявка в судебную инстанцию прокурора или представителя органа или организации (ст. 73 ГПК) не влечет за собой оставление заявления без рассмотрения, поскольку эти субъекты процесса не являются истцами в подлинном смысле этого слова. Если прокурор или субъекты, указанные в ст. 73 ГПК, действуют в интересах определенных лиц, то их неуважительная неявка в процесс не может иметь следствием оставление заявления без рассмотрения, так как данное процессуальное действие будет зависеть от поведения самого истца. Если же прокурор или субъекты, указанные в ст. 73 ГПК, действуют в интересах общества или неопределенного круга лиц, их неуважительная неявка в судебное заседание повлечет оставление заявления без

53

рассмотрения, поскольку в таких ситуациях инстанция практически не сможет идентифицировать и вызвать истца надлежащим образом.

Остальные субъекты, содействующие осуществлению правосудия, также могут в случае отсутствия просить об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам при условии, что участники процесса согласны с этим.

В отличие от других субъектов, содействующих осуществлению правосудия, договорные представители в гражданском процессе чаще всего отсутствуют в судебных заседаниях, и, соответственно, отложения в большинстве случаев вменяются им в вину. Следует обратить внимание, что представители:

–не являются участниками процесса (ст. 55 ГПК);

–не обладают собственными процессуальными правами, а осуществляют чужие права, переданные права, называемые полномочиями;

–по этой причине об отложении просит представляемая сторона ввиду отсутствия представителя. В таких случаях судебное заседание откладывается только один раз, при этом последствие касается представляемого участника.

Отсутствие законного представителя в судебном заседании влечет те же процессуальные последствия, как если бы отсутствовала представляемая сторона (ч. (4) ст. 79 ГПК).

Неявка свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика повлечет отложение рассмотрения дела, если их присутствие остро необходимо именно в данном заседании. Инстанция будет учитывать мнение явившихся участников процесса, а также положения закона применительно к каждому субъекту процесса. Например, свидетель может быть допрошен в следующем судебном заседании с повторным его вызовом, а без переводчика судебное заседание фактически не может состояться, поскольку участник, не владеющий языком судопроизводства, практически не сможет осуществить свое право на защиту.

Если лица, содействующие осуществлению правосудия — свидетель, эксперт, специалист или переводчик — не являются в судебное заседание, то судебная инстанция, заслушав мнения участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие одного или нескольких из перечисленных субъектов, выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела. Свидетель, эксперт, специалист и переводчик, вызванные надлежащим образом и не явившиеся в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, могут быть подвергнуты штрафу в размере от 20 до 50 условных единиц (ч. (1) и ч. (2) ст. 207 ГПК). Если свидетель не является и после повторного вызова, инстанция может распорядиться о его принудительном приводе (ч. (3) ст. 136 ГПК). На эксперта, вызванного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, возлагаются расходы, понесенные заинтересованными лицами, с возможным одновременным наложением штрафа в размере 15 условных единиц (ч. (4) ст. 154 ГПК).

54

§3. РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

Рассмотрение дела по существу является самой обширной и значимой частью судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела по существу задействованы все участники процесса, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. В полной мере проявляются принципы гласности, устности, диспозитивности, состязательности, непосредственности и т. д. Председательствующий в судебном заседании в силу своей руководящей роли создает условия для того, чтобы участники процесса изложили свои соображения относительно фактических и правовых обстоятельств дела, внесли дополнения и представили доказательства в соответствии с законом (ст. 211 ГПК).

В начале председательствующий делает доклад о деле, подлежащем рассмотрению. Как правило, доклад делается на основании искового заявления. Если ответчиком предъявлен встречный иск, доклад включает и требования ответчика. В случае если дело пересматривается после отмены решения вышестоящей инстанцией, председательствующий в судебном заседании прямо отмечает этот факт, указывая также основания отмены. В дальнейшем выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.

После этого суд заслушивает объяснения сторон и третьих лиц, а также других участников процесса. Если речь идет о прокуроре, представителях органов публичной власти, организаций и физических лицах, возбудивших гражданский процесс в интересах других лиц, — они дают объяснения первыми (ст. 213 ГПК). Объяснения участников процесса могут содержать отрицание обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования или возражения, что возлагает обязанность доказывания на противоположную сторону (ч. (6) ст. 123 ГПК). Чаще всего ответчики повторяют возражения процессуально-правового и/или материально-правового характера против требований истца. Объяснения сторон, данные в судебном заседании, могут представлять собой признание определенных фактов, на которых противоположная сторона основывает свои требования или возражения; в такой ситуации соответствующая сторона освобождается от обязанности их доказывания (ч. (4) ст. 131 ГПК).

После объяснений сторон и участников процесса суд устанавливает последовательность исследования доказательств с учетом мнения участников процесса. В этой связи уже должны быть выяснены предмет и обязанность доказывания, а стороны в исковом заявлении и в отзыве должны указать, какими доказательствами они основывают свои требования или возражения. Впоследствии, однако, в зависимости от обстоятельств дела (изменение требований или основания иска, предъявление встречного иска, неявка свидетеля по уважительной причине, невозможность представления документа в судебном заседании, необходимость срочного исследования скоропортящихся вещественных доказательств и т. д.), последовательность исследования доказательств может быть изменена (ст. 214 ГПК).

После установления последовательности исследования доказательств могут быть допрошены свидетели, допущенные судом и явившиеся в данное заседание. Если было заявлено несколько свидетелей, суд в целях избежания затягивания рассмотрения дела может отобрать их, соблюдая при этом принцип баланса количества свидетелей сторон. Свидетели до их допроса удаляются из зала заседаний. Каждый свидетель допрашивается отдельно. Председательствующий в заседании до начала его допроса устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель подписывает заявление о том, что ему известны его обязанности и ответственность. Заявление приобщается к протоколу заседания.

55

Председательствующий в заседании разъясняет свидетелю, не достигшему 16-летнего возраста, обязанность давать полные и правдивые показания. Однако такой свидетель не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Если допрашивается несовершеннолетний свидетель в возрасте до 14 лет, для участия в допросе вызывается также педагог. Суд применяет это правило и в отношении допроса несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, если сочтет это необходимым. Вызываются, по обстоятельствам, также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего.

Сторона, ходатайствовавшая о вызове свидетеля в суд, может отказаться от его допроса, однако противоположная сторона вправе требовать допроса явившегося в заседание свидетеля.

При допросе председательствующий выясняет отношение свидетеля к участникам процесса, предлагает ему сообщить суду всё, что ему лично известно о предмете допроса (ст. 216 ГПК). С разрешения председательствующего свидетелю могут быть заданы вопросы: сначала стороной, по ходатайству которой он был вызван, и её представителем, затем — другими участниками и их представителями. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Суд может допросить свидетеля повторно, по обстоятельствам, в том же или в следующем заседании, может провести очную ставку свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

Вслучае если будет установлено, что вопрос, заданный свидетелю участником процесса, является оскорбительным или направлен на доказывание факта, не имеющего отношения к делу, суд его не допускает. По ходатайству участника процесса суд выносит определение по вопросу, а также о мотиве его отклонения (ч. (5) ст. 216 ГПК).

Свидетель во время дачи показаний может пользоваться записями в случае, если его показания относятся к датам и цифрам (например, расчеты, технические параметры и т. д.). При этом данные записи представляются суду и участникам процесса и могут быть приобщены к делу на основании судебного определения. Свидетелю не разрешается зачитывать заранее написанный ответ. По сложным делам, если суд сочтет это необходимым, в протокол судебного заседания вносится (...) краткое содержание показаний свидетелей (ч. (3) ст. 274 ГПК).

Вслучае отложения разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в заседании присутствуют стороны. Повторный вызов этих свидетелей в новое заседание допускается только в случае необходимости. Показания таких свидетелей, а также показания, собранные посредством судебных поручений в порядке процедуры обеспечения доказательств

иполученные от лица, которое в силу слабого здоровья, старости, инвалидности или по иным уважительным причинам было допрошено в суде по месту своего нахождения, оглашаются в судебном заседании. В дальнейшем участники процесса могут дать объяснения по этим средствам доказывания (ст. 221 ГПК). После допроса свидетель покидает зал заседаний, если суд не решит иначе (ч. (6) ст. 216 ГПК). Несовершеннолетний свидетель (в возрасте до 16 лет) после допроса покидает зал заседаний, если суд не сочтет его присутствие необходимым.

Письменные доказательства исследуются судом согласно нормам статей 222–223 ГПК, руководствуясь требованиями статей 137–141 ГПК. Документ представляется, как правило, в подлиннике или в копии, заверенной в установленном законом порядке, с указанием места нахождения подлинника. Документ представляется в подлиннике в случаях, когда в соответствии с законом или иным нормативным актом обстоятельства дела должны быть подтверждены только подлинными документами, или когда копии представленного документа имеют противоречивое содержание, а также в иных случаях, когда суд сочтет необходимым представление подлинника (ч. (4) ст. 138 ГПК). Копии документов, представленных в суд

56

участником процесса, а также истребованных по инициативе суда, вручаются участникам процесса, у которых они отсутствуют.

В ситуации, когда, согласно утверждениям заинтересованной стороны, подлинник документа находится у противоположной стороны, доказывание осуществляется путем подачи ходатайства об обязании последней представить его в подлиннике. В случае если противоположная сторона не исполнит судебное определение о представлении подлинника документа, используется копия подлинника, представленная заинтересованной стороной, если законом не предусмотрено иное. Доказательственную силу заверенной копии инстанция оценивает по своему внутреннему убеждению (ч. (5) ст. 138 ГПК). Если одна из сторон или иной участник процесса намеревается воспрепятствовать использованию в судебном заседании документа или иного письменного доказательства путем его уничтожения или приведения в негодность, утверждения заинтересованного лица о содержании документа могут быть признаны судебной инстанцией доказанными (ч. (5) ст. 139 ГПК). Если письменное доказательство хранится в органе публичной власти, организации или у другого лица либо в учреждении, инстанция по ходатайству участника процесса распоряжается о его представлении в срок. Данное предписание не относится к письменным доказательствам, которые могут быть получены без содействия инстанции. Получение и представление письменного доказательства осуществляются за счет лица, ходатайствующего об этом (ч. (2) ст. 138 ГПК).

Подлинность акта или иного письменного доказательства может быть доказана путем сравнения. В таком случае заинтересованное лицо должно представить в судебную инстанцию документы или иные акты, пригодные для сравнения почерка и подписей, либо просить об их получении при содействии инстанции. Об истребовании соответствующих образцов выносится судебное определение. Если лицо, подписавшее документ, независимо от его процессуального статуса, оспаривает их подлинность, инстанция может потребовать у него образец для сравнительного исследования. Отказ в представлении такого образца может быть квалифицирован инстанцией как признание почерка или подписи (ст. 140 ГПК). В проверке подлинности документа инстанцией может участвовать специалист или эксперт, который поможет в получении образца в соответствии со своими методическими и прикладными знаниями.

Заявление о признании письменного доказательства подложным дает инстанции право исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности доказательства инстанция, помимо назначения экспертизы, может предложить сторонам представить иные доказательства. Если лицо, заявляющее о подложности документа, указывает на автора или соучастника подлога, инстанция мотивированным определением, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, направляет доказательство, о подложности которого заявлено, органу уголовного преследования или прокурору в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, не приостанавливая рассмотрения дела, согласно ч. (3) ст. 227 ГПК.

Согласно статье 222 ГПК, письменные доказательства и протоколы их осмотра, составленные на месте в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или на стадии подготовки дела к судебным разбирательствам, оглашаются в судебном заседании, после чего предъявляются участникам процесса, их представителям, а в необходимых случаях

— экспертам, специалистам и свидетелям. После этого участники процесса могут дать по ним объяснения. Соответствующие письменные доказательства не имеют заранее установленной доказательственной силы и свободно оцениваются инстанцией в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами согласно общим правилам.

57

Представление и истребование вещественных доказательств осуществляются по общим правилам (ст. 119 ГПК). Предметы, которые не могут быть представлены в суд, и вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осматриваются в месте их нахождения и подробно описываются в протоколе, составленном на месте, либо, по обстоятельствам, фотографируются и опечатываются. Осмотр на месте и исследование вещественных доказательств в заседании должны отвечать тем же общим процессуальным правилам, предусмотренным кодексом.

Об исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, или доказательств в месте их хранения или нахождения, когда их представление в суд невозможно или затруднительно, участники процесса уведомляются в соответствии с процессуальным законом (место, дата, время исследования), однако их неявка не препятствует исследованию доказательства. Данные об исследовании таких доказательств фиксируются в протоколе, который приобщается к делу (ст. 120 и ст. 144 ГПК). Доказательства, подвергающиеся быстрой порче или повреждению, уничтожению, исследуются незамедлительно в месте их нахождения, при этом специалисты могут проводить обмеры, фотографирование, киносъемку, аудио- и видеозапись, составлять планы и совершать иные необходимые действия.

Протокол осмотра на месте может быть составлен по окончании всего действия или постепенно, по мере проведения осмотра. Протокол должен быть подписан председательствующим в заседании и секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после проведения осмотра на месте. Изменения, исправления и дополнения протокола оговариваются в нем и заверяются подписями председательствующего и секретаря. В протоколе фиксируется использование средств видеозаписи или иных технических средств фиксации хода осмотра с участием специалиста, привлеченного к совершению процессуального акта.

Как правило, вещественные доказательства хранятся в деле или сдаются в камеру хранения вещественных доказательств судебной инстанции с внесением записи в специальный реестр. Инстанция принимает все меры для их сохранения в неприкосновенности, доказательством чего служат наложенная печать и фотографии вещественного доказательства, сделанные ранее. Расходы по хранению вещественных доказательств, понесенные сторонами, распределяются согласно положениям статьи 94 ГПК.

После исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, инстанция распоряжается об их возврате организации, которая может использовать их по назначению. В последнем случае собственнику имущества могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (прежний кодекс предусматривал, что их стоимость устанавливается на момент возврата; данное положение исключено в новом регулировании). Остальные вещественные доказательства возвращаются после вступления судебного решения в законную силу либо лицам, представившим их, либо тем, за кем инстанция признала право на них, либо эти вещи реализуются в порядке, установленном инстанцией.

Предметы, которые согласно закону не могут находиться во владении физических лиц, передаются соответствующим юридическим лицам (ч. (2) ст. 145 ГПК). В подтверждение возврата вещественного доказательства к делу должна быть приобщена расписка лица, получившего соответствующие предметы. Данное положение относится и к случаям, когда имущество хранилось в месте его нахождения.

В отдельных случаях вещественные доказательства после их исследования инстанцией возвращаются по ходатайству лицам, их представившим, даже до окончания процесса, если удовлетворение ходатайства не создает препятствий для разрешения гражданского дела (ч. (3)

58

ст. 145 ГПК). Являясь «механическим очевидцем», видеозапись объективно воспроизводит реально произошедшие факты и существующие объекты, завися при этом от интеллекта, наблюдательности, а иногда и интереса лица, производившего запись. Поэтому возможен также допрос в качестве свидетеля лица, произведшего запись.

Когда воспроизведение аудио- и видеозаписей происходит в зале заседаний или в ином специально оборудованном помещении, с занесением в протокол судебного заседания отличительных признаков источников воспроизводимых доказательств и даты воспроизведения, инстанция заслушивает объяснения сторон и других участников процесса. Воспроизведение аудио- и видеозаписи может быть повторено полностью или в части (ч. (1) ст. 226 ГПК).

Инстанция определением может привлечь по инициативе суда или по ходатайству любого участника процесса к прослушиванию и просмотру аудио- и видеозаписей специалистов в соответствующей области для консультаций, пояснений и технической помощи согласно статье 230 ГПК. Если письменные или устные пояснения и консультации, ответы специалиста на вопросы не разъяснили некоторые данные аудио- и видеозаписей, судебная инстанция может назначить проведение экспертизы. Назначение экспертизы может быть произведено и в случае, когда консультация специалиста не запрашивалась. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в судебной инстанции с внесением записи в специальный реестр. Инстанция принимает меры для их сохранения в неприкосновенности. Соответствующие носители могут храниться, в случае необходимости, в месте их нахождения; после их исследования они описываются в протоколе и опечатываются. Расходы по хранению электронных, магнитных или иных носителей, содержащих аудио- и видеозаписи, распределяются между сторонами согласно статье 94 ГПК.

Согласно Закону о судебной экспертизе и статусе судебного эксперта Nr. 68/2016 и в соответствии с ч. (1) ст. 148 ГПК: Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники, ремесла и иных сферах, судебная инстанция по ходатайству одной из сторон или другого участника процесса, а в предусмотренных законом случаях – по собственной инициативе назначает экспертизу.

Проведение экспертизы назначается во время подготовки дела к судебным разбирательствам (п. h) ч. (1) ст. 185 ГПК). В этих случаях по ходатайству участников процесса или по инициативе суда инстанция может приостановить производство по делу (п. d) ст. 261 ГПК). Стороны и другие участники процесса вправе формулировать и представлять инстанции вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, однако окончательно вопросы, по которым эксперт должен представить заключение, устанавливаются только инстанцией (ч. (2)

ст. 152 ГПК).

Вслучае если было назначено проведение судебной экспертизы, инстанция исследует заключение эксперта в судебном заседании. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. При исследовании заключения эксперта инстанция должна проверить соответствие ответов поставленным перед экспертом вопросам, а также полноту и обоснованность заключений эксперта. Для разъяснения или дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Всудебном заседании заслушиваются пояснения специалиста и заключения органов публичной власти (ст. 230 и ст. 231 ГПК).

После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет, желают ли участники процесса и их представители дополнить материалы дела. Если

59

таких ходатайств не поступает, председательствующий объявляет исследование дела по существу законченным, и инстанция переходит к следующему этапу судебного разбирательства.

§4. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И РЕПЛИКИ

Судебные прения сводятся к выступлениям участников процесса. Являясь одной из отдельных стадий судебного разбирательства, судебные прения касаются результатов исследования доказательств в рамках разбирательства дела по существу. В установленном законом порядке (ч. (2) и (3) ст. 190 ГПК) участники процесса излагают свои аргументированные мнения относительно обстоятельств дела, которые обосновывают или не обосновывают их собственные требования и возражения противоположных сторон; дается оценка каждому доказательству, подтверждающему или опровергающему соответствующие фактические обстоятельства; высказывается мнение о правильности применения или толкования норм материального права и, в завершение, каждый участник вновь подтверждает, каким должно быть решение, принимаемое судом.

Проведение судебных прений в завершение рассмотрения гражданского дела по существу позволяет суду окончательно оформить процесс рассмотрения дела путем формирования четкого и полного видения позиции каждого участника процесса, рассмотреть все доказательства и уточнить их доказательственную силу для данного дела, сформировать внутреннее убеждение относительно их оценки и выяснить, какие обстоятельства были, а какие не были доказаны в ходе разбирательства по существу, сделать вывод о том, насколько обоснованы фактически и юридически требования или возражения каждого из участников процесса. Очевидно, что участники процесса анализируют и высказываются по поводу требований, возражений, обстоятельств и доказательств, на которые имелись ссылки и которые исследовались в ходе разбирательства дела по существу. Согласно статье 235 ГПК, обстоятельства, не исследованные судом, и доказательства, не выясненные в судебном заседании, не могут составлять содержание устных выступлений. Выступление по поводу новых требований или обстоятельств, которые не заявлялись и не исследовались в судебном заседании, не имеет под собой оснований. Поскольку они не исследовались в ходе разбирательства по существу, они обязывают суд либо возобновить судебное разбирательство, либо отвергнуть в решении аргументы, выходящие за законные рамки судебных прений.

Процессуальный закон не ограничивает продолжительность судебных прений, но в силу своей руководящей роли председательствующий в судебном заседании может предупредить участника процесса, который приводит явно не имеющие значения аргументы, многократно повторяет одни и те же мнения, допускает оскорбительные или бестактные выпады в адрес других участников процесса.

После судебных прений каждый из участников процесса имеет право на реплику. Право на реплику — это повторное выступление, обусловленное необходимостью ответить на утверждения, прозвучавшие в прениях других участников процесса. В реплике участник процесса может сделать краткие выводы или привести контраргументы, если они были опущены в его собственных устных выступлениях. Независимо от последовательности выступлений, право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю (ст.

234 ГПК).

60