Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

также имеет общей целью обеспечение надлежащего ведения процесса путем недопущения его начала или продолжения с недостатками, предусмотренными законом, даже если заинтересованное лицо может их исправить.

•определения о завершении процесса — в отличие от предыдущей категории,

выносятся на основании волеизъявления сторон, если инстанция принимает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение сторон (п. с) и d) ст. 265 ГПК). В этих двух случаях процесс завершается без провозглашения решения. Если бы спор разрешался инстанцией, она вынесла бы решение, а в случае, когда истец или стороны решили положить ему конец своим волеизъявлением, инстанция выносит определение о прекращении производства по делу.

•определения, касающиеся реализации судебного решения. Например: определения о разъяснении судебного решения (ст. 251 ГПК), об исправлении ошибок в решении (ст. 249 ГПК), которые провозглашаются для исправления упущений, допущенных инстанцией, без изменения сути решения, принятого провозглашенным актом. К этой категории определений также относятся определения, выносимые инстанцией в связи с исполнением решения, например определение об изменении способа и порядка исполнения (ст. 71 Исполнительного кодекса, ст. 252 ГПК), об индексации присужденных сумм (ст. 253 ГПК), а также о приостановлении исполнительного производства (ст. 79 Исполнительного кодекса).

•отдельную категорию составляют определения, которыми компетентная инстанция удовлетворяет или отклоняет заявление о пересмотре (ч. (1) ст. 453 ГПК), и определения об отмене судебного приказа (ч. (1) ст. 353 ГПК). Суть этих определений сводится к тому, что сама инстанция, провозгласившая решение или приказ, может принять решение об их отмене.

Классификация судебных определений проводится также в зависимости от возможностей их обжалования. Так, судебные инстанции выносят определения, подлежащие обжалованию в кассационном порядке отдельно от решения, определения, которые могут быть обжалованы одновременно с решением по существу, и судебные определения, которые более не могут быть обжалованы никаким путем:

- для того, чтобы определение подлежало кассационному обжалованию отдельно от решения, должно соблюдаться одно из двух условий, предусмотренных в ст. 423 ГПК: либо закон прямо предусматривает подачу кассационной жалобы на определение, либо вынесенное определение препятствует дальнейшему движению дела. Например, для судебного определения об отказе в разъяснении решения кассационное обжалование не предусмотрено (ст. 251 ГПК), однако в этом случае дальнейшее движение дела (исполнение) находится под угрозой, поэтому возможность проверки этого определения вышестоящей инстанцией является легитимной;

- определения, обжалуемые одновременно с существом дела или подлежащие обжалованию (в апелляционном порядке) одновременно с решением. В этом контексте можно упомянуть все остальные определения, выносимые судебной инстанцией в ходе рассмотрения гражданского дела, если закон не предусматривает для них отдельного пути обжалования или невозможность их обжалования. Например, рассмотрение дела в закрытом заседании (ч. (5) ст. 23 ГПК), разрешение заявления об отводе судьи, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания и судебного исполнителя (ч. (5) ст. 53 ГПК), допущение обязательного соучастия (ст. 62 ГПК), допущение вступления в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями (ст. 65 ГПК), допущение правопреемника в процессуальных правах (ст. 70 ГПК), отклонение вопроса, заданного свидетелю (ч. (5) ст. 216 ГПК), исследование доказательств на месте (ч. (1) ст. 225 ГПК) и т. д.

91

Для ряда категорий судебных определений законодатель использует формулировку «не подлежат обжалованию в кассационном порядке». Однако это не всегда следует понимать буквально. В некоторых процессуальных ситуациях определения, которые согласно закону не подлежат отдельному обжалованию, тем не менее могут быть оспорены одновременно с решением по существу, например: допущение или отклонение добровольного соучастия (ч. (2) ст. 63 ГПК), проведение экспертизы (ч. (2) ст. 148 ГПК), разрешение заявления об отводе эксперта (ч. (4) ст. 151 ГПК), принятие искового заявления к рассмотрению (ч. (4) ст. 168 ГПК), отложение разбирательства дела (ч. (3) ст. 208 ГПК) и т. д.

Использование участниками процесса предусмотренного законом пути обжалования решений распространяется и на определения, вынесенные по данному делу, даже если они были изданы после провозглашения решения и если обжалование определения не упомянуто в апелляционной жалобе (ч. (2) ст. 359 ГПК).

Как мы уже утверждали, положение о том, что судебные определения не подлежат кассационному обжалованию, не означает невозможности обжалования некоторых из них одновременно с решением по существу.

Исходя из этого, мы считаем более целесообразным выделение в отдельную категорию определений, которые не подлежат никакому обжалованию, как, например, определения по разрешению конфликта компетенции (ч. (8) ст. 44 ГПК).

В гражданском процессе есть несколько судебных определений, имеющих иной порядок обжалования, предусмотренный в качестве законного исключения. Речь идет об определении о наложении судебного штрафа (ч. (3) ст. 163 ГПК18), определении об обеспечении иска (ч. (1) ст. 180 ГПК19), определении об оставлении заявления без рассмотрения ввиду неявки (п. f) и g) ст. 267 ГПК20).

Юридические последствия судебных определений в определенной степени отличаются от последствий судебных решений. Так, определения, обжалуемые вместе с существом дела, становятся окончательными одновременно с соответствующим судебным решением. Определения, обжалуемые отдельной кассационной жалобой, являются окончательными с момента провозглашения, независимо от момента вступления судебного решения в юридическую силу. Те, что не подлежат никакому обжалованию, становятся вступившими в законную силу немедленно.

Определения, касающиеся надлежащего хода процесса, как правило, не являются исключительными, поскольку инстанция может вернуться к ним в ходе процесса. Тем не менее, подход к этому последствию требует большой тщательности, так как важно, в каком контексте

18(3) Определение судебной инстанции о наложении штрафа может быть обжаловано одновременно с решением по существу. Если решение или определение судебной инстанции не обжалуется, кассационная жалоба на определение о наложении штрафа подается в установленный законом срок после того, как решение или определение вступило в законную силу вследствие неиспользования путей обжалования, за исключением случая, когда определение вынесено Высшей судебной палатой.

19(1) Ранее принятые меры по обеспечению иска могут быть отменены по заявлению ответчика судебной инстанцией, распорядившейся о принятии мер по обеспечению, либо судебной инстанцией, в производстве которой находится дело.

20Ч. (4) ст. 268 ГПК предусматривает: судебная инстанция по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное по основаниям, указанным в пунктах f) и g) статьи 267, если они представят доказательства, подтверждающие обоснованность причин неявки их в судебное заседание и невозможность сообщения о них судебной инстанции. Ходатайство подается в 15-дневный срок со дня сообщения определения. Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается на основании материалов дела и материалов, приобщенных к заявлению, без извещения участников процесса. Судебная инстанция, рассматривающая заявление, может распорядиться об извещении участников процесса, с тем чтобы они могли высказаться по поводу данного заявления.

92

заявляется об исключительности судебного определения. Например, определение о принятии искового заявления к рассмотрению (ч. (4) ст. 168 ГПК) подтверждает состояние тяжбы (pendinte) по гражданскому делу и обуславливает возврат или оставление без рассмотрения заявления, поданного в ту же или другую судебную инстанцию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. g) ч. (1) ст. 170 и п. d) ч. (1) ст. 267 ГПК). Но определение о принятии искового заявления не препятствует инстанции прекратить производство по делу (ст. 265 ГПК) или оставить заявление без рассмотрения (ст. 267 ГПК) по тем же основаниям для отказа (ст. 169 ГПК) или возврата (ст. 170 ГПК), доказанным позже.

Определения об отказе в принятии искового заявления, а также определения о прекращении производства по делу исключают повторное обращение в суд того же истца к тому же ответчику с теми же требованиями на основании тех же оснований (ч. (3) ст. 169 и ч.

(2) ст. 266 ГПК). В силу этого данные определения порождают эффект исключительности, аналогичный судебным решениям.

Судебные определения не порождают эффекта преюдициальности, так как при их издании судебная инстанция не рассматривала элементы существа гражданских дел, поэтому ст. 123 ГПК относится только к судебным решениям и приговорам. Становясь окончательными, судебные определения становятся исполнимыми, за исключением случаев, когда их исполнение является немедленным, как в случае обеспечения иска (ст. 178 ГПК). Согласно статье 16 ГПК, определения, как и другие распорядительные акты судебной инстанции, обязательны и подлежат исполнению на всей территории Республики Молдова.

93

Глава V. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Ина ЖИМБЕЙ, доктор права, университетский лектор

Учебные единицы:

§1. Понятие и элементы апелляционного производства: §1.1. Объект апелляционного производства §1.2. Субъекты апелляционного производства

§1.3. Встречная апелляционная жалоба и присоединение к апелляционной жалобе §1.4. Основания для подачи апелляционной жалобы §1.5. Срок подачи апелляционной жалобы

§1.6. Инстанция, компетентная рассматривать апелляционные жалобы §2. Процедура апелляционного производства в гражданском процессе §2.1. Процедура подачи апелляционной жалобы

§2.2. Возбуждение апелляционного производства и подготовка дела к судебным разбирательствам

§2.3. Процедура разбирательства дела в апелляционной инстанции §2.4. Процедура рассмотрения заявлений об отказе от апелляции, о возврате и об отзыве

апелляционной жалобы §3. Пределы рассмотрения апелляционного заявления

§4. Полномочия апелляционного суда §4.1. Основания для отмены или изменения решения апелляционной инстанцией

§4.2. Постановление апелляционной инстанции

Ключевые термины:

•обычный путь обжалования;

•реформирование судебного решения;

•деволютивный путь обжалования;

•апеллянт;

•ответчик;

•присоединение к апелляционной жалобе;

•встречная апелляционная жалоба;

•пределы рассмотрения апелляции;

•отмена решения;

•новое рассмотрение дела;

•направление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

§1. ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Институт апелляции регулируется в Разделе III, Главе XXXVII, ст. 357–396 ГПК. Апелляция — это процессуальное средство, с помощью которого лицо, не удовлетворенное решением суда первой инстанции, просит апелляционную палату на условиях, предусмотренных законом, изменить или отменить (полностью либо частично) данное решение.

Апелляция является обычным путем обжалования, то есть может быть использована любым из участников процесса по любым основаниям. Также она является деволютивным путем обжалования, обуславливающим новое разбирательство по существу в случае отмены

94

обжалуемого решения1, и обладает приостанавливающим действием в отношении исполнения, то есть её подача в установленный законом срок влечет приостановление исполнения решения, провозглашенного судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 357 ГПК, решения, подлежащие апелляционному обжалованию, могут быть обжалованы до вступления их в законную силу в апелляционную инстанцию, которая на основании материалов дела и дополнительно представленных материалов проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела в первой инстанции.

Апелляция — это путь обжалования решений суда первой инстанции, целью которого является исправление судебных ошибок путем проверки соответствующего распорядительного акта и, субсидиарно, путем повторного рассмотрения дела в целях обеспечения эффективного контроля и надлежащего исправления ошибок.

Элементами апелляции являются: объект, субъекты, основания, срок и компетентная инстанция.

§1.1. Объект апелляционного производства

В соответствии со статьей 357 ГПК объектом апелляции являются неокончательные решения, провозглашенные судами.

Также, в соответствии с частью (1) статьи 359 ГПК, определения, вынесенные судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке иначе как одновременно с решением, за исключением определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения в случаях, указанных в статье 423 ГПК. Апелляционная жалоба, поданная на решение, считается поданной и на определения, вынесенные по данному делу, даже если они были изданы после провозглашения решения и если обжалование определения не упомянуто в апелляционной жалобе (ст. 359 ГПК).

§1.2. Субъекты апелляционного производства

Согласно статье 360 ГПК, право на подачу апелляционной жалобы имеют: а) стороны и другие участники процесса;

b) представитель в интересах апеллянта, если он уполномочен на то в установленном законом порядке;

с) свидетель, эксперт, специалист и переводчик, представитель — в части, касающейся причитающейся им компенсации судебных расходов.

Закон предоставляет право на подачу апелляционной жалобы в первую очередь участникам процесса — субъектам, имеющим юридический интерес в деле (материальноправовой и/или процессуально-правовой). Таким образом, апелляцию могут подать участники от своего имени и в защиту своих интересов: истец (соистец), ответчик (соответчик), третьи лица, заявители и заинтересованные лица в особом производстве.

Участники процесса, действующие в интересах другого лица, могут подать апелляционную жалобу при соблюдении специальных условий. Так, прокурор, а также органы публичной власти, организации и граждане, защищающие в процессе интересы других лиц, вправе подать апелляционную жалобу только по возбужденным ими делам (ст. 71, 73 ГПК). Ввиду того, что данные участники процесса обладают правами и обязанностями истца, за

1 DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea specială. Coordonator – Elena BELEI. Redactor științific – Alexandru COJUHARI. Chișinău: Editura Lexon-Prim, 2016, pag. 264.

95

исключением права на заключение мирового соглашения (ст. 72, 73 ГПК), для возбуждения апелляционного производства ими не требуется подача специального (повторного) заявления со стороны истца.

Представитель стороны в процессе, третьего лица, заявителя или заинтересованного лица может подать апелляционную жалобу только в том случае, если это полномочие прямо предусмотрено в доверенности, выданной представителю юридического лица, или в ордере, выданном адвокату (ст. 81 ГПК). Законные представители обладают правом на использование путей обжалования в силу закона (ст. 79 ГПК).

Лица, содействующие осуществлению правосудия и не имеющие юридического интереса в процессе (свидетель, эксперт, специалист, переводчик), а также представитель могут подать апелляционную жалобу от своего имени только в части, касающейся причитающейся им компенсации судебных расходов. В этом случае, при отсутствии апелляционных жалоб, поданных участниками процесса, апелляционная инстанция проверяет только правильность компенсации судебных расходов, не контролируя обоснованность и законность разрешения дела по существу.

Лица, не являющиеся участниками процесса, но чьи права ущемлены судебным решением, не имеют права на подачу апелляционной жалобы. Они могут обжаловать в кассационном порядке постановление апелляционной инстанции (п. b) ст. 430 ГПК) или ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения (п. b) ст. 447 ГПК).

В отношении субъектов апелляционного производства заслуживающим внимания аспектом является возможность кредитора в порядке косвенного иска (calea acțiunii oblice) обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, если его должник намеренно этого не делает. В соответствии с частью (4) статьи 892 Гражданского кодекса, в отношениях между кредитором, действующим в порядке косвенного иска, и его должником соответствующим образом применяются положения о законном представительстве. Таким образом, действуя как законный представитель, в соответствии с частью (4) статьи 79 ГПК кредитор совершает от имени представляемого все процессуальные действия, право на совершение которых имеет последний, за исключениями, установленными законом. Следовательно, кредитор, действуя в порядке косвенного иска, сможет обжаловать в апелляционном порядке неблагоприятное для его должника решение, если тот намеренно этого не делает, однако в апелляционной жалобе он должен будет аргументировать соблюдение всех условий, требуемых статьей 892 Гражданского кодекса в отношении косвенного иска.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, называется апеллянтом, а противоположная сторона — ответчиком. Не следует путать апеллянта и ответчика со сторонами в процессе: истцом и ответчиком. Решение может быть обжаловано как сторонами, так и другими участниками процесса. Например: И. предъявил иск к О. Суд привлек к процессу Т. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Будучи не согласным с решением суда первой инстанции, Т. обжаловал его в апелляционном порядке. В данном случае апеллянтом является Т., он по-прежнему сохраняет свой процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а сторонами остаются И. и О.

Некоторые адвокаты привыкли указывать в апелляционной жалобе наименования, не предусмотренные ГПК, но представляющие собой симбиоз юридической терминологии, призванный облегчить понимание статуса участников процесса. Например: апеллянт-истец или апеллянт — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.

96

§1.3. Встречная апелляционная жалоба и присоединение к апелляционной жалобе 1.3.1. Встречная апелляционная жалоба

Законом № 17/2018 в Гражданский процессуальный кодекс был введен новый институт – встречная апелляционная жалоба (ст. 362/1 Глава XXXVII ГПК), по примеру многих европейских государств: Германии (пар. 524 ZPO, Anschlussberufung)2, Франции (ст. 548-551, l’appel incident)3, Румынии (ст. 472 ГПК Румынии, apel incident)4. Считаем необходимым провести анализ этого нового типа апелляции, введенного в ГПК, а также положений, касающихся присоединения к апелляционной жалобе.

Сущность встречной апелляционной жалобы заключается в праве ответчика подать после истечения срока на апелляцию, уплатив государственную пошлину, апелляционную жалобу, акцессорную (дополнительную) по отношению к основной апелляционной жалобе, с требованием об отмене (изменении) решения суда первой инстанции в свою пользу5. То есть сторона, которая не подала основную апелляционную жалобу, надеясь, что оппонент займет такую же позицию, обнаруживает, что последний всё же подал апелляцию и стремится к реформированию решения суда первой инстанции, в связи с чем она также реализует свое право подать после истечения срока на основную апелляцию встречную апелляционную жалобу6.

Согласно румынским доктриналистам, встречная апелляционная жалоба является следствием формального характера гражданского процесса. Поданная основная апелляционная жалоба наделяет суд полномочиями исключительно по разрешению спора, существующего между позицией апеллянта и решением суда первой инстанции. В той или иной форме апелляционная инстанция должна разрешить правовой конфликт, существующий между апеллянтом, с одной стороны, и решением первой инстанции — с другой. Это является предпосылкой апелляции, и, как следствие, ответчик (оппонент апеллянта) в обязательном порядке должен выступить в роли «адвоката решения». Встречная апелляционная жалоба — это процессуальное средство, с помощью которого ответчик может заявить в ходе апелляционного производства и иные аргументы, помимо доводов суда первой инстанции, способные привести к отклонению апелляции и даже к изменению решения суда первой инстанции. Таким образом, ответчик имеет возможность представить на рассмотрение апелляционной инстанции все дело, бывшее предметом внимания первой инстанции, а не только те аспекты, которые обжалованы в основной апелляционной жалобе7.

Итак, в соответствии со статьей 362/1 ГПК:

(1) В ходе процесса, в котором рассматривается апелляционная жалоба апеллянта, ответчик вправе по истечении срока подачи апелляционной жалобы подать встречную апелляционную жалобу в письменном виде, в том числе в электронной форме посредством Интегрированной программы управления делами. Встречная апелляционная жалоба подается не позднее даты подачи отзыва на апелляционную жалобу.

2Гражданский процессуальный устав Германии (Zivilprozessordnung). Доступен на: https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/BJNR005330950.html

3Гражданский процессуальный кодекс Франции (Code de procedure civile). Доступен на: http://codes.droit.org/CodV3/procedure_civile.pdf

4Новый гражданский процессуальный кодекс Румынии. Закон № 134/2010, переопубликован в 2015 г. Доступен на: http://www.dreptonline.ro/legislatie/codul_de_procedura_civila_noul_cod_de_procedura_civila_legea_134_2010.php

5BELEI E. et al., Comentarii la Legea cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative (modificarea Codului de procedură civilă). В: Reform assistance to Moldova, Chișinău, 2018.

6CIOBANU V.M., NICOLAE M., Noul Cod de procedură civilă, comentat și adnotat, Vol. I – art. 1-526. Ediția a II-a.

București: Universul Juridic, 2016, pag. 1307.

7 SPERIUSI-VLAD A., Apelul în procesul civil. București: Universul Juridic, 2015. pag. 30.

97

(2) В случае отзыва апелляционной жалобы основным апеллянтом, или оставления апелляционного заявления без движения, или возвращения апелляционного заявления, или наличия других причин, исключающих рассмотрение дела по существу, встречная апелляционная жалоба, предусмотренная частью (1), не порождает юридических последствий.

Необходимость этого института вытекает из принципа состязательности и равенства сторон (равенства оружия), согласно которым ответчику должна быть предоставлена возможность требовать отмены (изменении) решения суда первой инстанции в свою пользу, представляя свои аргументы против него на равных условиях с апеллянтом. Введение этого института может привести к сокращению количества поданных апелляций, так как, осознавая возможность подачи противоположной стороной встречной апелляционной жалобы, участники процесса будут подавать апелляционные жалобы только в основательно аргументированных случаях8.

Румынские доктриналисты также отмечают, что «введением встречной апелляционной жалобы законодатель намеревался сократить количество апелляций, используемых лишь для затягивания окончательного разрешения процесса под давлением риска того, что основная апелляционная жалоба спровоцирует встречную апелляционную жалобу ответчика»9.

В настоящее время, будучи новым институтом, встречная апелляционная жалоба очень мало изучена в отечественной доктрине. Поэтому мы будем руководствоваться в значительной степени европейской доктриной и практикой, в частности Румынии, так как положения о встречной апелляционной жалобе в румынском законодательстве почти идентичны положениям законодательства Республики Молдова. В соответствии с ч. (1) ст. 472 ГПК Румынии10:

(1)Ответчик вправе после истечения срока на апелляцию сформулировать апелляцию в письменной форме в рамках процесса, в котором рассматривается апелляция, поданная противоположной стороной, посредством собственного заявления, направленного на изменение решения суда первой инстанции.

(2)Если основной апеллянт отзывает свою апелляцию или если она отклонена как поданная с пропуском срока, как неприемлемая или по иным причинам, не предполагающим рассмотрения дела по существу, встречная апелляционная жалоба, предусмотренная частью (1), остается без последствий.

Встречная апелляционная жалоба характеризуется следующими чертами:

•Это волеизъявление, которое принадлежит исключительно той стороне процесса,

которая уже обрела статус ответчика11. Эта характеристика вытекает из самого содержания правовой нормы, так как ст. 362/1 ГПК прямо указывает: «ответчик вправе [...]».

•Встречная апелляционная жалоба предполагает наличие основной апелляции.

•Встречная апелляционная жалоба носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к основной апелляции и, как логическое следствие, её судьба следует за

8BELEI E. et al., Comentarii la Legea cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative (modificarea Codului de procedură civilă). В: Reform assistance to Moldova, Chișinău, 2018.

9CIOBANU V.M., NICOLAE M., Noul Cod de procedură civilă, comentat și adnotat, Vol. I – art. 1-526. Ediția a II-a.

București: Universul Juridic, 2016, pag. 1307.

10Новый гражданский процессуальный кодекс Румынии. Закон № 134/2010, переопубликован в 2015 г. Доступен на: http://www.dreptonline.ro/legislatie/codul_de_procedura_civila_noul_cod_de_procedura_civila_legea_134_2010.php

11DĂNILĂ L., ROȘU C., Drept procesual civil. Ediția a IV-a. București: All Beck, 2004, pag. 320.

98

судьбой основной апелляции – accesorium sequitur principale12. Согласно ч. (2) ст. 362/1 ГПК: Если основной апеллянт отзывает свою апелляцию или если апелляционная жалоба оставлена без движения, либо жалоба была возвращена, либо существуют иные причины, исключающие разрешение дела по существу, встречная апелляционная жалоба, предусмотренная частью (1), не порождает юридических последствий.

• Целью встречной апелляционной жалобы является изменение решения суда

первой инстанции или предотвращение последствий, которые могли бы наступить для правового положения ответчика13. Если мы проведем анализ статей, касающихся встречной апелляционной жалобы в румынском законодательстве, мы увидим, что эта цель прямо предусмотрена в правовой норме: «Ответчик вправе [...] сформулировать апелляцию [...] посредством собственного заявления, направленного на изменение решения суда первой инстанции».

Хотя положения о встречной апелляционной жалобе были в значительной степени заимствованы из румынского законодательства, именно эта фраза не содержится в ст. 362/1 ГПК. Однако это не исключает того факта, что целью встречной апелляционной жалобы является именно изменение решения суда первой инстанции (путем отмены или изменения). Учреждение встречной апелляционной жалобы, как отмечалось выше, было сделано именно для того, чтобы предоставить ответчику возможность обжаловать решение суда, которое он изначально не обжаловал в надежде, что и другая сторона этого не сделает14.

В Комментарии к Закону о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты также отмечается, что сущность встречной апелляционной жалобы заключается в праве ответчика подать после истечения срока на апелляцию акцессорную апелляцию к основной апелляции, требуя изменения/отмены решения суда первой инстанции в свою пользу15.

Если бы целью ответчика не являлось изменение или корректировка решения, то институт встречной апелляционной жалобы не имел бы никакого оправдания, так как у ответчика для изложения своего несогласия с доводами апеллянта имеются другие средства защиты, например, отзыв.

Заявление о встречной апелляционной жалобе должно отвечать всем условиям по существу и по форме, установленным для апелляции, поскольку встречная апелляционная жалоба является лишь разновидностью апелляции16. Исходя из этой же логики, встречная апелляционная жалоба будет рассматриваться по правилам, применимым в целом к апелляции. Как отмечается в румынской специальной литературе, субъект заявления о встречной апелляционной жалобе не может иметь более широких или многочисленных прав, чем основной апеллянт, но и не меньше его17. Мы считаем, что для единообразной практики и однозначных толкований необходимо дополнить ст. 362/1 ГПК новой частью, ч. (3),

следующего содержания: «Заявление о встречной апелляционной жалобе должно отвечать всем условиям по существу и по форме, указанным для апелляционной жалобы».

12Deleanu I., op. cit, p. 180.

13BELEI E. et al., Comentarii la Legea cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative (modificarea Codului de procedură civilă). В: Reform assistance to Moldova, Chișinău, 2018.

14Deleanu I., op. cit, p. 175.

15BELEI E. et al., Comentarii la Legea cu privire la modificarea și completarea unor acte legislative (modificarea Codului de procedură civilă). В: Reform assistance to Moldova, Chișinău, 2018.

16DĂNILĂ L., ROȘU C., op. cit, p. 320.

17Deleanu I., op. cit, p. 181.

99

Встречная апелляционная жалоба расширяет процессуальные рамки разбирательства в отношении его объекта18. Даже если основная апелляционная жалоба направлена только против некоторых пунктов обжалуемого решения, встречная апелляционная жалоба может касаться и других аспектов решения. Встречная апелляционная жалоба может быть подана против положений решения, которые не были объектом основной апелляции, или она может быть подана, даже если основная апелляция была ограничена лишь определенными положениями решения19.

Законодатель не уточнил, что встречная апелляционная жалоба должна касаться только тех аспектов, которые затронуты в основной апелляции. Следовательно, ограничений в отношении объекта встречной апелляционной жалобы не существует, а там, где законодатель не различает, не должен различать и интерпретатор (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus)20.

Таким образом, ответчик во встречной апелляционной жалобе может критиковать и решение, принятое по другим пунктам требований, нежели те, что затронуты основной апелляцией. Правило tantum devolutum quantum appellatum, обязывающее апелляционную инстанцию проверять законность и обоснованность решения только в пределах критики, сформулированной в основаниях апелляции, относится к каждому апелляционному заявлению в отдельности, а не к соотношению между основной и встречной апелляцией21.

Важно отметить, что обе апелляции – основная и встречная – остаются подчиненными другому правилу деволюции – tantum devolutum quantum iudicatum. Уточним здесь, что возможность расширения процессуальных рамок разбирательства относится именно к объекту рассмотрения в апелляции, но не к участникам, в том смысле, что встречная апелляционная жалоба может быть подана ответчиком только в отношении апеллянта, то есть того, кто подал основную апелляционную жалобу.

Встречная апелляционная жалоба аннулирует первоначальное преимущество основной апелляции, преимущество, которое вытекало бы из принципа non reformatio in peius (недопустимость поворота к худшему)22 (ч. (6) ст. 373 ГПК).

Встречная апелляционная жалоба подается после истечения срока на апелляцию

ине позднее даты подачи отзыва. Если апелляция подана в течение срока на обжалование, она более не считается встречной апелляционной жалобой.

В отличие от основной апелляции, законодатель не устанавливает точный срок для встречной апелляционной жалобы, однако устанавливает интервал и отправной момент, до которого она может быть подана. Таким образом, можно сделать вывод, что речь идет о неопределенном сроке, определяемом ссылкой на определенные действия, достоверные события. Так, в соответствии с ч. (1) ст. 362/1 ГПК, встречная апелляционная жалоба может быть подана после истечения срока на апелляцию, но не позднее даты подачи отзыва ответчиком. Следует проанализировать, до какого момента может быть подан отзыв. Согласно статье 370 ГПК, апелляционная инстанция в срок до 2 месяцев со дня вынесения определения о возбуждении апелляционного производства совершает процессуальные действия в целях подготовки дела к разбирательству в соответствии со статьями 185 и 186 ГПК.

18Deleanu I., op. cit, p. 180.

19Deleanu I., op. cit, p. 181.

20NEGRU B., NEGRU-COȘERU A. Teoria generală a dreptului. Chișinău: Bons Offices, 2006, pag. 434.

21TĂBÂRCĂ M., Drept procesual civil. Vol. II. București: Solomon, 2017, pag. 18.

22DĂNILĂ L., ROȘU C., Ук. соч., стр. 321.

100