4. Всемирная история с позиций менеджмента

Г. Эмерсон начинает свою работу с анализа исторических процессов. Всемирная история предстает у Г. Эмерсона не просто нагромождением фактов и событий. С точки зрения менеджера, она — история нашей производительности и непроизводительности, история нашей неорганизован­ности и бесполезной траты сил. История, из которой бизнесмен или предприниматель может почерпнуть для себя полезные выводы, советы или наставления. Но это не хроника исторических явлений. Скорее она напоми­нает кладезь поучительных уроков о том, как и что надо делать.

Историю у Г. Эмерсона творят не полководцы, поли­тические деятели или цари. Ее создают предприимчи­вые и деловые люди. Исходными элементами такой истории выступают отнюдь не завоевания, крестовые походы или освободительные движения, а историчес­кие предприятия. Постройка египетских пирамид и оросительной системы Нила, изобретение письменно­сти и создание календаря, административная система Диоклетиана и законы Хаммурапи, наконец, военная реорганизация Пруссии Бисмарком и Мольтке суть исторические предприятия и только во вторую очередь исторические события. Они оказывались успешными или разорительными в той степени, в какой авторы таких предприятий — исторические деятели — могли правильно употребить один или несколько принципов эффективности. Г. Эмерсон и пытается найти эти принципы производительности анализируя историю.

5. Уроки военного предпринимательства

Первый излюбленный пример эффективного руководства из всемирной истории Г. Эмерсона — организация и успешное использование прусской армии Мольтке и Бисмарка.

Г. Эмерсон отмечает, что мобилизация немецкой армии под руководством Мольтке разворачивалась по заранее разработанному плану, с точностью до одного дня подвозились ресурсы и боеприпасы, расквартировывались и передвигались воинские подразделения. Производительность такого делового предприятия, имеющего не гражданские, а военные цели, доходила до 100%. А мобилизация проиг­равшей ей французской армии не поднималась выше 86%.

«Для Мольтке, — пишет Г. Эмерсон, — война была … серьезным деловым предпри­ятием; и так как это было деловое предприятие, то Бис­марк подсчитал себестоимость, поставил все [расходы] на счет Франции, предъявил ей этот счет и получил уплату. Он взял с французов законную прибыль на деловую операцию, аннексировал две провинции — Эльзас и Лотарингию». «Мы не знаем ни одного случая, — делает вывод Г. Эмерсон, — когда какое бы то ни было американское производственное предприятие реализовало бы в такой краткий срок столь крупную чистую … прибыль».

Г. Эмерсон приводит в пример крупнейшие сооружения США — Панамский канал, железнодорожные вок­залы, морской канал и метро в Нью-Йорке, иронически называя их «американскими чудесами света» за бес­смысленную трату денег. Например, вокзалы, стоив­шие 300 млн. долл., не разрешили, а только усугубили транспортную проблему. То же и на про­мышленных предприятиях — чрезмерное количество оборудования, раздутые штаты, неэффективная орга­низация и управление. Американскую организацию труда Г. Эмерсон считает позорно неэффективной. «Про­изводительность труда мужчин призывного возраста по всей стране не превышает в среднем 5%, производи­тельность материалов и оборудования не доходит до 30%».

Менеджер, согласно Г. Эмерсону, должен внима­тельно изучать историю и современность, чтобы, найдя уроки бесхозяйственности и расточительнос­ти, не следовать им на практике. И наоборот, учиться у истории умению организовывать деловое предпри­нимательство. Урок Мольтке и Бисмарка поучителен. Победу им принесли не деньги, ибо Франция была богаче и пользовалась значительными кредитами. Войну выиграли не муштра или тактическая подготов­ка немецкой армии и не военная техника, ибо в этом Германия уступала Франции. Войну выиграли не качества немецкого солдата: Мольтке добился бы тех же успехов и в том случае, если бы он применял свои принципы не к германской армии, а к любой другой. Войну выиграли правильная организация и правильное применение принципов эффективности.

С точки зрения Г. Эмерсона никудышной является та организация, успехи которой зависят от таланта или гениальности руководителя.

Хорошая организация — прежде всего эффективные принципы управле­ния, применяемые средними по способностям руково­дителями к средним же рабочим.

Во всемирной истории действуют не короли или политические деятели, а толковые или бестолковые организаторы, имеющие на вооружении эффективную или неэффективную концепцию управления, часто рискующие, терпящие неудачу или добивающиеся ус­пеха, но всегда четко знающие, какую цель они пресле­дуют и какую выгоду получают. Поражение историчес­ких лидеров — это поражение их концепции, подхода, образа мысли и принципов организации.