4. Исследование фактора усталости (проблемы производственной утомляемости)

В своих исследованиях супруги Джилбрет (с 1904 г.) обращали особое внимание на проблему производственной утомляемости, поскольку она имела определенное отношение к предмету занятий Ф. Б. Джилбрета, т. е. к исследованию трудовых движений. В 1916 г. ими была опубликована работа «Fatigue Study» («Исследование утомления», 1916), являвшая собою некий синтез классического научного менеджмента и идей, почерпнутых из производственной психологии. Они определяли ее тему следующим образом:

«Последние двадцать пять лет ознаменовались отчетли­вым всеобщим осознанием того, что одним из важней­ших факторов при производстве той или иной работы является человеческий фактор, или человеческий эле­мент.

Любого рода улучшения рабочей аппаратуры или инст­румента имеют особое значение для человека, который будет ими пользоваться. При рассмотрении работника, являющегося в данном случае источником активности, мы ясно различаем два элемента, каждый из которых нуждается в оценке. Первый элемент — это сама трудо­вая активность работника. К этой категории относятся его наблюдаемые и ненаблюдаемые трудовые движения, их смысл и способ их исполнения. Второй элемент — утомление, или усталость. Под ним понимается про­должительность и характер интервала, или периода, от­дыха, потребного для восстановления работником его исходных производственных возможностей. Любой специалист, занимающийся серьезным изучением тру­довых движений или анализом соответствующих дан­ных, не может не видеть связи двух этих проблем: проблемы трудовых движений и проблемы утомляемости.» [Spriegel, W. and Myers, С. (eds) (1953) The Writings of the Gilbreths, Richard Irwin, Holmwood, Illinois. Р. 305—306]

Супруги Джилбрет (с 1904 г.) рассматривали отдельно так называемую «избыточную» (являющуюся следствием совершения действий, не являющихся необходимыми) и «необходимую» (т. е. возни­кающую при выполнении действий, необходимых для дости­жения поставленной цели) усталость. По их мнению, ключом к минимизации усталости является изучение трудовых движе­ний и внедрение оптимальных методов работы. Так, «избыточ­ная» усталость (вызванная подъемом и переноской тяжестей) может быть практически сведена на нет путем рациональной организации рабочего места, «необходимая» же усталость мо­жет быть минимизирована благодаря внедрению передовых методов производства и обеспечению потребных для отдыха перерывов в работе. Другими предлагавшимися супругами Джилбрет (с 1904 г.) средствами снижения усталости были сокращение продолжительности рабочего дня и введение оплачиваемых отпусков.

Являясь горячим защитником идеи экономии человеческих затрат в труде Ф. Б. Джилбрет однажды высказал такую мысль: «В мире нет больших потерь, чем потери от бесполезных, плохо скоординированных и непроизводительных движений».

Ф. У.Тейлор также осознавал наличие подобных проблем, обусловленных фактором усталости, и был сторонником введения необходимых для отдыха пе­рерывов. Тем не менее, он считал, что при надлежащем материальном стимулировании рабочий может преодолевать усталость и работать с большим напряжением сил. Супруги Джилбрет (с 1904 г.) избрали противоположный подход, отказавшись от рас­смотрения идеи «человека первого класса» и сделав особый упор на производственной среде, условиях труда, призванных обеспечить поддержание высокого уровня производительно­сти труда. Следующая цитата, при всей ее видимой экстрава­гантности, позволяет составить ясное представление о разли­чии подходов Ф. У. Тейлора и супругов Джилбрет (с 1904 г.).

«Оценить успешность решения проблемы усталости мо­жет оценка того, насколько больше стало у человека «счастливых минут». Каждый человек стремится к счастью, пусть при этом каждый понимает его по-своему. Избавление от усталости, связанное с желанием беречь жизнь человека и не доводить его до изнурения, долж­но способствовать увеличению продолжительности этих «счастливых минут», в противном случае мы не достигнем своей главной цели. Есть ли у вас основания считать, что ваши работники стали счастливее от того, что вы занялись исследованием проблемы усталости? Стали ли они выглядеть счастливее и говорить, что они стали счастливее? Если это так, значит, ваши труды не пропали даром, какими бы ни были при этом финансовые издержки.» [Spriegel, W. and Myers, С. (eds) (1953) The Writings of the Gilbreths, Richard Irwin, Holmwood, Illinois. Р. 55.]

Этот подход, столь отличный от суровых реалий «сортировки» работников предприятия, как это делал Ф. У. Тейлор в Bethlehem Steel Company, основан на учете человеческой мотивации и в этом смысле мало чем отличается от экспериментов Дж. Э. Мэйо в Хоторне, которые нам еще предстоит изучить.

5. Резюме

Работа Ф. Б. Джилбрета шла параллельно с рабо­той Ф. У. Тейлора и по ряду моментов дополняла ее. Хотя последний делал особый акцент на хронометрировании, а ранние работы Ф. Б. Джилбрета были посвящены исключительно изучению трудовых движений, по сути, оба интересовались одними и теми же проблемами, а именно стандартизацией, системным изучением рабочего процесса и повышением эффективности производства. Со временем задачи «хрономет­рирования» и «изучения трудовых движений» слились в за­дачу изучения «темпов работы и трудовых движений».

Подобно Ф. У. Тейлору, Ф. Б. Джилбрет живо интересовался совершен­ствованием методов производства и приведением методов работы в соответствие с изменившимися технологическими требованиями.

Ф. У. Тейлор полагал, что «ускорение» производ­ства обеспечивается повышением квалификации работника и адекватным материальным его стимулированием.

Ф. Б. Джилбрет же всегда возражал против этой идеи. Он считал, что эффективность труда должна обеспечиваться снижением числа излишних движений и снижением усталости путем улучше­ния всех факторов производственной среды. В своих поздних работах Ф. Б. Джилбрет испытывал сильное влияние Л. М. Джилбрет, занимавшейся проблемами промышлен­ной психологии. Это сочетание подходов позволило супругам Джилбрет (с 1904 г.) отказаться от концепции «человека первого класса» и заложить основы современной эргономики.