67. Черты, присущие имуществу отдельного лица.

Индивидуалистические концепции связывают имущество с личностью того, кому оно принадлежит оно не более, как отражение индивида в экономической сфере. Отсюда выводят следующих два положения.

А. Каждое лицо обладает имуществом. Составляющие его права могут быть незначительны, они могут стремиться к нулю, тем не менее, со времени упразднения рабства индивид, чтобы жить, необходимо должен обладать правами имущественного содержания.

Б. Но индивид обладает только одним имуществом: оно так же неделимо, как личность. Отсюда:

1)            после смерти лица его имущество не продолжает в принципе существовать обособленно, оно сливается с имуществом наследника

2)            индивид может, конечно, определяя род своей деятельности, дать разным частям своего имущества разное назначение, используя одну часть для занятия торговлей, другую – для своих личных нужд от этого у него не образуется несколько имуществ. Средства, вложенные в торговое предприятие, не составляют обособленного имущества, а остаются слитыми с другими частями имущества купца. Следовательно, обязательства, которые купец примет на себя в своей торговой деятельности, останутся его личными обязательствами, обременяющими его и его имущество, –они не составят пассива обособленного имущества, который мог бы перейти к приобретателю торгового предприятия и быть покрытым за счет активов этого предприятия. Кредиторы по торговым сделкам конкурируют со всеми остальными при обращении взыскания па имущество их должника.

§ 2. Влияние социальных идеи на классические понятия

68. Права, социальные функции. Мы показали традиционные понятия нашего права. Эти понятия опираются на индивидуалистические взгляды, особенно, как мы увидим, со времени революции 1789 года. Развитие социальных течений стремится к их изменению.

Не возвращаясь к сделанному предложению отказаться от самого выражения право, субъективное

право и заменить его выражением юридические положения (см. выше, п. 22), напомним, что современное право подчеркивает социальную цель закрепляемых за индивидом прав, пусть они и не являются, как в публичном праве, только социальными функциями.

69. 1. Легальные статусы. Установления. В социальных целях обязанностям, возлагаемым на носителя права, придается такое же и большее значение, чем закрепленным за ним правомочиям. Поэтому нормы, определяющие права, все чаще становятся императивными. Для обозначения этого их двойственного и императивного характера в литературе охотно пользуются выражениями легальный статус, институт. Эта терминология, которой классическое право широко пользуется в области семейных правоотношений (статут супругов брак как институт опека как институт и т. д.), стала применяться к имущественным правоотношениям говорят о статуте собственника отношения между работодателем и рабочим, внутренний распорядок предприятия признаются институтом.

70. 2. Злоупотребление правами. Права, говорят нам, не могут сообщать неограниченной власти их носителям. Даже когда соблюдены установленные нормой права, в частности законом, условия осуществления права, это осуществление может оказаться противным социальной цели, ввиду которой право было закреплено за его носителем. Не должны ли в таком случае органы государственной власти, призванные обеспечивать применение правовых норм, в частности судьи, отказать в охране осуществляемого права? Перед нами злоупотребление правом, а там, где начинается злоупотребление, кончается право. Эта концепция, доведенная до крайности учением социализма (см. гражданский кодекс СССР, ст. 1), не чужда и нашему позитивному праву: мы видим, что она

¹ Автор ошибочно принимает гражданский кодекс РСФСР или другой союзной республики (ст. 1 гражданских кодексов союзных республик единообразна) за несуществующий гражданский кодекс СССР. – Прим. перев.

68

Общие положения

Предмет гражданского права

69

применяется в самом законе (злоупотребление со стороны мужа своим положением главы семьи), а наша судебная практика широко пользуется ею как в области имущественных прав, так и в сфере прав семейных. Судебная практика отвергает, например, право собственника возвести на своем земельном участке ненужную ему стену с единственной целью причинить вред соседу или право возбудить судебное дело со злостными намерениями.