Страница 28 из 152

Вопрос №17. Реализация норм МП в национальном правопорядке

Каждое государство самостоятельно определяет, каким образом норма МП реализуется во внутреннем правопорядке. Эти вопросы либо прописаны в конституции, либо в решениях

высших судов.

- Указание в национальном законе, что договор действует наряду с нормами внутреннего права (например, территориальные воды – национальное право и МП).

п.4 ст.15 Конституции РФ: «Принципы и нормы международного права и МД являются составной частью правовой системы РФ. При противоречии применяются нормы МП, а не ВП».

Проблема: что выше - МП или Конституция? Примат даже самых захудалых норм МП над Конституцией? Как быть с обычаями? Непосредственное применение происходит в судах .

Разрешение спор не на основе применимой нормы национального права, а на основе МП. Примат МП в том числе и над законами, принятыми позже? А как воля народа?

Постановление Пленума ВС (1995 и 2003 г.):

-Положение официально опубликованных МД РФ, не т ребующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно.

-МД, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ,

применимы судами, если международным договором установлены иные правила, чем законом РФ.

Отсутствие единообразного подхода:

1.МД превалируют над ВП , включая Конституцию (Нидерланды, Австрия, Аргентина, Бразилия, Мексика)

2.МД обладают приоритетом над всем текущим законодательством независимо от времени принятия, Конституция выносится за скобки (РФ).

Страница 29 из 152

3.МД превалируют и имеют приоритет только в отношении предшествующих законов (Германия, Великобритания, США).

4.Гос-ва, в которых все законы имеют приоритет перед всеми МД , независимо от факта их одобрения парламентом (ЮАР, Индия).

КС РФ: Постановление №21-П от 14.07.2015 о порядке исполнения решений ЕСПЧ, Определение от 03.03.2015 №417-О, Постановление от 19.04.2016 об исполнении решения ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова, перевод дискуссий в практическую плоскость.

Для анализа аргументов и логики КС нужно учитывать контекст, которые влияют на его позицию: временной, пространственный (РФ - участник Европейской конвенции, создание ЕАЭС, участие в ВТО), общедоктринальный (особенности развития МП).

Особенности:

1.Одной ст.15 недостаточно для определения порядка применения норм МП.

2.Сегодня международное право — это не только международные договоры, но и обычаи.

3. Возникновение различных международных интеграционных объединений с наднациональными институтами.

4. Суды этих интеграционных объединений настаивают на том, что акты этих образований имеют приоритет не только над законами, но и конституциями стран-членов , при этом оставаясь вне какого-либо судебного контроля.

5.Эти суды активно ставят вопрос о том, что МП должны соответствовать Конституции.

6.Расширительное толкование договоров (эволютивное толкование), а также выстраивание ими своей системы собственных прецедентов.

7.Отказ принимать во внимание намерения государств в момент заключения договора, их решения некуда обжаловать.

8.Национальные судьи в непростом положении - двойная (а то и тройная) лояльность.

Особенности конституционного правосудия:

1.КС появились в 1920-х годах, укоренились после 1945 года.

2.Сейчас это как данность.

3.Осмысление трагического опыта Германии и Италии, где в результате демократических выборов к власти пришли диктаторы.

4.Задача КС - предотвращение диктатуры большинства.

5.Централизованный контроль.

6."Третья палата парламента", хранители конституции.

7.Гарантия невозврата к социализму в Восточной Европе.

Страница 30 из 152

8. В Польше конфликт - КС мешает народному большинству принимать нужные законы.

Неизбежны конституционные конфликты. Европейская Конвенция и национальные конституции - права и свободы человека изложены в крайне абстрактной форме. Суды толкуют нормы, наполняя их конкретным содержанием - очевидный риск конкуренций толкований. ЕСПЧ толкует и применяет нормы Конвенции для проверки национального закона на соответствие Конвенции в толковании самого ЕСПЧ . КС толкуют и применяют нормы Конституции для контроля над национальными законами с т.з. их соответствия нормам Конституции.

Различное толкование ЕСПЧ и КС содержания и объема одного и того же прав а -

Ганновер против Германии - право на уважение к частной жизни. Различная оценка ЕСПЧ и КС национальных нормативных актов - Маркин против России - законодательство о военнослужащих противоречит Конвенции, но соответствует Конвенции. ЕСПЧ считает нормы конституций несоответствующими Конвенции - Анчугов против России, Седжик против Боснии, Кулински против Болгарии.

НС в состоянии выбора, когда от них требуют двойную лояльность. В случае с судами стран членов ЕСПЧ - тройная лояльность. Какому толкованию надо следовать? Что применять при рассмотрении дела? Как быть, если национальная норма признана ЕСПЧ не соответствующей Конвенции, а КС признал эту норму конституционной? Постановление Пленума ВС РФ от

27.06.2013 №21 г - "правовые позиции ЕСПЧ, принятые в отношении РФ, являются обязательными для национальных судов». Как быть, если ЕСПЧ ошибся?

Самые настороженные позиции у КС ФРГ и КС Италии. КС устанавливают красные линии,

пределы, за которые не может выходить Международный суд. Такие оговорки сделали все КС стран-членов ЕС. Противодействие суда ЕС и ЕСПЧ , каждый из которых претендует на звание КС Европы.

КС Италии: доктрина контр-лимитов (пределов) проникновения норм МП.

Только КС является единственной инстанцией, которая уполномочена рассматривать конституционность норм МП. Фильтр - основные принципы конституционного строя и права человека в понимании КС. Нормы МП не применяются, если противоречат основным положениям Конституции.

Участие России в МД и интеграционных объединений не должно приводить к нарушению прав человека и не должно создавать угрозу основам КС. Правила МД, если они нарушают конституционные положения, имеющие особо важное для России значения, не могут и не должны применяться в ее правовой системе . КС РФ - финальный арбитр, его задача -

искать разумный баланс , чтобы его решение отвечало духу постановлений ЕСПЧ и не противоречило основам конституционного строя.

отменять приоритет Конституции . Если исполнение решений ЕСПЧ нарушает Конституцию, то Россия в порядке исключения может отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать такого нарушения.

Страница 31 из 152

ст. 27 Венской конвенции - гос-во не может ссылаться на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора (внутреннее право - это не основание

для освобождения от ответственности. И только).

Выводы: ст.15 Конституции вряд ли соответствует интересам страны на сегодняшнем этапе, лишает возможности проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику.

Динамичное и эволюционное толкование КС п.4 ст.15 КРФ своевременно и оправданно

Взаимодействие Европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации , поскольку только диалог между

правовыми системами является основой их надлежащего равновесия.

если исполнение решения ЕСПЧ приведет к нарушению принципов и норм Конституции, то Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать подобного нарушения (абз. 4 п. 2.2 Постановления).

Исполинов А.С. "Вопросы взаимодействия МП и ВП в решениях КС РФ".

Каждый третий вторник сентября открывается Генеральная ассамблея ООН.

Вопрос №18. Ответственность в международном праве

Литература: Лукашук И.И. «Право международной ответственности», проект статей Комиссии международного права ООН «Об ответственности государств» 2001 года, 6 проект.

Вопросики на засыпку от Кремнева : нельзя говорить, что ответственность делится на материальную и политическую! Нет ни одной конвенции по праву международной ответственность, есть только проект статей!

В проекте статей изложены многие обычные нормы, поэтому проект статей – это почти нормы. Международный суд неоднократно ссылался на проект статей.

Под ответственностью в МП понимаются неблагоприятные последствия для субъектов МП в случае нарушения им своих международно-правовых обязательств. /Тункин/

Нормы о регулировании ответственности в МП вторичны. Почему? Потому что регулируют нарушение уже существующих норм . В 2001 году комиссия МП приняла проект статей о международной ответственности государств. Проект еще не был принят как конвенция, но вобрал в себя множество обычных и уже применяющихся норм. Есть там и

нормы новые, а значит это проявление вклада Комиссии в прогрессивное развитие МП.

Мнения:

- сатисфакционный характер ответственности (по примеру УП) -репарационный характер ответственности (по примеру ГП);