Экзамен зачет учебный год 2023 / Авакьян_Конституционное право России_1

привлечении человека к юридической ответственности, закрепляет право каждого на справедливое правосудие. Данный блок норм кон­ ституционного права является основой для тех отраслей права, кото­ рые регулируют порядок привлечения лица к уголовной и админист­ ративной ответственности.

Таким образом, именно в нормах конституционного права зало­ жены исходные начала всех отраслей права.

Данное положение порой является основанием для утверждения, будто нет четких границ между конституционным правом и другими отраслями права, что конституционное право как бы растворяется в них. Однако для такого вывода нет оснований. Конечно, между от­ раслями права нельзя строить непреодолимых барьеров. И вместе с тем задача конституционного права собрать воедино все ценностные ориентиры российского права.

Не исключено, что одни из них сразу закрепляются в конституци­ онном праве, другие долго созревают на практике и могут частично отражаться сначала в отраслевом законодательстве. Однако по мере того, как становится очевидной их ключевая роль в государстве, в ста­ тусе и защите прав личности, они перемещаются выше, т.е. закрепля­ ются в нормах конституционного права. Это нс просто формальное изменение уровня регулирования. Отражение ценностных ориенти­ ров в конституционном праве и особенно в Конституции РФ означа­ ет, что появляется соответствующий блок стабильных правовых со­ стояний, т.е. данная ценность стала органическим элементом систе­ мы в целом, поэтому и воплощена в конституционном праве.

Поясним сказанное примерами. В советском обществе труд рас­ сматривался нс только как право индивида, но и какдолг перед обще­ ством, обязанность. И это были не просто трудовые правоотношения, но и элемент правового состояния общества и государства. Совре­ менная Россия исходит из того, что труд свободен, и каждый взрос­ лый человек сам решает, каким образом материально обеспечивать себя. Дело здесь тоже в общем правовом состоянии, а не просто в тру­ довых отношениях. Именно оно отражается в соответствующей кон­ ституционной норме. Еще пример: появление частной собственности нс только отразилось на торговом обороте, но и стало ключевым фак­ тором состояния российской действительности; именно поэтому ин-

ештут частной собственности нашел отражение в Конституции РФ —

впервую очередь в связи с закреплением основ конституционного сгроя (ст. 8—9), затем — прав индивида (ст. 35).

Сучетом сказанного легче понять роль и перспективы конститу­ ционного права в условиях современной России.

Прежде всего, закрепляя основы конституционного строя, роль Российского государства, механизмы народовластия, основы статуса человека и гражданина, конституционное право становится основой всех современных политических отношений и процессов. Специально подчеркнем существенное расширение предмета конституционноправового регулирования за счет институтов гражданского общества, особенно за счет создания основ деятельности общественных объеди­ нений. На базе конституционного права строятся и будут далее разви­ ваться отношения в сфере государственного устройства, националь­ ная и региональная политика государства.

Следует, далее, отметить роль конституционного права в закрепле­ нии основ современной экономической системы Российской Федерации.

Не используя понятия «рыночная экономика». Конституция тем не менее содержит все связанные с ней атрибуты — многообразие форм собственности, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, запрет монополизма, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств и т.д.

Роль и перспективы конституционного права обусловлены и тем,

что его нормы стали основой и рамками деятельности органов государ­ ственной власти и местного самоуправления.

Однако все сказанное не означает, что нынешнее конституцион­ ное право России не нуждается в совершенствовании или изменени­ ях. Здесь есть несколько задач, зависящих, образно говоря, от «гло­ бальности» подходов к конституционно-правовым явлениям и ин­ ститутам.

Первый уровень таких подходов обусловлен как бы удовлетворен­ ностью существующего конституционно-правового регулирова­ ния. Тогда перспективы видятся в том, чтобы, во-первых, принять еще недостающие акты, во-вторых, устранить коллизии между ними, в-третьих, выработать механизмы реализации конституцион­ но-правовых норм, т.е. сделать все конституционное право действую­ щим правом.

Второй уровень подходов можно объяснить необходимостью час­ тичного, хотя порой и довольно существенного реформирования кон­ ституционного права — например, внести изменения в Конституцию РФ, расширяющие влияние палат Федерального Собрания на форми­ рование федеральных органов исполнительной власти, отказаться от «всевластия» Президента, отразить основы организации государствен­ ной власти субъектов РФ в федеральной Конституции, включить в Конституцию главу об избирательной системе, принять федеральные законы о Федеральном Собрании РФ, о Президенте РФ и т.д.

Третий уровень подходов обусловлен неудовлетворенностью мно­ гими принципиальными решениями, включенными в Конституцию РФ и существующими на практике. И предлагается как бы двухэтап­ ный процесс конституционно-правового реформирования1.

На первом этапе можно в рамках действующей Конституции: ук­ рупнить субъекты Федерации и тем самым уменьшить их число и сде­ лать Федерацию более управляемой; отказаться от категории совме­ стных предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов, вме­ сто этого четко обозначить, чем занимаются Федерация и чем — ее субъекты; упрочить федеральное регулирование в отношении основ статуса субъектов; укрепить централизацию и вертикаль власти, воз­ можности федерального вмешательства видела субъектов при экстра­ ординарных обстоятельствах, а одновременно — самостоятельность субъектов в собственных делах, если при этом они действуют в рамках Конституции и федеральных законов; отрегулировать взаимоотно­ шения между ветвями власти и т.д.

На втором этапе, поскольку реформирование неизбежно «упрет­ ся» в главу первую Конституции, а изменить ее можно лишь приняти­ ем новой Конституции РФ — перспективу конституционного права можно видеть и в принятии нового Основного Закона (при этом мож­ но подумать о некоторых принципиальных моментах — например, о замене федеративного устройства России на унитарное либо о сохра­ нении Федерации, но с гораздо более централизованным руковод­ ством; об унификации наименования для всех субъектов РФ; об отка­ зе от двойного гражданства, допускаемого действующей Конституци­ ей РФ; об изменении модели соотношения органов государственной власти, а также о включении органов местного самоуправления в сис­ тему государственной власти Российской Федерации и др.).

Второй этап можно связать и с тем, что при наличии множествен­ ности оснований для реформирования Конституции РФ лучше не за­ ниматься частичными мерами, а принять новую Конституцию, что будет означать новый виток в развитии конституционного права России.

Однако при всех вариантах подходов к реформированию консти­ туционного права незыблемым остается существующий конституци­ онный (общественный) строй России, основанный на демократиче­ ской организации власти, политическом плюрализме, многообразии формсобственности и свободе хозяйствования.

1 См., например: Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и такти­

ка // Право и политика. 2000. Ns 12. С. 42—50.

Г л а в а 2 КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ

КАК НАУКА

Литература

Авакьян С.А. Развитие конституционного права и местного самоуправле­ ния на современном этапе и проблемы преподавания // Проблемы препода­ вания конституционного и муниципального права / Под ред. С.А. Авакьяна. М, 1999; Автономов А.С. Системность категорий Конституционного права: Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1999; Богданова Н.А. Наука советского государственного права: историко-теоретическое исследование. М., 1989; Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. № 7; Богданова Н.А. О преподавании общей части конституционного права на юридическом факультете Московского государ­ ственного университетата // Проблемы преподавания конституционного и муниципального права/Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1999; Богданова Н.А. По­ нятия науки конституционного права; опыт аналитического и синтетическо­ го подходов к построению их системы // Вестник Московского ун-та. Се­ рия 11 «Право». 1999. № 5; Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001; Гессен В.М. Очерки истории науки государственного права // Известия СПб. политехнического института. Т. 16. СПб., 1896; Еременко ЮЛ. Методология науки советского государственного права// Актуальные теоре­ тические проблемы развития государственного права и советского строи­ тельства. М„ 1976; Еременко ЮЛ. К разработке предмета науки советского государственного права // Правоведение. 1980. № 6; Зражевская Т.Д. Разви­ тие прикладной (практической) функции науки в преподавании конституци­ онного права// Проблемы преподавания конституционного и муниципаль­ ного права/ Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1999;Кикоть В.А. О предмете и мето­ дологии науки конституционного права // Актуальные теоретические про­ блемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976; Конституционное право: содержание и структура курса. Материалы учебно-методического семинара. Ноябрь 1998 г. Красноярск, 1999; Ку­ прин Н.Я. Из истории науки советского государственного права. М., 1971; Ку­ прин Н.Я. Из историй государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980; Лепешкин А.И., Уманский ЯЛ. О соотношении наук госу­ дарственного права и советского строительства // Правоведение. 1976. Ns 5; Мугкачев И.В. Проблемы науки российского конституционного права. М., 1998; Овсепян Ж.И. К обсуждению новой концепции преподавания россий-

скшо конституционного (государственного) права // Государство и право. 1996. № 12; Становление и развитие советского государствоведения: исследо­ вания ученых 20-х годов. Ч. 1 Проблемы власти. Сборник обзоров. М., 1990; Становление и развитие советского государствоведения: исследования уче­ ных 20-х годов. Ч. 2. Конституция и национально-государственное строи­ тельство. Сборник обзоров. М., 1990; Щетинин Б.В. О предмете науки госу­

дарственного права// Сов. государство и право. 1972. № И).

§ I. Задачи науки

Наука конституционного права — это совокупность знаний о дей­ ствующем конституционном праве как отрасли права, о составляющих его нормативных актах, о закономерностях воздействия конституци­ онно-правовых норм на общественные отношения, формирования пред­ мета конституционно-правового регулирования с учетом как совокуп­ ности имеющихся норм, так и воззрений, концепций, существующих в обществе и обращенных к конституционно-правовым явлениям.

Между конституционным правом как наукой и как отраслью су­ ществует тесная связь; в то же время у них и свое назначение. Консти­ туционное право как отрасль регулирует (закрепляет) общественные отношения. Конституционное право как наука изучает соответст­ вующие нормы, отражаемые в них и связанные с ними закономерно­ сти. Следовательно, отрасль является предметом (объектом) исследо­ вания для науки. Однако задачи науки гораздо шире. Попробуем из­ ложить их системно, в том числе и с учетом сказанного.

1. Итак, как мы уже видели, первая задача науки конституционно­ го права — изучение действующего конституционного права как сово­ купности нормативных актов, регулирующих политические общест­ венные отношения и содержащих конституционно-правовые нормы. Это как бы изучение статики конституционного права, т.е. того, что на сегодня существует. Выполнение данной задачи может быть доста- точно творческим. Но в то же время концентрация науки на дейст­ вующем праве, а тем более ограничение себя только им содержит опасность ее превращения в комментаторство, подмены исследова­ тельского и аналитического потенциала науки информационно­ разъяснительными началами.

2. Вторая задача науки конституционного права — развитие науч­ ной теории конституционного права. Масштабы се широки. Прежде

всего именно наука создает, если можно так сказать, идеальную мо­ дель конституционного права как отрасли права. Другими словами, наука формулирует предмет конституционно-правового регулирова­ ния, отвечает на вопрос, какая часть общественных отношений мо-

жет или должна быть подвержена воздействию норм конституцион­ ного права. Кроме того, наука помогает определить, в каком норма­ тивном акте это лучше сделать — в конституции, законе, указе и нд.

Не оставляет наука без ответа и вопрос, какие методы лучше ис­ пользовать при конституционно-правовом регулировании общест­ венных отношений — например, общего нормирования (т.е создание только их основ) или детальной «росписи» каждого шага участников (субъектов) данных отношений, использования категорических или рекомендательных норм, указания на несколько либо только на один вариант поведения сторон отношения и т.д.

Следовательно, обобщенно говоря, наука конституционного пра­ ва выявляет объективные потребности в конституционно-правовом регулировании, в нормах данной отрасли права. Наука как бы создаст конституционно-правовую «периодическую таблицу», подсказывая правотворческим органам, какие акты надо принимать, заполняя ее «клеточки» и тем самым ликвидируя пробелы в системе конституци­ онного права.

Ноу науки есть и более высокая цель — создание учения о консти­ туционном праве, конституционно-правовых отношениях, их осо­ бенностях, закономерностях и эволюции, источниках и нормах кон­ ституционного права — в общем, о всей совокупности явлений, имеющих отношение к данной сфере государственно-общественной жизни. И овладение этой совокупностью научной теории перед тем, как заниматься правотворчеством — крайне важно.

Например, неотъемлемая часть науки конституционного права — учение о конституции: ее сущности, социально-политическом назна­ чении, предмете, структуре, нормах, их формулировании, о пределах охвата в ней общественных отношений и т.п. И от того, кто имеет о данной области смутное представление, скорее можно ожидать под­ готовки дефектного акта. Составной частью теории конституционно­ го права являются учения об институтах и системах органов государ­ ства — о разделении властей, о парламенте и в целом парламентариз­ ме, президентстве, конституционных судах и т.д. Наука формирует целостное учение о статусе личности в обществе и государстве, о круге основных прав и свобод человека и гражданина. К сожалению, не все­ гда теория и практика тождественны. Но от этого данная задача науки конституционного права не утрачивает своего значения.

3. В связи со сказанным актуальна еще одна задача науки — изуче­ ние реальной практики государственного строительства, выявление по­ требностей в конституционно-правовом регулировании, выработка ре­ комендаций о его направлениях, подготовка проектов нормативных ак-

тов, анализ эффективности действующих норм и внесение предложений по ее обеспечению. Как отмечалось ранее, наука в состоянии создать идеальную модель российского конституционного права, она также изучает действующее конституционное право. На этой основе всегда можно увидеть, что существует в жизни и чего недостает.

Наука конституционного права может как быть союзницей зако­ нодателя, так и не соглашаться с ним. Не будем сбрасывать со счетов и то, что в самой науке далеко не по каждому вопросу есть единство. В принципе это понятные диалектические процессы. Порой в норма­ тивный акт сознательно закладывается одна концепция, другие от­ вергаются, но жизнь показывает неоправданность избранного вари­ анта. Иногда заранее видны положительные результаты принятия акта и связанные с ним побочные (параллельные) отрицательные по­ следствия. Была надежда последние нейтрализовать, но не все полу­ чилось. Может статься и так, что созрел совсем иной путь решения проблемы. Во всех подобных случаях именно наука конституционно­ го права предлагает свои рекомендации, оценивает зарождающиеся.

4. Наука конституционного права реализует еше одну функцию —

изучает историю возникновения и развития конституционно-правовых институтов и норм в нашей стране и за рубежом. Очень опрометчиво смотреть на конституционно-правовую действительность так, будто бы у нее не было предшественниц, а люди в нашей стране и зарубеж­ ных государствах уже не пытались найти решения тех же проблем. Возьмем для примера строительство федеративного государства. Союз ССР в период с 1922 по 1991 гг. накопил огромный и во многих отношениях весьма поучительный опыт в части определения компе­ тенции Центра и разграничения полномочий между Союзом и союз­ ными республиками, создания общесоюзных и союзно-республикан­ ских министерств и ведомств и др. Как не вспомнить об этом опыте сегодня, когда отдельные субъекты РФ абсолютизируют свои интере­ сы, ставят их выше интересов страны в целом, отказывают Федерации в поддержке в части выполнения федеральных функций. И одновре­ менно надо подчеркнуть: совершенствуя наши федеративные отно­ шения, надо обращаться к опыту Германии, США, Бельгии и других федеративных государств.

5. Еще одна функция науки конституционного права — формиро­ вание конституционно-правового мировоззрения. Граждане, государст­ венные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, вступая в конституционно-право­ вые отношения, должны проникнуться закономерностями как обще­ го их развития, так и юридического воздействия на данные отно­ шения.

Многие беды общества — от того, что в политику, к управлению государством приходят люди, смутно представляющие такие законо­ мерности, а то и убежденные в том, что они вполне корректируются новой нормой. Между тем появившаяся норма может иначе регули­ ровать политическое общественное отношение, но противоречить общему характеру данного отношения, а, следовательно, рано или поздно обречена на неудачу. Например, сейчас у кое-кого из стоящих у власти сильно убеждение в том, что парламент государства сущест­ вует лишь для принятия законов и не должен вмешиваться в реальные процессы государственного строительства. Тем самым они хотели бы ограничить парламент одной функцией и одновременно освободить себя от его влияния. Но это всего лишь означает, что у таких людей конституционно-правовое мировоззрение перекошено, поскольку нормально конституционно «воспитанный» деятель не должен забы­ вать о том, что парламент трудно представить без функций контроля, участия в руководстве делами государства, представительства народа

ИТ.Д.

6.Наконец, наука конституционного права призвана формулиро­ вать понятия и создавать научно обоснованный курс российского кон­ ституционного права как одной из учебных юридических дисциплин.

Порой понятийный аппарат помешается в самих текстах норматив­ ных актов. Но даже в этом случае требуется его более популярная трактовка. И уж тем более это необходимо, если понятия существу­ ют как не объясняемые в нормативных актах термины или же как на­ учные категории. Например, для того чтобы говорить о компетен­ ции Российской Федерации, надо сначала рассмотреть ее суть как федеративного государства. А начиная разговор об автономной об­ ласти или автономном округе, следует прежде разобраться в том, ка­ кой смысл заложен в самом термине «автономия» в российском за­ конодательстве. В этом также состоит одна из задач науки конститу­

ционного права России.

§ 2, Развитие науки конституционного права России

Можно выделить в истории науки конституционного права Рос­ сии несколько периодов, связанных с общественным строем и госу­ дарством соответствующего времени. Характерно, что на каждом этапе основная масса ученых исходит из незыблемости основных параметров строя и возможности лишь некоторого его реформиро­ вания, не затрагивающего устои системы. Ученых, предлагавших ко­ ренное изменение системы, было мало, тем более что они рисковали

попасть в разряд «нелояльных» и потерять перспективу научной дея­ тельности. И обычно критиками системы и сторонниками иных мо­ делей государственной и общественной организации становились политические деятели, а также ставшие таковыми (либо эмигриро­ вавшие) ученые.

1. Монархический период

Государственно-правовая наука в России начинает формировать­ ся в XIX в. и долгое время пребывает в зачаточном состоянии, особен­ но если учесть, что в общем-то серьезной основы для самостоятель­ ного государственного права пока еще не было. Отрасль права и науку в то время именовали, как правило, «государственным правом». Власть в государстве строилась на строжайшей бюрократической централизации и всевластии исполнительного аппарата. Монарх был главой государства, законодателем, главой централизованной систе­ мы органов управления; личность воспринимается лишь в качестве подданного; суд был также монаршим и судил от его имени. Сущест­ вовало очень мало учебных заведений, где преподавались правовые дисциплины, а научных и вообще не было. В преподавании предмета переплетаются учение о государстве, монархе и государственных уч­ реждениях, т.е. зачастую в одном предмете объединялось то, что впо­ следствии было разделено между теорией государства и права, госу­ дарственным правом, административным правом.

Просвещенным личностям, конечно, был известен опыт ряда за­ падных стран, и в первую очередь Франции, СШЛ, где принимались конституции, вводились общегосударственный парламент и местные представительные учреждения, самостоятельный суд, начала разде­ ления властей; люди объявлялись свободными и равными, что отра­ жалось в декларациях прав человека и гражданина. Был известен и опыт Англии, где власть короля и исполнительного аппарата сочета­ лась с властью парламента.

Какие-то попытки выработки конституции, предложения некото­ рых начал выборного правления, сочетаемого с монархической вла­ стью, т.е. конституционной монархии, предпринимались и в России. Однако они заканчивались безрезультатно.

Лишь в 60—70-х гг. XIX в. начались радикальные перемены в об­ щественном счрое, организации управления и судебной системе. Ос­ вобождение крестьян от крепостного права и развитие промышлен­ ности привели к быстрому росту числа как юридически свободных крестьян в деревне и рабочих в городах, так и сословий российских мредпринимателей-промышленников и купечества. Дети этих сосло­

вий, а также обедневшего дворянства и городских мещан пополняют ряды российской интеллигенции, главным занятием которой также становится труд, хотя и на ниве просветительства, здравоохранения, суда, чиновничества и т.п, Земские реформы вводят местное само­ управление. Суд получает определенную самостоятельность и неред­ ко становится органом защиты прав личности.

Эти шаги так или иначе отразились и на развитии права в целом, в том числе и государственного права. Как и ранее, оно все-таки ос­ тается отраслью, преимущественно посвященной организации го­ сударства и государственной власти в образе государственного управления. Однако в стране, где не было общегосударственного по­ стоянного парламента, но имелся опыт отражения народных инте­ ресов и народного представительства в общегосударственных собо­ рах, в каких-то вариантах существовала ранее и теперь получила ши­ рокое распространение система местного выборного (земско­ го) правления, все это стало предметом многосторонних научных изысканий и подтолкнуло развитие науки государственного права. Кроме того, в научных и литературных сочинениях обсуждаются во­ просы политической свободы, наделения населения, отдельных слоев, групп политическими правами, привлечения общественных сил к политической жизни. А самодержавие нередко трактуется как «просвещенная монархия», т.е. конструктивная сила, необходимая основа государственного порядка, общего блага и даже народного просветительства, хотя уже есть и высказывания в пользу конститу­ ционной монархии в России.

На 70—90-е гг. приходятся публикации таких российских ученых - государствоведов, как Б.Н. Чичерин, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, И.Е. Андреевский, А.С. Алексеев, В.В. Ивановский и др.1 Появи­ лось также немало работ о местном управлении и земском самоуправ-

! См.: Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862; Чичерин Б.Н. О на­ родном представительстве. М., 1866; Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч. 1. Об­ щее государствен!toe право. М., 1894; Ч. II. Социология. М., 1896: Ч. III. Политика. М,, 1898; Градовский А.Д. Курс общего государственного права (лекции). СПб.. 1879—1880; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Т. 1—3. СПб,, 1883—1889; Градовский А.Д. Общее государственное право. СПб., 1885; Градовский А.Д. Собр. соч. девяти томах. СПб., 1899—1904; Коркунов Н.М. Русское государственное право: S 2 т. СПб., 1893; Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894; Андреевский И. Русское государст­ венное право. Т. 1. СПб. М., 1866; Алексеев А.С. Конспект лекций по русскому государ­ ственному праву. 1891—92 учебный год. М., 1892; Алексеев А.С. К учению п юридиче­ ской природе государства и государственной власти. М., 1894; Ивановский В.В. Русское государственное право. Ч. 1. Верховная власть и ее органы. Казань, 1895—1896; Ч. И. Местные установления. Казань. 1898.