Экзамен зачет учебный год 2023 / Авакьян_Конституционное право России_1

ституции РФ заключается в том, что она отвечает потребностям об­ щества, интересам граждан страны.

Как говорилось ранее,, реальность Конституции обеспечивается организаторской работой — прежде всего государства и его органов, но в немалой степени также и общественных объединений, включая многочисленные политические партии. Организаторские усилия должны привести в действие всю совокупность компетентных орга­ нов и лиц, реализующих конституционные предписания, соизмеряю­ щих с ними свою деятельность.

Реальность любой конституции, в том числе и Конституции РФ,

должна обеспечиваться постоянным углублением ее социально-экономи­ ческих, политических, организационных гарантий. Мало пользы от ос­ новного закона, состоящего из прекрасных лозунгов и положений, не имеющих под собой как реальной почвы, так и стремления ее созда­ вать и укреплять.

Думается, можно говорить и еще об одной предпосылке реально­ сти конституции — социально-психологической. У граждан надо воспи­ тывать чувство уважения к конституции, необходимость соблюдать ее нормы. Отсутствие у конституции авторитета в обществе — предпо­ сылка к тому; что она не будет иметь реального значения; и наобо­ рот — вера в непреложность конституционных постулатов поможет скорректировать действительность в духе основного закона.

4. Стабильность

Стабильность как одна из основных черт конституции — это ее

длительное действие без внесения существенных изменений. Стабиль­ ность конституции основывается на незыблемости социального строя, в условиях которого она принимается и который оформляет. Устойчива формация — стабильна и конституция; находится форма­ ция в стадии создания, переживает переходный период — скорее можно ожидать изменений конституции. Или же будет происходить более нежелательное — конституция останется незыблемой на бума­ ге, а общественные отношения уйдут дальше, а то и получат основу в актах неконституционного уровня.

Таким образом, вместе со стабильностью перед конституцией сто­ ит вечная проблема динамизма. Избежать изменений конституции в принципе нельзя, через это проходят государства при любых систе­ мах. Однако динамическое начало в конституционном регулирова­ нии должно содействовать тому, чтобы конституция была актом пря­ мого действия. Следовательно, динамизм помогает вновь заложить

стабильность в конституцию, т.е. обеспечить дальнейшее се более или менее долгое действие без изменений.

Стабильность конституций их создатели нередко пытаются обеспе­ чить усложненным порядком внесения изменений в основной закон. Этот путь был избран и для Конституции РФ 1993 г. Однако такой ваг риант для самой стабильности конституции почти ничего не дает. Вспомним высказывание известного русского государствовсда про­ фессора Н.М. Коркунова: «Всякая попытка искусственно установляемыми формами и сроками задержать изменение государственного строя должна быть признана совершенно несостоятельной. Измене­ ние государственного строя не есть дело чьего-либо личного произво­ ла, а производится действием изменяющихся условий общественной жизни. Новые, сильные запросы развивающегося общества всегда пре­ одолеют противящуюся им букву закона, и сложные, медленные фор­ мы изменения конституции в практическом результате только умно­ жают случаи насильственных государственных переворотов»1.

§ 6. Юридические свойства консти туции

Юридические свойства конституции — это се признаки как основ­ ного закона государства.

1. Конституция — основной закон государства

Как отмечалось ранее, любая конституция относится к числу пра­ вовых актов, является законом и обладает всеми его чертами.

В нашей стране Конституция — это один акт. В науке конституци­ онного (государственного) права основной закон, представленный одним актом, принято называть «писаной конституцией». Если у госу­ дарства нет такого единого акта, а конституционное значение прй- шается за рядом актов разных лет, то их в совокупности обычно име­ нуют «неписаной конституцией» (например, в Великобритании).

Очень часто текст конституции провозглашается как «Конститу­ ция (Основной закон)» государства. Такого наименования нс могут иметь иные политические и правовые документы. Все предшествую­ щие Конституции нашего государства назывались именно так. Одна­ ко слова «Основной законные использованы в Конституции РФ, и это вряд ли правильно. Хотя наименование «Конституция» все-таки но-

• ит лишь данный акт.

1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Часть Особенная СПб. 1401, С. 47.

166Глава 3. Основы учения о конституции

Внашей стране также предусмотрен такой вид актов, как консти­ туционные законы. На уровне Российской Федерации это федераль­ ные конституционные законы.

Всвязи с тем, что словосочетание «конституционный закон» наве­ вает мысли об особой природе этого вида актов и его связи с консти­

туцией, остановимся кратко на этой проблеме.

Существуют разные взгляды на конституционные законы1.

По поводу предмета регулирования наиболее широкий взгляд со­ стоит в том, что к конституционным законам относят акты, которые решают хотя бы одну из перечисленных ниже целей:

вносят изменения и дополнения в текст конституции; исключают какие-то положения из текста конституции; являются дополнением к конституции и действуют вместе с нею

(как самостоятельные акты, не трогая саму конституцию); заменяют собой какие-то положения конституции, т.е. действуют

вместо них; провозглашают вновь принятую конституцию и (или) вводят се в

действие; принимаются по прямому указанию конституции и регулируют

названные в ней общественные отношения; принимаются в развитие норм конституции, даже если в них пря­

мо и не говорится о необходимости этих актов, но ими упрочиваются народовластие, социально-экономические институты, определяется статус государственных органон, взаимоотношения между субъекта­ ми федеративных отношений и т.п., — прежде всего здесь подразуме­ ваются акты об институтах демократии, основы законодательства, статутные законы (т.е. акты о тех или иных органах).

При этом не столь важно, предусмотрен ли официально (т.е. фор­ мально-юридически) конституционный закон в качестве специаль­ ного вида нормативных актов или нет. Важно то, что есть предмет ре­ гулирования для таких законов.

Как мы полагаем, в отношении конституционных законов в Рос­ сийской Федерации надо руководствоваться следующим.

Во-первых, о конституционных законах можно говорить лишь в случае, когда они прямо предусмотрены конституцией. Если в государ­ стве такой вид актов официально не провозглашается, нельзя произ­ вольно поднимать отдельные акты до уровня конституции, приписы­ вать им особую природу, значение, запрещается даже использование

1 Подробнее см.: Морозова Л.Л. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 65 и сл.

самого наименование конституционного закона для соответствую­ щего акта.

Во-вторых, если конституционные законы официально преду­ смотрены, это само по себе тоже еще ни о чем нс говорит. Все связано с назначением и предметом регулирования для соответствующего акта,

и этим обусловлена его правовая сила. А именно: если роль таких ак­ тов обозначена как дополнения к конституции, их в совокупности с нею придется рассматривать как единую писаную конституцию. Есть основания так полагать и в случае, когда конституционный закон за­ меняет собой часть норм конституции, перестающих действовать. 11олучается, что соответствующее государство подняло данные виды конституционных законов на уровень конституции. В Российской Федерации федеральные конституционные законы подобных назна­ чений не имеют.

На уровень конституционных законов в теоретической трактовке можно также поднять законы о внесении изменений и дополнений в конституцию, об исключении из конституции отдельных положений, хотя надо видеть и судьбу таких актов — скорректировав нормы кон­ ституции, они выполнили свою служебную роль и тем самым исчер­ пали себя, наделе перестали существовать. Подобных конституцион­ ных законов в Российской Федерации не предусмотрено; поправки в Конституцию РФ вносятся законами о поправках — мы уже говори­ ли, касаясь источников конституционного права, что это самостоя- гельный вид нормативных актов, хотя и принимаемый по процедуре федеральных конституционных .-законов-.

Можно теоретически трактовать декларации или законы о провоз- кииении конституции, о введении ее в действие как акты с назначе­ нием, приближающим их к самой конституции. Однако считать ли та- ► пс декларации, законы частью текста конституции либо примыкаю­ щими к ней конституционными законами — зависит от того, что кон­ кретно решено при принятии конституции. Например, Декларацию об | юразовании Союза ССР от 30декабря 1922 г. включили, с некоторыми | чррективами, в Конституцию СССР 1924 г.; следовательно, до этого '■и,, была актом конституционного значения, а затем стала частью Кон-

•I итуции. 7 октября 1977 г. приняты не только Конституция СССР, но и

Ьк ырация Верховного Совета СССР о принятии и объявлении этой

Конституции, Закон о порядке введения в действие Конституции | ('( Р. Однако эти документы не объявлены частью данной Конститу-

Niiii Л в Конституции РФ 1993 г. есть раздел второй «Заключительные и и | .сходные положения», определяющий порядок ее введения вдейст- 1.И ■ Гаким образом, соответствующие нормы могут быть частью текста

конституции или включаются в отдельный акт о провозглашении кон­ ституции. о порядке ее введения в действие, по своему значению близ­ кий к категории конституционных законов.

Наиболее дискуссионным является вопрос о том, считать ли кон ституционкыми законами акты, которые принимаются в развитие норм конституции. Для сторонников конституционных законов глав­ ное здесь в том, что цель соответствующих актов — реализация поло­ жений конституции. И не столь важно, называется ли в конституции реализующий ес нормы акт конституционным законом, просто феде­ ральным законом или логика реализации конституционной нормы предполагает принятие подобного закона.

По этому поводу можно было бы и не спорить, если бы не одно об­ стоятельство. Все упирается в толкование силы акта, появившегося в развитие положений конституции. Напомним, что по поводу соотно­ шения конституции и конституционных законов есть два генеральных подхода:

одни авторы считают конституционные законы подконституци онными актами, т.е. они должны соответствовать конституции и нс могут противоречить ей;

другие авторы полагают, что конституционные законы — посколь­ ку они регулируют общественные отношения в дополнение к консти туции и зачастую, образно говоря, по ее «уполномочию» — поднима­ ются на уровень конституции и образуют вместе с ней так называе­ мую .макроконституцию.

Опасность возведения каких-то актов на уровень конституции очевидна: во-первых, размывается предмет конституционного регу лироваиия; во-вторых, появляется Возможность «корректировать» нормы конституции и при желании нейтрализовать их действие ииы ми актами. Конституция РФ, предусмотрев федеральные конститу шгонные законы, нс дает свободы в интерпретации роли таких зако­ нов. Федеральные конституционные законы:

принимаются только по кругу вопросов, обозначенных в самой Конституции ;

являются подконституционными актами и не могут вносить кор рективы в текст Конституции;

могут оцениваться на предмет их несоответствия Конституции Такого рода дела уже рассматривались в Конституционном Суде РФ (27 сентября 2002 г. был принят Федеральный конституционный м кон о внесении изменений и дополнений в Федеральный конститу ционный закон 1995 г. «О референдуме Российской Федерации», Jit кон 2002 г. был оспорен оппозицией в Конституционном Суде РФ и

при шли его постановлением от 11 июня 2003 г. соответствующим КОНСТИТУЦИИ РФ).

И Конституции предусмотрен определенный круг вопросов, по

t " 11 >рым должны приниматься федеральные конституционные зако- I . 11о иным вопросам нельзя принимать такие законы. Дчя нагляд­ но. in и для того, чтобы легче было затем делать выводы, укажем, ка-

| и. федеральные конституционные законы предусмотрены в Кон- | пгунии РФ, с указанием дат уже принятых актов:

1)о порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ' * ' ктаве нового субъекта (ч. 2 ст. 65; ч. 1ст. 137 Конституции)—при­ ми Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г.; о порядке изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ

И5 ст. 66; ч. 1 ст. 137) — цока такой закон не принят;

2)о принятии в состав Российской Федерации конкретного ново- |" | убьскта Российской Федерации (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст, 137); об образо- ii imiii в составе Российской Федерации нового субъекта РФ (ч, 2

| 65; ч. ! ст. 137) —принят Федеральный конституционный закон от 1 марта 2004 г. «Об образовании в составе Российской Федерации но~

...... субъекта Российской Федерации в результате объединения

Mi рмекой области и Коми-Пермяцкого автономного округа»; об из-

■ | пении конституционно-правового статуса определенного субъекта Г'1> (ч. 5 ст. 66; ч. 1 ст. 137);

Ч о государственных флаге, гербе и гимне Российской Федера­ ции. их описании и порядке официального Использования (ч. I

■| п) три самостоятельных федеральных конституционных закона

".’ . декабря 2000 г.;

I)о референдуме Российской Федерации (п. «в» ст. 84) — Феде- !■ - " in.Hi конституционный закон от 28 июня 2004 г.;

Оо поенном положении (ч. 3 ст. 87) — Федеральный конституци-

..... закон от 31 января 2002 г.; б)о чрезвычайном положении (ч. 2 ст, 56; ст. 88) — Федеральный

*....ипуционный закон от 30 мая 3001 г. (в ред. 2003 г.);

1) об Уполномоченном по правам человека в Российской Федера­ ции (и «д» ч. 1 ст. 103) — Федеральный конституционный закон от

’<> '|"'мраля 1997 г.; •5! о Правительстве РФ (ч. 2 ст. 114) — Федеральный конституци-

...... закон от 17 декабря 1997 г, (в ред. 2005 г);

ч I и судебной системе Российской Федерации (ч. 3 ст. 118)-— Феде • рц п.пый конституционный закон от31 декабря 1996 г. (вред. 2005 г.);

И(| о Конституционном Суде Российской Федерации (ч. 3 <1 128) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в |ич 2005 г.);

170Глава 3. Основы учения о конституции

11)о Верховном Суде. Российской Федерации (ч. 3 ст. 128);

12)о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (ч. 3 ст. 128

13)об отдельных частях судебной системы (ч. 3 ст. 128) - об общих судах, арбитражных судах в Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 24 мая 1995 г., в ред. 2004 г.), о военных су­ дах в Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г.);

14)о Конституционном Собрании (ч. 2 ст. 135).

Сучетом перечня можно, пожалуй, видеть лишь один повод для введения категории «федеральных конституционных законов» в офи­ циальное конституционное право России: подчеркнуть важность оп­

ределенных вопросов, а требованием квалифицированного большинст­ ва для принятия таких актов обеспечить более взвешенный подход пар­ ламента Российской Федерации к их принятию, чтобы данные зако­ ны были поосновательнее и стабильнее.

Характеризуя конституцию как нормативный правовой акт — за­ кон, обратим внимание на некоторые особенности ее норм.

Во-первых, все нормы конституций — правовые, т.е. они имеют все черты, характерные вообще для норм права, — содержат правила по­ ведения субъектов права, общеобязательны, рассчитаны на много­ кратное применение и т.д. Для многих положений конституций при­ суще политическое звучание. Отсюда можно засомневаться — явля­ ются ли они правовыми предписаниями, особенно это относится к преамбулам конституций, а также иным их декларативным положе­ ниям. Не отказывая им в политическом назначении, все-таки важно видеть и нормативно-юридическую регулятивную цель.

Во-вторых, большинству норм конституций свойственна высокая степень обобщенности, чаще всего это основополагающее регулирование.

В-третьих, от этого нормы конституций нс теряют своего дейст­ вия. Как говорилось ранее, Конституция РФ имеет прямое действие. Прямое действие многих норм Конституции может иметь место толь­ ко вместе с нормами текущего законодательства, развивающими нор­ мы Конституции.

В-четвертых, для остального законодательства все нормы консти­ туции рассматриваются как имеющие более высокую юридическую силу.

Иерархия внутри норм Конституции РФ проявляется в следующем: а) одни нормы являются более важными и предопределяют содер­

жание других норм самой же Конституции. В ст. 16 Конституции РФ,

завершающей гл. 1 «Основы конституционного строя», сказано:

«!. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть из­ менены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституци­ ей. 2. Никакие другие положения настоящей Конституции нс могут противоречить основам конституционного строя Российской Феде­ рации». Таким образом, нормы гл. 1 обусловливают содержание всех иных норм Конституции РФ;

б) в силу особой важности определенных положений Конститу­ ции они изменяются также в более усложненном порядке, чем иные ее нормы. Такая особенность в российской Конституции очерчена не единожды. Так, гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» завер­ шается ст. 64, которая гласит: «Положения настоящей главы состав­ ляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоя­ щей Конституцией». По это как бы общая декларация. А вот как сле­ дует из гл. 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конститу­ ции», любое изменение норм глав 1,2 и 9 Конституции РФ требует ее пересмотра и принятия новой Конституции, в то время как корректи­ ровка норм других глав осуществляется путем внесения поправок в действущую Конституцию (т.е. она продолжает считаться Конституцией

1993 г.).

К сожалению, Конституция РФ никак не обозначила юридиче­ скую силу ее преамбулы и раздела второго «Заключительные и пере­ ходные положения». О значении преамбулы конституции ученые вы­ сказывают разные мнения — от отрицания ее роли как совокупности правовых норм до приравнивания положений преамбулы к другим положениям конституции. При всем политическом значении преам­ булы ее нормативная суть очевидна — хотя бы потому, что в ней про­ возглашаются исходные принципы, на которых основывается данная конституция, и само се принятие. Поэтому изменение преамбулы должно происходить по процедуре внесения поправок в конститу­ цию. Нормативное значение заключительных и переходных положе­ ний конституции тем более несомненно, и корректировать их следует путем внесения поправок в конституцию.

2. Юридическое верховенство

Юридическое верховенство конституции означает се высшую юри­ дическую силу по отношению ко всем иным нормативным актам. В Рос­ сийской Федерации в общий их перечень включаются и федеральные законы, и федеральные конституционные законы.

Юридическое верховенство конституций обычно подчеркивается в них самих. Так, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ: «Конституций Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федера­ ции, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Акты могут развивать положения конституции. Но при этом, если первое слово по какому-то вопросу уже сказано в конституции, они не вправе содержать в себе другое предписание. К этому, так сказать, формальному аспекту добавляется и сущностный: нельзя в другом акте путем интерпретаций, словесных манипуляций предусмотреть такие варианты действий, которые нс вытекают из самой конститу­ ции, да по ее духу и не могут из нее следовать.

Если законами о поправках к Конституции РФ, принимаемыми по процедуре федеральных конституционных законов, а также феде­ ральными Конституционными законами о принятии в состав Россий­ ской Федерации и образовании в ее составе нового субъекта, а также об изменении статуса субъекта вносятся новеллы в Конституцию РФ, они вводят правила, отличные от действующих норм Конституции. Естественно, в этом случае нельзя говорить о противоречий нововве­ дений Конституции РФ, поскольку они создаются и вводятся в дейст­ вие в порядке, указанном в самой Конституции.

В научном обороте, а также при составлении сборников докумен­ тов используется понятие «конституционное законодательство». Воз­ никает несколько вопросов: имеет ли оно право на существование; в каком смысле может использоваться; какое соотношение различных актов и Конституции должно предполагать?

Если понятие «конституционное законодательство» применяется для объединения всех источников конституционного права и в этом плане не имеет какой-либо иной научной трактовки, вряд ли против него следует возражать. В данном случае на первом месте — интересы удобства для пользователей. Если же в основе использования поня­ тия — идея равенства с Конституцией иных нормативных актов, регу­ лирующих общественные: отношения в сфере общественно-полити­ ческого устройства и власти, против такой трактовки «конституцион­ ного законодательства» надо решительно возразить.

3. База текущего законодательства

Конституция является базой для текущего законодательства, оп­ ределяет его характер. Текущее законодательство развивает предпи­ сания конституции, исходит из ее духа при детальном регулировании различных общественных отношений.