26. Единство гражданской и уголовной юстиции.

Гражданское и уголовное судопроизводства – два исторически базовых для правосудия вида судопроизводства, которые ни при каких условиях не рассматриваются в качестве специализированных. Они составляют основу концепции «общей юрисдикции», причем в своем единстве (совокупности). Отсюда вытекает правило (или принцип в значении теоретическая закономерность) единства гражданской и уголовной юстиции. В соответствии с ним один и тот же суд или судья в одинаковой мере компетентны в гражданских и уголовных делах.

Исторические и теоретические основания принципа единства:

1. Без единства невозможно сконструировать и реализовать суды общей юрисдикции, которые необходимы для обеспечения права граждан на судебную защиту.

2. Судоустройственная экономия. Иначе пришлось бы удвоить количество мировых судей, районный судов.

3. Овладение знания гражданского и уголовного права, гражданского и уголовного процесса всегда рассматривалось в качестве обязательного в рамках классического юридического образования. Профессиональная юстиция основана на получение судьями университетского образования, предполагающего знание этих отраслей права.

4. Связь существует и на юридико-техническом уровне. Существуют специальные институты, связывающие гражданскую и уголовную юстицию на процессуальной уровне (например, гражданский иск в уголовном праве). Также зачастую юридическая квалификация деяния построена на разграничении уголовно-правовых запретов и гражданско-правовых отношений. Что доказывает общий характер гражданского и уголовного судопроизводства.

Но важно учитывать, что:

1. Принцип единства является исключительно судоустройственным. Не распространяется на материальное и процессуальное право. Важно не путать с теорией судебного права, предполагающей целесообразность соединения всех процессуальных отраслей права в одну отрасль единого вида процесса.

2. Принцип единства является не абсолютная, а относительным.

   1. Проявляется это в том, что принцип не отрицает целесообразности разделения судей на рассматривающих только уголовные и только гражданские дела. Во многих судах есть разделение на коллегию по уголовным делам и коллегию по гражданским делам. Иначе говоря, принцип не обязывает судей рассматривать оба вида дел, но допускает это в случае необходимости.

   2. Относительный характер также проявляется в автономии арбитражных судов, то есть суды общей юрисдикции рассматривают не все гражданские дела, а их часть. То есть принцип единства уголовной и гражданской юстиции действует исключительно в рамках судов общей юрисдикции.

   3. Но после упразднения ВАС РФ в 2014 году Верховный Суд рассматривает все споры по гражданским и уголовным делам. На высшем уровне российской системы принцип единства уголовной и гражданской юстиции действует во всей его полноте.

27. Подведомственность и подсудность судебных дел: характеристика понятий и соотношение с понятием компетенции суда.

Отдельно взятый суд или судья вправе осуществлять правосудие не по всем делам, а только по тем, которые относятся к его компетенции, то есть которые:

1. Подведомственны судебной власти

2. Подсудны данному конкретному суду.

Ключевым является понятие компетенции. Но оно применимо только к субъекту осуществления правосудия – суду. А объект правосудия, то есть спор и дело, характеризируются понятиями подведомственности и подсудности.

Компетенция = подведомственность + подсудность.

Понятие подведомственности определяет какие дела относятся к компетенции судебной власти в целом. Изначально в начале 20 веке ведомство было равновелико с термином компетенция. В советский период произошло теоретическое размежевание понятия подсудности и подведомственности. Судебные функции выполнялись не только судом, но и другими ведомствами (например, государственным арбитражем или органами управления). В постсоветский период использование понятия подведомственности (статья 27 АПК) для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражными судами скорее дань традиции. Не случайно ФЗ от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ заменил в статье 27 АПК понятие подведомственности на понятие компетенции.

Но нельзя утверждать, что термин подведомственность потерял свое практическое значение.

1. Немало споров и вопросов по-прежнему не подведомственны судам. Например, суд не вправе распустить Государственную Думу, назначить министра. Любые обращения в суд по таким поводам должны быть отклонены как не подведомственные.

2. Есть немало споров, которые относятся к компетенции не только судов, но и других ведомств. Например, по соглашению гражданские дела могут быть рассмотрены в третейских судах. Есть категории дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции ФАС и можно говорить о разграничении подведомственности ФАС и судов.

Понятие подсудности возникает на втором этапе, когда выяснено, что рассмотрение спора относится к компетенции судебного ведомства. Тогда возникает ряд вопросов:

1. Какой из ветвей судебной системы подсудно дело (арбитражные, общей юрисдикции, военные).

2. Какому из звеньев данной ветви оно подсудно по вертикали (мировые судьи, районные суды, вышестоящие суде и тд.)

3. Какому территориальному суду данного звена подсудно по горизонтали.

Критерии определения могут быть кумулятивными (совместно) или альтернативными (одно исключает другое):

1. Предметный критерий

2. Персональный критерий

3. Территориальный

С помощью этих критериев мы устанавливаем какому конкретному суду подсудно дело.