1. Соотношение судоустройства и судопроизводства. Судоустройство в узком и широком смыслах.

Судопроизводство и судоустройство – классические понятия отечественного правоведения. Первое подразумевает «устройство судов», т.е. организацию их как институциональной совокупности, второе же относится к «производству в судах», т.е. регулированию процессуальных вопросов. Можно сказать, что судоустройство регулирует статику судебной деятельности, а судопроизводство динамику.

Что касается судопроизводства и судоустройства как научных и учебных дисциплин, долгое время они были объединены – устройство судов и вспомогательных органов рассматривалось в курсах уголовного и гражданского процессов:

Судопроизводство, как юридически установленный порядок судебного разбора, слагается из двух главных понятий: во-первых, понятия о суде и сторонах, и во-вторых, понятия о самом порядке судебного разбора. Отсюда и деление уголовного судопроизводства на судоустройство, или, правильнее, учение о судебных установлениях, или об органах уголовного процесса, и судопроизводство в тесном смысле – И. Я. Фойницкий

Такой подход до сих пор применяется на Западе, например, в Швейцарии и Франции(!). В России выделение судопроизводства из соответствующих процессуальных дисциплин произошло в 1920-е годы, так как советская власть нуждалась в обосновании легитимности своих судов. Однако, в конце 1920-х годов происходит реформа, в результате которой от суда отделяются его бывшие вспомогательные органы.

Если буквально понимать судоустройство, оно относится только к организации непосредственно судов: организации судебной системы, статуса судей и т.д. С другой стороны, невозможно построение процессуальной системы, состоящей из одного лишь суда. Особенно это проявляется в уголовном процессе. Например, деятельность следователя или дознавателя в российском уголовном процессе считается судопроизводством(п. 56 ст. 5 УПК), хотя на первый взгляд, не имеет прямого отношения к производству в суде, следователи и дознаватели назначают судебные экспертизы(195 УПК) и т.д. Судоустройство в широком смысле объясняет концепция полноты судебной власти, согласно которой осуществление правосудия невозможно без органов предварительного следствия, обвинения, защиты, юридической помощи сторонам и т.д., которые реализуются адвокатурой, прокуратурой, следственными органами и т.д., действующими под контролем и для суда, в интересах правосудия. Например, во Франции прокуроры входят в судебные органы(магистратура).

2. Понятие, виды и классификация правоохранительных органов. Дискуссия о месте суда в системе правоохранительных органов.

Очевидно, что концепция полноты судебной власти в условиях отсутствия разделения властей в СССР не могла существовать, в связи с этим в 1950-е судоустройство теряет статус отрасли права и научной и учебной дисциплины. Но в 1970-е появляются правоохранительные органы – синтетическое понятие, включающее в себя суд и органы, ранее оказывавшие суду помощь в отправлении правосудия. Наиболее серьёзно эта теория была разработана К. Ф. Гуценко и М. А. Ковалевым. Признаки правоохранительной деятельности:

1)возможность охраны права с помощью применения исключительно юридических мер воздействия

2)строгое соответствие применяемых мер предписаниям закона

3)осуществление правоохранительной деятельности исключительно с соблюдением установленных законом процедур

4)реализация правоохран. Д. исключительно специально уполномоченными гос. органами

Классификация правоохранительных органов выводится из 6-и основных функций правоохранительной деятельности:

1) Конституционный контроль – КС и ранее КСОЮ. Я так понимаю, что он выделен отдельно от правосудия, так как теория разрабатывалась в те годы, когда ещё не было КС))0)

2) Правосудие – суды

3) Организационное обеспечение деятельности судов – Судебный департамент при ВС и ОИВ субъекта по мировым судьям(ст 37 ФКЗ о СОЮ), а также ФССП, минюст и аппараты ВС и КС

4) Прокурорский надзор – прокуратура

5) Выявление и расследование преступлений – органы осуществляющие предварительное расследование и ОРД. Например, СК, МВД, ФСБ, ФССП, Государственная противопожарная служба и т.д.)

6) Оказание юридической помощи – адвокаты, нотариусы, государственные юридические бюро и др

Также можно отнести административные органы, накладывающие юридические штрафы

Минус теории – тенденция к сильно расширительному толкованию понятия

Если с местом суда в системе судоустройства всё ясно, то теоретически обосновать его главенство среди правоохранительных органов сложнее. В результате возникла дискуссия о месте суда в системе правоохранительных органов. Понятие правоохранительных органов сформировалось из надобности теоретического обоснования возможности рассматривать наряду с судом адвокатуру, прокуратуру, органы расследования и т.п. в рамках одной дисциплины. В результате широты появившегося понятия, некоторые учёные стали отрицать возможность рассматривать суд в качестве одного из правоохранительных органов:

- современное законодательство не возлагает на суд обязанность борьбы с правонарушениями, а лишь правосудия, разрешающего спор между истцом и ответчиком по гражданским делам и между сторонами обвинения и защиты по уголовным, а не обвинительные функции и функции уголовного преследования и ответственности за состояние законности и порядка он не несёт

Однако, аргументы сторонников вхождения суда в правоохранительные органы также убедительны:

-отнесение суда в правоохранительные органы – не посягательство на его независимость

-суд нельзя исключать из числа гос. Органов, охраняющих право, напротив, он главный

-ПД сводить до деятельности по борьбе с преступностью, охраны порядка и т.д.

-если исходить из концепции борьбы с преступностью, суд не может быть исключён, так как именно он упорядочен назначать наказания

Дискуссия – спор не по существу полномочий суда, а о понятиях. Аргументы сторонников внесения суда в правоохранительные органы строятся только на основе теории правоохранительных органов, а не полноты судебной власти. Теория правоохранительных органов имеет служебную и обусловленную терминологическими обстоятельствами роль. Здравый смысл требует рассмотрения суда, адвокатуры, прокуратуры и т.д. совместно, в это упёрлось развитие теории правоохранительных органов как самостоятельной научной концепции.