- •Invalidity of Transactions on the Basis of Article 168 of the Civil Code of the Russian Federation
- •1.2. Предоставление земельного участка, находящегося
- •1.3. Изменение условий государственного контракта
- •1.4. Условие о необходимости приложения к требованиям
- •1.5. Выделение бюджетных средств для целей,
- •1.6. Ограничение применения ст. 333 гк рф, уменьшение
- •1.7. Соглашения о приоритете погашения требований,
- •1.8. Заключение договора купли-продажи объекта
- •1.9. Уступка прав из договоров, заключенных по итогам
- •2.2. Приватизация ограниченных в обороте объектов
- •2.3. Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному
- •2.4. Отчуждение зданий, строений и сооружений
- •2.5. Соглашения о захоронении отходов
- •2.6. Залог объектов лицом, не имеющим права
- •2.7. Отступление от нормы о правах и обязанностях сторон
- •4.2.2. Осуществление закупки у единственного поставщика
- •4.2.3. Привлечение третьего лица для исполнения контракта
- •4.3. Заключение договора в нарушение требований
- •4.3.1. Нарушение формы и порядка проведения
- •4.3.2. Включение третейской оговорки в договор, заключенный
- •4.4. Незаконное распоряжение федеральным имуществом
- •4.5. Отсутствие полномочий на оказание услуг
- •4.6. Условия об ограничении ресурсоснабжения
- •4.7. Нарушение норм санитарно-эпидемиологического
- •4.8.2. Нарушение порядка предоставления
- •4.8.3. Нарушение норм о предоставлении публичных
- •4.9. Залог имущественных требований к налоговому органу
- •4.10. Распоряжение долями в праве общей собственности
- •5. Вопрос о судьбе отдельных условий договора,
- •6. Остается ли пространство для п. 1 ст. 168 гк рф?
- •2. Недействительность части сделки
- •2.1. Недействительность части сделки
- •2.2. Недействительность части сделки
- •2.3. Недействительность части сделки
- •3. Положения § 139 ггу и ст. 180 гк рф
- •4. Субсидиарность и диспозитивность положений
- •5. Примеры применения специальных норм о недействительности
- •1.2. Понятие "часть сделки" в российском праве
- •2.2. Недействительность части сделки
- •3.2. Единая сделка по российскому праву
- •5. Гипотетическая воля сторон
- •5.1. Гипотетическая воля сторон по российскому праву
- •1. Введение
- •2. Немецкое регулирование
- •3. Российское регулирование до принятия гк рф
- •4. Предложение Совета при Президенте рф по кодификации
- •5. Формирование критериев по разграничению норм-запретов
- •1) Нормы-запреты:
- •2) Императивные нормы:
- •6. Предложение по применению положений ст. 168 гк рф
- •7. Применение алгоритма по определению императивного или
- •8. Некоторые общие итоги
- •Vaskovsky e.V. Uchebnik grazhdanskogo prava. Vyp. I: Vvedenie I Obshchaya chast' [Civil Law: Textbook. Vol. I: Introduction and the General Part] (in Russian). St. Petersburg, 1894.
- •1. Исторический и сравнительно-правовой обзор
- •3° Un contenu licite et certain".
- •2. Strijd met een dwingende wetsbepaling leidt tot nietigheid van de rechtshandeling, doch...".
- •2. Краткий обзор истории вопроса
- •3. Критический анализ новой редакции ст. 168 гк рф
- •4. Варианты решения проблемы
- •5. Правовые позиции Верховного Суда рф
2.3. Недействительность части сделки
в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (далее - ГК РСФСР 1964 г.) <36> формулировка ст. 37 ГК РСФСР 1922 г. незначительно изменилась. "Последствия недействительности части сделки" урегулированы в одноименной ст. 60 Кодекса. Название и формулировку данной статьи дословно воспроизводит ст. 180 ГК РФ. В соответствии со ст. 60 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
--------------------------------
<36> В Основах гражданского законодательства 1961 г. не зафиксировано общей нормы, посвященной проблематике частичной недействительности. Поэтому мы не рассматриваем данный кодифицированный акт. По этой же причине без внимания оставлены Основы гражданского законодательства 1991 г.
В Комментарии под редакцией Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе <37> приводится пример применения разбираемой статьи <38>: нарушение одним из условий договора императивных норм о государственных расценках повлекло сохранение сделки в действительной части при одновременном взыскании ценового излишка в доход государства. Данный случай выявляет специфику применения комментируемой нормы в советский период: изменение на основании договора регулируемых государством цен воспринималось как нарушение общественного порядка, а механизм частичной недействительности комбинировался с санкциями в виде конфискации в доход государства.
--------------------------------
<37> Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юридлит, 1970. С. 89.
<38> Там же. С. 89 (автор Комментария - С.В. Поленина): "Характерным примером недействительности части сделки может служить дело, рассмотренное Шатурским народным судом по иску прокурора города. Суд установил, что председатель одного из сельсоветов заключил с В. и другими соглашение о строительстве колодца, обязавшись уплатить им 600 руб., тогда как по нормам государственных расценок стоимость такой работы составляла лишь 295 руб. Не затрагивая действительности сделки в целом, суд признал недействительным соглашение в части размера оплаты, взыскав разницу стоимости работы в доход государства".
Комментарий под редакцией С.Н. Братуся и О.Н. Садикова <39> содержит "объективный и субъективный факторы" <40> частичной недействительности, повторяемые современной отечественной доктриной.
--------------------------------
<39> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридлит, 1982. С. 88 (автор - Р.Г. Насыров).
<40> Объективный и субъективный факторы частичной недействительности упоминаются в более поздних работах. Эти понятия употребляются А.М. Эрделевским (см., например: Эрделевский А.М. Сделки. Исковая давность. М.: Эксмо, 2008. С. 27; см. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского (СПС "КонсультантПлюс", 2010)). Об объективном и субъективном критериях упоминается в Комментарии под редакцией В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной (Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004 (СПС "КонсультантПлюс", 2010)). Хотя выделяемые объективный и субъективный критерии не дают нового знания о концепции недействительности части сделки, их конструирование говорит о попытках научного осмысления идеи частичной недействительности.
Подводя итог обзору развития концепции частичной недействительности в российской правовой традиции, можно выделить основные этапы ее становления. В проекте Гражданского уложения воспринята идея частичного сохранения сделки при недействительности одной из частей. Авторами проекта подчеркивается отличие ст. 95 проекта от § 139 ГГУ. В последующих кодификациях происходит изменение концепции частичной недействительности (ГК РСФСР 1922, ГК РСФСР 1964, ГК РФ) в пользу концепции недействительности всей сделки, при которой сохранение сделки в действительной части выступает исключением из общего правила. Доктринальная разработка концепции недействительности части сделки фрагментарна. Как таковое учение о недействительности части сделки в советской доктрине не сформировалось.