Краткие выводы

1. Проведенное исследование подтверждает актуальность решения теоретических и практических вопросов законности. Бурное правотворчество и увеличение объемов нового регулирования не сопровождается действием эффективных механизмов реализации законов и иных правовых актов. Отрицательным образом влияет традиционный подход к законности как фиксированию нарушения законов. Между тем, развитие теории законности позволяет рассматривать законность как меру действия закона в широком социальном контексте, как "обратную связь" от общества к правотворческим органам. Развитие теории законности и система научных понятий расширяет теоретико-методологические исследования и действий в данной сфере.

2. Становится все более очевидным недопустимость разрыва органических связей между правотворчеством и правоприменением и явное преувеличение роли первого элемента в цепи. Формирование мощного механизма правоприменения означает, во-первых, активное участие всех субъектов права, во-вторых, неуклонное обеспечение баланса публичных, локальных и частных интересов, в-третьих, упорядочение подзаконного нормотворчества, в-четвертых, высокую эффективность деятельности суда, прокуратуры, контрольных органов.

3. Необходимы дополнительные превентивные меры обеспечения высокой реализации меры законности путем повышения качества закона, регулирования статуса публичных органов, правовой культуры граждан.

4. Феномен законности следует рассматривать как органический элемент планов, программ и стратегий социально-экономического развития, обращая внимание на прогнозные оценки будущий правовых состояний и возможные риски и способы их преодоления.

5. Особое значение приобретает методика анализа и определение модельных и реальных уровней законности, отражающих динамику политического, социально-экономического развития, а также влияние международно-правовой сферы. Правовая корреляция становится важным условием формирования высокого уровня законности.

6. Целесообразно расширить научное исследование проблем законности, используя методы моделирования и правового эксперимента, разрабатывая методики повышения уровня законности в стране, регионах, отраслях.

7. Представляется необходимым отразить новые подходы к законности в учебных планах и программах юридических университетов, курсов повышения квалификации работников публичных органов и бизнес-структур.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Тихомиров Ю.А. Государство. Норма. Инфра-М., 2013. С. 88-124.

*(2) См., например: Риймон Леже. Величие правовой системы современности. Wilters Kluwer, Москва. Волтере Клувер. 2010.

*(3) Роберт Г. Эллипсон. Порядок без права. Перевод с английского. Изд-во Институт Гайдоре, М., 2017.

*(4) См., например: Андерсон Дж., Грей Ч. Реформа судебной системы в странах Европы и Центральной Азии. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006.

*(5) Научные развития российского законодательства. М.: Юриспруденция 2015.

*(6) Эффективность законодательства. Вопросы теории и практики. Инфра-М., 2015. Регулирующее воздействие. Методика и опыт. Юриспруденция, М., 2016.

*(7) См.: Теория государства и права. М., 2006. С. 404-411.

*(8) Там же.

*(9) Там же.

*(10) См.: Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. В.Н. Южакова. М., 2007. С. 96.

*(11) См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное дело. ЭКСМО. М., 2010.

*(12) См.: Попов Л.Л. Механизм административно-правового регулирования (§ 1 гл. 3) // административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008. С. 69; Долгополов А.А. О некоторых аспектах административно-правового регулирования // Актуальные вопросы публичного права. 2014. N 1. С. 26.

*(13) См.: Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 103; Ноздрачев А.Ф. Современное содержание понятия "административно-правовой режим" // Журнал российского права. 2017. N 2. С. 98 - 110.

*(14) Корнев В.Н. Проблемы теории правосознания в современной отечественной юриспруденции // История государства и права, 2009. N 20. С. 39-41.

*(15) Худойкина Т.В. Технология оценки и измерения правового сознания // Теория и практика общественного развития, 2015. N 21. С. 104.

*(16) Баранникова Т.С. Юридические конфликты: причины возникновения и степень воздействия на общественное правосознание // История государства и права, 2008. N 21. С. 15-17.

*(17) Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - Минск: 2006. 352 с.

*(18) Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения).М., 2004. - 288 с.

*(19) См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М. 2011. 768 с.

*(20) Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: 2002. - 432 с.

*(21) Филимонова И.В., Беденков В.В. Проблема повышения уровня правовой культуры молодежи в России // Современный юрист. 2016. N 2. С. 33-51.

*(22) См., например: Проблемы применения Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Юстицинформ, М., 2013.

*(23) См.: Координация экономической деятельности в Российской Федерации. М.: Ustitsinform, 2013.

*(24) См. подробно: Тихомиров Ю.А. Право: прогнозы и риски. М.: Норма, 2015.

*(25) Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 19, 27.

*(26) Как справедливо отмечает В.Н. Дубовицкий, существует узкая и широкая трактовка анализируемого понятия. Широкое, общесоциальное понимание усмотрения, по его мнению, - это решение, мнение и заключение вообще. При таком подходе право оказывается "связанным" усмотрением. Напротив, узкая трактовка усмотрения, по мнению автора, - это усмотрение, которое "связано" правом (См.: Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. М.: Прогресс, 1984. С. 49.). Следует согласиться и с утверждением Ю.А. Тихомирова о том, что "проблема усмотрения в рамках права должна рассматриваться в качестве важнейшей для теории права и всех отраслей правового регулирования" (См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 158.)

*(27) Прокопович Г.А. Дискреционное правоприменение (теоретический аспект) // Российский судья. 2016. N 2. С. 7-11.

*(28) Подробнее см.: Юридическая техника: учебное пособие / Н.А. Власенко, А.И. Абрамова, Г.Т. Чернобель [и др.]; - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. - 320 с.

*(29) Крылов Б.С. Модельные законы о выборах в Российской Федерации // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 152.

*(30) Оксамытный В.В., Рахманина Т.Н., Тихомиров Ю.А. Модельные акты - важнейший элемент согласования законодательства субъектов Российской Федерации // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций / отв. ред. Н.В. Постовой; ИзиСП, 1995. С. 251-255.

*(31) Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1995. - С. 60-61.

*(32) См., например: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. "Юридическая литература". M. 1978. Ст. 73-74.

*(33) См.: Слюсарева Т.Г. Административное усмотрение в деятельности государственных служащих. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2013.

*(34) См.: Тихомиров Ю.А. Модернизация административного права: от "наказательности" к "регулирующему обеспечению" // Административное право и процесс. 2015.N 4. С. 5-11.

*(35) См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2000. С. 267.

*(36) Степин А.Б. Соотношение судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права // Современное право. 2016. N 1. С. 102.

*(37) Идея права суда на усмотрение встречается в трудах таких дореволюционных ученых как Г.В. Демченко, Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, П.И. Люблинский, М.И. Малинин, В.М. Манохин, С.В. Пахман, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.. В советский период отдельные стороны судебного усмотрения рассматривались в работах А.Т. Боннера, Н.Б. Зейдера, А.Э. Жалинского, О.С. Йоффе, А.К. Кац, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, А.И. Рарога, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота и др. При этом исследование проблем судебного усмотрения в советское время проводилось в большинстве случаев представителями отраслевых юридических наук.

*(38) Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О.

*(39) Папкова О.А. Усмотрение суда. - М.: Статут. 2005. - С. 39.

*(40) Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. N 3. С. 55.

*(41) Степин А.Б. Соотношение судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права // Современное право. 2016. N 1. С. 103.

*(42) Подробнее о судебном усмотрении см., например: Клеандров М.И. О судейском усмотрении // Российское правосудие. 2007. N 10; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юридическая литература, 1966; Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. - М.: Прогресс, 1984; Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. - М.: Юрид. лит., 1980; Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение по гражданским и семейным делам // Практика применения гражданского процессуального права. - Свердловск, 1984. - С. 305.; Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. - М.: Норма, 1999; Папкова О.А. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. N 12. - С. 107; Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. N 11. - С. 46; Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве: Вопросы теории и практики. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Волгоград. 2002. - С. 28; Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. - 2010. - N 8; Шевцов С.Г. Свобода и усмотрение в гражданском праве // Современное право. 2012. N 4; Стёпин А.Б. Судебное усмотрение как средство защиты частного права // European social science Journal. 2014. N 1-2 (40). С. 494-499. Бушев А.Ю. О пределах свободы усмотрения и контроля над ее осуществлением в праве // Третейский суд. 2014. N 4; Матанцев Д.А. Роль судейского усмотрения в механизме правового регулирования // Nauka-Rastudent.ru. 2016. N 2. и др.

*(43) См. подробнее: Оболонский, Александр Валентинович. Человек и государственное управление: Монография / Отв. ред. М.И. Пискотин; АН СССР. Институт государства и права. - Москва: Наука, 1987. - 253 с.

*(44) http://www.kremlin.ru/events/president/news/17118.

*(45) Российская газета, 9.05.2012

*(46) См., например: Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974.

*(47) См., например: Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: Советская Россия, 1973; Корельский В.М. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1987; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

*(48) См. Чиркин Вениамин Евгеньевич. Государственное управление: Элементарный курс / РАН. Институт государства и права. - Москва: Юристъ, С. 56-57.

*(49) Зуев Олег Михайлович. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Спец. 12.00.01 / Гуманитарный университет. - Казань, 2007. - 28 с.

*(50) См. подробнее: Правовые акты: Учебно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. - Москва: Юридический колледж МГУ, 1995.

*(51) См.: Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права, 2006, N 5; О проекте Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" // Журнал российского права, 2013, N 3 и др.

*(52) Проект федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации" (инициативный проект). - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013.

*(53) См., например: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. И послесловие А.Б. Гофмана. - М: Наука, 1990. - 575. - (Социологическое наследие).

*(54) См.: Право и социология. М., 1973. С. 57-94.

*(55) См.: Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014.

*(56) Кдлян Е.Л. Законность как фактор воздействия на правовое поведение личности (вопросы теории): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Спец.: 12.00.01 / Московский открытый юридический институт. - Москва, 2009. С. 7.

*(57) Чиркин Вениамин Евгеньевич. Государственное управление: Элементарный курс / РАН. Институт государства и права. - Москва: Юристъ, 2002. С. 92-93.

*(58) Тихомиров Ю.А. Государственное управление: "вертикаль" и "горизонталь" // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2013. - N 4. - С. 7-16.

*(59) Постановление Правительства РФ от 3.11.2012 N 1142 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года N 1199".

*(60) https://www.astrobl.ru/node/76310.

*(61) Вциом представил рейтинг открытости органов государственной власти // Российская газета от 06.12.2016.

*(62) См: Ковалева Н.Н. Государственное управление в условиях использования информационных технологий // Вестник СГАП. - 2013. - N 6. - С. 40-43.

*(63) См. подробнее: Миронов А.Л. Государственное управление: основные цели и функции // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - N 3. - С. 162-164.

*(64) http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-84480/.

*(65) См.: Административное право и процесс. Полный курс. - изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. - С. 188.

*(66) Постановление СФ ФС РФ от 25.12.2009 N 559-СФ "Об итоговом докладе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года".

*(67) См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 1.

*(68) Например, если установленная в акте дата вступления его в силу противоречит предусмотренным законодательством специальным правилам вступления в силу нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений.

*(69) Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на 2015-2017 годы // http://www.rosmintrud.ru/ministry/about/reports/2.

*(70) Ткаченко В.Г., Хромов Е.В. Использование прокурором полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в целях пресечения нарушений закона в сфере природопользования // Законность, 2016, N 4.

*(71) Рубцова М.В. Типичные нарушения закона в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг // Законность, 2015, N 11.

*(72) Шерснева Е.Ю. Типичные нарушения, выявляемые при надзоре за исполнением законов в сфере охраны и защиты лесов // Законность, 2015, N 10.

*(73) Паламарчук А.В., Бут Н.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов о промышленной безопасности / Под общей редакцией А.В. Паламарчука. - М., Генеральная прокуратура Российской Федерации, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. - 540 с.

*(74) См. подробнее: Правовые модели и реальность: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Рафалюк, Н.И. Хлуденева. - М.: ИЗиСП при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014.

*(75) Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р / СЗ РФ, 13.06.2016, N 24, ст. 3549.

*(76) См.: Филлипов А.Н. О юридической технике в правотворчестве органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2010. - N 1. - С. 26.

*(77) См. подробнее: Аналитический доклад "Об основных направлениях государственной региональной политики в Российской Федерации" // Вестник Совета Федерации, N 8-9 / 146-147. 2016. С. 94-102.

*(78) СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

*(79) См. например: Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2015 году.

*(80) Вестник Совета Федерации, N 8-9 / 146-147. 2016. С. 25-26.

*(81) http://www.levada.ru/18-11-2014/korruptsiya-v-sisteme-gosudars tvennoi-vlasti.

*(82) http://www.levada.ru/2016/10/13/institutsionalnoe-doverie-2/.

*(83) Указ Президента РФ от 01.04.2016 N 147.

*(84) См., подробнее: Севальнев В.В. Антикоррупционное законодательство Российской Федерации и Китайской Народной Республики: сравнительно-правовой аспект // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. N 10. С. 151-157.

*(85) СЗ РФ 2008 г., N 52 (ч. 1), ст. 6228.

*(86) Российская газета, N 228, 09.10.2015.

*(87) РГ, N 280, 05.12.2012.

*(88) Русецкий А. Практика надзора за соблюдением государственными служащими законодательства о противодействии коррупции // http://www.genproc.gov.ru/upload/iblock/f62/prok_01.pdf.

*(89) Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции (подготовлена Министерством юстиции Российской Федерации).

*(90) Согласно Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 07.02.2008 N Пр-212 / Российская газета, N 34, 16.02.2008.

*(91) См. подробнее: Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект) / Э.В. Талапина. - М.: ИД "Юриспруденция", 2015.

*(92) Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2016 год // https://www.oprf.ru/files/1_2017dok/Doklad_OPRF_2016_11012017.pdf.

*(93) См, подробнее: Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: научно-практическое пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: ИЗиСП при Правительстве РФ / ООО "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013.

*(94) Указ Президента Российской Федерации от 17.04.2012 N 455 "Об общественном телевидении в Российской Федерации"

*(95) Коррупция не живет там, где все прозрачно // Российская газета, 26.07.2016.

*(96) Указ Президента РФ от 01.04.2016 N 147 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы" // Российская газета, N 78, 13.04.2016.

*(97) Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления // Автореферат ... к.ю.н. по спец. 12.00.01, Москва, 2005. 22 с.

*(98) Согласно п. "е" ч. 1 ст. 114 Конституции РФ именно Правительство РФ осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

*(99) Амирбеков К.И. Трансформация взглядов на понимание законности как правовой категории // Российская юстиция. 2016. N 4.

*(100) Там же.

*(101) Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р.

*(102) Утв. Указом Президента РФ от 13.04.2010 N 460.

*(103) Утв. Указом Президента РФ от 19.12.2012 N 1666.

*(104) Утв. Указом Президента РФ от 28.11.2014 N 2753.

*(105) Утв. Президентом РФ 13.05.2012.

*(106) Утв. Президентом РФ 20.11.2013.

*(107) Утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895.

*(108) Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".

*(109) Утв. Указом Президента РФ от 26.12.2015 N 664 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области противодействия терроризму".

*(110) Указ Президента РФ от 18.11.2015 N 562 "О Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма" (вместе с Положением о Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма).

*(111) Утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 345.

*(112) См.: Матузов Н.И. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 14; Он же. Российская правовая политика: вызовы и угрозы XXI века // Правовая политика России: теория и практика / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2007. С. 35.

*(113) Концепция правоохранительной политики в Российской Федерации / под ред. А.В. Малько. Саратов, 2011.

*(114) Следует отметить, что, по мнению криминологов, наблюдаемое за последние годы снижение числа зарегистрированных преступлений не соответствует тенденциям реальной преступности, и изменение этого показателя напрямую зависит от уровня искусственной латентности. В настоящее время в поле зрения правоохранительных органов попадают около 2-х миллионов преступлений, имеющих признаки состава преступлений, но по которым в силу различных причин не были возбуждены уголовные дела. См. об этом подробнее: "Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению: науч. докл. / под общ. ред. О.С. Капинус. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. С. 127-128.

*(115) Сенат подает телесигналы // РГ. 2013. 25 нояб. N 265 (6241).

*(116) Рарог А.И. Тенденции развития российского уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в 21 веке: Материалы 11 Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). М.: Проспект, 2014. С. 3.

*(117) Голик Ю.В. Болевые точки законодательного обеспечения борьбы с преступностью и пути их устранения как насущная задача уголовной политики // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. N 2 (6).

*(118) Куликов В., Сырова Ю. Ювенальная революция в России не совершилась // РГ. 2017. 30 янв. N 19 (7185).

*(119) Выборочные данные из формы 511 (ОН) "Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" за 2015-2016 гг.

*(120) Выборочные данные из формы 1-АП "Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации" за 2015-2016 гг. (Утверждена приказом МВД России от 14.05.2012 N 507).

*(121) В течение 2016 г. принято 57 законодательных актов (в 2015 - 54), на основании которых КоАП РФ подвергся значительным изменениям, в том числе введены новые или усовершенствованы действующие составы административных правонарушений, скорректированы общие и некоторые процессуальные положения.

*(122) Тихомиров Ю. Проверим правописание // РГ. 2014. 28 окт. N  241 (6518).

*(123) См.: Федеральные законы: от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

*(124) Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

*(125) См.: Регламент Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 14.02.2014 (с посл. изм.).

*(126) Соколов О.С. Объекты унификации норм законодательства о правоохранительной службе // Административное и муниципальное право. 2013. N 8. С. 814-820.

*(127) См.: Федеральный закон от 13.07.2015 N 262-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

*(128) Чаннов С.Е. Государственная правоохранительная служба: быть или не быть?

*(129) Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2006. С. 67; Артемьев А.М. Государственная правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008; Магомедов Ф.Б. Принципы организации и функционирования правоохранительной службы Российской Федерации: административно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 9.

*(130) Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М: Юридическая литература, 1991. С. 40-97; Жаданов И.Л. Правоохранительные органы в Российской Федерации Теоретический курс авторизованного изложения. М.: Изд. МЭГУ, 1993. С. 57-59.

*(131) Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционализация прокурорского надзора в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5.

*(132) Следует отметить, что п. 1 части второй ст. 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержит упоминание о полномочиях этого суда принимать послания (имеется в виду, очевидно, подготовка своеобразного доклада Федеральному Собранию Российской Федерации). Однако закон не содержит какой-либо детализации порядка его реализации и соответственно данное полномочие приобрело "спящий" характер.

*(133) См.: Зыкова Т. По большему счет. Глава Счетной палаты Татьяна Голикова - о налогах, непопулярных идеях и повышении зарплат бюджетникам // РГ. 25 янв. 2017. N 15 (7181).

*(134) В настоящее время по рассматриваемым вопросам Генеральной прокуратурой РФ заключены соглашения о взаимодействии с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, со Счетной палатой РФ, Банком России, уполномоченными при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, по защите прав ребенка и др.

*(135) Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 "Об утверждении Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью".

*(136) Рябцев В.П. Концептуальные аспекты развития координации правоохранительной деятельности // Вестник Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2007. N 2 (2); Чайка Ю.Я. Прокуратура России: вчера, сегодня, завтра // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. N 6.

*(137) Координация прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью / К.И. Амирбеков, В.К. Артеменков, Т.А. Боголюбова и др.; под общ. ред. Ф.М. Кобзарева; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2016. С. 242-243.

*(138) См. подробнее: Теоретические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры: монография / под общ. ред. Ф.М. Кобзарева; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2016.

*(139) Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной власти в субъектах Российской Федерации. Ростов-н/Д. 1999. С. 12-23.

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М. 2000.

Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты) М., 2002.; Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Правовые проблемы организации и развития. Ростов-на-Дону. 2007.; Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М., 2008; Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. М. 2010.

*(140) Амирбеков К.И. Трансформация взглядов на понимание законности как правовой категории. Российская юстиция. 2017. N 4. С. 3-4.

*(141) IX всероссийский съезд судей Российской Федерации. Электронный ресурс.

*(142) Сулейменова Г.Ж. Реализация принципа законности в сфере организации судебной власти. Электронный ресурс.

*(143) См. Постановление IX Всероссийского съезда судей "Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе" / Российская юстиция. 2017. N 2.

*(144) Агаджанов А.А. Законность в деятельности судебной власти как гарантия реализации права на судебную защиту. Электронный ресурс. (обращение в апреле 2017 г.)

*(145) См. Постановление БВС 2016 N 5. С. 2 и С. 16-17.

*(146) См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016 г. N 5. С. 1-2.

*(147) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997. С.. 16, 31-33. 50.

*(148) Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в системе судебной власти. Конституционное правосудие. 2017. N 2. С. 4-5.

*(149) Тихомиров Ю.А. Как обеспечить законность? Новый подход. 2017. Электронный ресурс.

*(150) Самощенко И.С. Охраны режим законности советским государством. М., 1960. С 12.

*(151) Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. N 1. С. 17.

*(152) Братановский С.Н. Специальные правовые режимы информации. М.: Директ-Медиа. 2012. С. 33.

*(153) Родионов О.С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. 1997. N 4. С. 157

*(154) Ноздрачев А.Ф. Теоретические проблемы института административно-правовых режимов // Административно-правовые режимы в государственном управлении в Российской Федерации: теория и современная практика: монография / Е.С. Болтанова, А.А. Здоровцева, О.А. Золотова и др.; отв. ред. проф. А.Ф. Ноздрачев. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ, 2017. С. 52.

*(155) Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК. 1995. С. 243.

*(156) Алексеев С.С. Указ. Соч. С. 244.

*(157) Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. С. 66.

*(158) Подробнее см. Зырянов С.М. // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 72-80.

*(159) Подробнее см. § 2 главы 1.

*(160) Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960. С. 10.

*(161) Тихомиров Ю.А. Как обеспечить законность? Новый подход. Российское правосудие. 2016. N 8. С. 5-11.

*(162) http://www.opora.ru/analytics/analiticheskie-materialy/opora-rossii-prove la-issledovanie-kontrolno-nadzornoy-deyatelnosti-v-2016-godu.

*(163) Об актуальности данной проблематики свидетельствуют поручения Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N Пр-1391 о разработке Концепции повышения результативности и оптимизации контрольно-надзорной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, предусматривающей и от 4 января 2015 г. N Пр-13 о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном, региональном и муниципальном контроле, и разработанные во исполнение поручений Президента Российской Федерации несколько проектов федерального закона о государственном и муниципальном контроле, но ни один из них так и не внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о трудности поставленной задачи и отсутствии единого подхода к ее решению. См., например статью С.М. Зубарев "О содержании целей и принципов контроля в государственном управлении" // Административное право и процесс. 2016. N 11.

*(164) Российская газета. N 151. 2011.

*(165) Кузнецов В.И., Стародубова О.Е. Национальная ассоциация административистов: первые шаги // Журнал российского права. 2017. N 1. С. 168.

*(166) Южаков В.Н., Талапина Э.В. и др. Концепция федерального закона об основах государственного управления в Российской Федерации // Государственное управление: в поисках результативности: сб. науч. статей / под науч. Ред. В.А. Мау и С.Е. Нарышкина. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2016. С. 256.

*(167) Распоряжение Правительства Российской федерации от 25.10.2005 г. N 1789-р "О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах" // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720.

*(168) Ноздрачев А.Ф. Системная регламентация административной деятельности: отечественная доктрина и практика // Законодательство и экономика. 2011. N 8. С. 8.

*(169) Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679 "О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" (утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373. // СЗ РФ. 2005. N. 47. Ст. 4933.

*(170) См.: Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 4.

*(171) Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. М.: Статут, 2011. С. 236.

*(172) Указ. Соч. С. 237-238.

*(173) Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 11 ноября 2008 г. N 264, 2/1530.

*(174) Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь от 18 января 2017 г., 5/43216.

*(175) Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2000. N 20. Ст. 379.

*(176) Закон - ресурс промышленности: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М. 2016. С. 80-81.

*(177) См. подробнее Ю.А. Тихомиров. Проблемы механизма оценки уровня законности // Законность в Российской Федерации: вызовы эпохи (Сухаревские чтения): сб. материалов I Междунар. Науч.-практ. Конф. (г. Москва, 16 октября 2015 г.) / под общ. ред. О.С. Капинус; Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. - М. 2016. С. 32.

*(178) Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Указ. Соч. С. 12.

*(179) СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 305.

*(180) СЗ РФ. 2005. N 31. Ст. 3233.

*(181) СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4933.

*(182) СЗ РФ. 2011. N 22. Ст. 3169.

*(183) Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 3.

*(184) Ноздрачев А.Ф. Указ. Соч. С. 37.

*(185) СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 305.

*(186) См. Например.: постановление Правительства РФ от 24 октября 2011 г. N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" (вместе с Положением о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", Правилами ведения федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)", Положением о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)) // СЗ РФ. 2011. N 44. Ст. 6274; постановление Правительства РФ от 6 сентября 2012 г. N 890 "О мерах по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти" // СЗ РФ. 2012. N 38. Ст. 5102.

*(187) Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 313 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)" // СЗ РФ. 2014. N 18 (часть II). Ст. 2159.

*(188) Хабриева Т.Я. Административные процедуры и административные барьеры: в поисках оптимальной модели соотношения // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. М.: Статут, 2011. С. 115.

*(189) См. подробнее Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе. Правовой аспект. М.: Юриспруденция, 2015.

*(190) Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие - М.: ИД "Юриспруденция", 2009.

*(191) Поиск таких критериев на международном уровне привел к появлению в Организации экономического сотрудничества и развития методологии анализа и оценки регулирующего развития // См. подробнее: Регулирующее воздействие: методики и опыт / отв. ред. Ю.А. Тихомиров; НИУ-ВШЭ; Институт правовых исследований. - М.: ИД "Юриспруденция", 2016.

*(192) См., например, Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации"// СЗ РФ, 16.06.2008 г., N 24, Ст. 2867; Закон Липецкой области от 05.12.2008 г. N 213-ОЗ "О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области"; Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 19.05.2010 г. N 234 "Об утверждении Положения о порядке проведения мониторинга федерального законодательства и ревизии нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия) на соответствие вновь принятым нормативным правовым актам Российской Федерации и Республики Саха (Якутия)"; Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 23.10.2008 г. N 1252-IV "О принятии Положения о мониторинге законов Нижегородской области".

*(193) Утверждено Распоряжением Председателя Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2009 N 54-Р-Пр.

*(194) Ноздрачев А.Ф. Государственное планирование и правовое регулирование: Монография. - Москва: Экономика, 1982. с. 15.

*(195) http://minjust.ru/ru/doklady-prezidentu-rossiyskoy-federacii- o-rezultatah-monitoringa-pravoprimeneniya-13.

*(196) См., например, Доклад о результатах мониторинга правоприменения законов и иных нормативных актов Чувашской Республики за 2015 год // Официальный портал органов власти Чувашской Республики / http://gov.cap.ru; Сводный доклад о результатах мониторинга правоприменения в Псковской области за 2015 год; О результатах мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Республики Хакасия, проведенного в 2015 году // Официальный портал Республики Хакасия / http://r-19.ru/authorities/ministry-of-education-and-science-of-the-repub lic-of-khakassia/common/monitoring-pravoprimeneniya-normativnykh-pravovyk h-aktov-respubliki-khakasiya/o-rezultatakh-monitoringa-za-2015-god.html; Информация ТПП России о результатах мониторинга правоприменения в 2013 и 2014 годах.

*(197) СПС.

*(198) Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права, 2009, N 4, С. 6.

*(199) См. подробнее: Теоретические основы использования психологических знаний в прокурорской деятельности: монография. Под ред. О.Д. Ситковской. М., Проспект, 2016. С. 84-95.

*(200) Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000 гг. М., ВЦИОМ, 2000. 565 с.

*(201) Путин В.В. Демократия и качество государства. Развитие демократических институтов в России. Коммерсантъ, N 20. 2012. 6 февраля.

*(202) Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Общественное мнение о праве / Энциклопедия юридической психологии, под ред. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 56-57.

*(203) См.: Российское общество в условиях кризисной реальности (по результатам социологического мониторинга 2014-2016 гг.). Инф.-аналитич. докл. под рук. М.К. Горшкова. М., Инс. социологии РАН, 2016. / URL: http://www.isras.ru/rezyume_ross_obschestvo_v_usloviyah_krizis_realnosti (дата обращения 02.03.2016).

*(204) Подробнее о понятии правосознания и его структуре см. в Главе 1.

*(205) URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11844 (дата обращения 03.12.2016).

*(206) URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11495 (дата обращения 03.11.2015).

*(207) В этой модели, базирующейся на идеях Ж. Пиаже и Л. Колберга, акцент делается на познавательных (когнитивных) аспектах правового развития и социализации человека, при этом мораль и право неразрывно связаны. Получила широкое распространение на Западе, но хорошо освещалась и в России. См.: Анциферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Л. Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т. 20. N 3. С. 5-17.

*(208) Авторы модели полагали, что высокоразвитого с правовой точки зрения человека интересуют не сами законы, а общие принципы, лежащие в основе правовой системы. Несоответствие этих принципов моральным нормам приводит его к неудовлетворенности существующими законами и желанию их изменить, что они и назвали правотворчеством.

*(209) См.: Гулевич О.А. Психологические аспекты юриспруденции. М., НОУ ВПО МПСИ. 2009. С. 116-121.

*(210) См.: например: Пастушеня А.Н. Готовность личности к правомерному поведению: структурно-содержательная характеристика. Прикладная юридическая психология. N 3, 2010. С. 17-25; Столярова В.А. Взаимосвязь когнитивного и ценностно-смыслового механизмов актуализации понятий права у студентов. Прикладная юридическая психология. 2011. N 1. С. 159-164 и др.

*(211) Фонд "Общественное мнение". Социологические исследования. 1998-2008 гг. Архив базы данных. /URL: http://www.fom.ru/week (дата обращения: 21.01.2016).

*(212) Волков Д., Гончаров С. Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем. /URL: http://www.levada.ru/books/potentsial-grazhdanskogo-uchastiya-v-reshenii- sotsialnykh-problem (дата обращения: 18.11.2015).

*(213) См.: Пригожин А.И. Законность как социальная ценность // Прикладная юридическая психология. 2010. N 1. С. 51-55.

*(214) См.: Общественное мнение - 2016. М., Левада-Центр, 2017. С. 83, 103; а также: Российское общество в условиях кризисной реальности (по результатам социологического мониторинга 2014-2016 гг.). М.: Инт-т. социологии РАН, 2016.

*(215) URL: http://www.levada.ru/indikatory (дата обращения: 26.01.2016).

*(216) Замеры институционального доверия социологи осуществляют несколько раз в год, иногда они фиксируют его ситуативное снижение (как, например, летом 2016 г.), но общий тренд поступательного роста в последние годы в целом однозначен.

*(217) См.: Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

*(218) Гудков Л.Д. "Доверие" в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. 2012. N 2 (112). С. 29.

*(219) Подробнее о понятии институционального доверия и его актуальных значениях см.: Андрианов М.С. Позитивная динамика показателей российской прокуратуры в социологических измерениях институционального доверия // Вест. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2016. N 5 (55). С. 39-44.

*(220) Более всего повысился рейтинг доверия Президенту России: с 51% доверяющих в 2012 г. до 84% в начале 2017 г. Доверие Правительству Российской Федерации выросло в этот же период с 29% до 44%, армии - с 39% до 60%, органам госбезопасности - с 33% до 46%, Совету Федерации - с 21% до 44%, Государственной Думе - с 20% до 45% и т.д. / Офиц. сайт Левада-Центра. URL: http://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasty (дата обращения: 31.01.2017). Динамика показателей доверия правоохранителям и суду приведена выше.

*(221) Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. С. 348-366.

*(222) Точнее - установки в правовой сфере, к ним, в частности, относятся: установки к правовой системе, к закону, установки к преступлениям, жертве, преступнику и наказанию, к работникам правоохраны и др.

*(223) Лапаева В.В. Социология права. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 229.

*(224) Лапаева В.В. Право и правовое государство в постсоциалистической России: состояние и перспективы развития // Социологические исследования. 2016. N 7. С. 75.

*(225) См.: Гулевич О.А. Выбор норм справедливости: от особенностей общества к характеристикам ситуации. Социальная психология справедливости. М.: Ин-т. психологии РАН, 2011. С. 162-165.

*(226) URL: http://www.levada.ru/2015/06/27/tochki-raznoglasij-v-obshhestve/ (дата обращения: 04.10.2016).

*(227) URL: http://wciom.ru/index/pfp?id=236&uid=115769 (дата обращения: 11.07.2016).

*(228) См.: Общественное мнение - 2015. М.: Левада-Центр, 2016. С. 163.

*(229) См. подробнее: Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: научно-практическое пособие / Т.А. Едкова, О.А. Иванюк, Ю.А. Тихомиров и др. отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / ООО "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС"; 2013.

*(230) Официальный сайт Минэкономразвития Российской Федерации (Электронный ресурс) // URL: https://www.economy.gov.ru (дата обращения: 23.11. 2013).

*(231) СЗ РФ. 2002.N 23. Ст. 2102.

*(232) См.: Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Роль информации в управлении гражданским обществом: философские и правовые аспекты // Журнал российского права. N 10. 2014.

*(233) См.: Зубарев С.М. Понятие и сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов. // Административное право и процесс. 2011. N 5. С. 7-13.

*(234) Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 19-п "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" // СЗ РФ. 2012. N 31. Ст. 4470.

*(235) См.: Околеснова О.А.. Информационно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2014; Соколова О.С. Правовое регулирование участия граждан в общественном контроле // Административное и муниципальное право. 2015. N 2. С. 133-138.

*(236) СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

*(237) В 2014 г. было организовано 5 "нулевых чтений"; в 2015 г. - 39.

*(238) СЗ РФ. 2005. N 15. Ст. 1277.

*(239) Указ Президента РФ от 4 марта 2013 г. N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 10. Ст. 1019.

*(240) Официальный сайт интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" (Электронный ресурс) // РОИ URL: https://www.roi.ru/complete (дата обращения: 20.12.2016). Информационный бюллетень Фонда информационной демократии. Интернет-ресурс "Российская общественная инициатива". М., 2016.

*(241) См. подробнее: Институт общественной инициативы в Российской Федерации как одно из средств реализации конституционного принципа народовластия: Сборник статей / Под ред. Е.А. Казьминой, Ю.И. Скуратова. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2015; Сергеева А.А. Об отдельных проблемах реализации общественных инициатив граждан // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 71-74; Казьмина Е.А. К вопросу о понятии общественной инициативы: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 6. С. 24-26.

*(242) Цит. по: Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: научно-практическое пособие / Т.А. Едкова, О.А. Иванюк, Ю.А. Тихомиров и др. отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / ООО "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС". 2013. С. 125.

*(243) См. подробнее: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016; Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: научно-практическое пособие / Т.А. Едкова, О.А. Иванюк, Ю.А. Тихомиров и др. отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / ООО "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС"; 2013.

*(244) Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации (Электронный ресурс) // URL: https://www.oprf.ru (дата обращения: 10.03.2017).

*(245) Тихомиров Ю.А. Как обеспечить законность? Новый подход. // Российское правосудие. N 8. 2016.

*(246) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куланова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации": Определение КС РФ от 18.09.2014 N 1818-О.

*(247) По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": Постановление КС РФ от 10.06.1998 N 17-П // Собрание законодательства РФ. 1998. N 25. Ст. 3002.

*(248) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение КС РФ от 08.02.2011 N 116-О-О.

*(249) По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия": Постановление КС РФ от 01.02.2005 N 1-П // Собрание законодательства РФ. 2005. N 6. Ст. 491.

*(250) См., напр.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 26.04.2005; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 г. // Российская газета. 13.11.2009; Указ Президента РФ от 10.03.2009 N 261 "О Федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)". 2009. N 11. Ст. 1277; Медведев Д.А. Современный суд должен быть открыт для общественного контроля и доступен для граждан. Выступление 19 июля 2010 г. // URL: http://www.kremlin.ru/news/8376.

*(251) См.: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"; Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"; Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации"; Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"; Федеральный закон от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"; Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"; Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"; Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 N 159 "Об утверждении Правил проведения общественного обсуждения проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов"; Указ Президента РФ от 04.03.2013 N 183 "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива" и др.

*(252) Распоряжение Правительства РФ от 30.01.2014 N 93-р "Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти" Собрание законодательства РФ, 03.02.2014, N 5, ст. 547.

*(253) Российская газета. 2006. 29 июля.

*(254) Российская газета, N 25, 13.02.2009.

*(255) Российская газета, N 265, 26.12.2008.

*(256) Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL: http//www.ombudsmanrf.org (дата обращения: 10.02.2017 г.)

*(257) Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 30.11.2015 N 476 "О разъяснениях по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 N 253" и Постановление Совета судей Российской Федерации от 03.12.2015 N 369 "Об обобщении практики исполнения судами общей юрисдикции требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в части размещения текстов судебных актов в сети Интернет"// Официальный сайт Совета судей Российской Федерации URL: http://www.ssrf.ru/ (дата обращения: 10.02.2017).

*(258) См.: Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ): URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115440; Официальный сайт независимой социологической службы Фонд "Общественное мнение" (ФОМ): http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11912.

*(259) См.: URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5846d26b9a794707a1f30f05?from=newsfeed.

*(260) См.: URL: http://www.большоеправительство.рф. (дата обращения: 10.12.2016).

*(261) См.: URL: http://www.infometer.org (дата обращения: 10.12.2016).

*(262) См. подробнее: Амара М.И., Шклярук М.С., Бегтин И.В. Криминальная статистика и открытость полиции: Аналитический обзор (в рамках мониторинга российского законодательства об открытости статистической информации). М., 2014.

*(263) Астанин В.В. Об эффективности взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции // Административное и муниципальное право. 2011. N 4.

*(264) См. подробнее: Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016.

*(265) Хартия ООН от 26 июня 1945, Преамбула Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция по правам человека от 4 ноября 1950 года, Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 года, Международные пакты о гражданских и политических правах, а также экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.

*(266) Официальный сайт фонда "Общественное мнение" URL: http//www.fom.ru (дата обращения: 10.02.2017 г.)

*(267) См. подробнее: European heart of human rights: Monography / Corporate author under general editorship of Dr. Nina Karpachova and Dr/ Josef Siegele.-Kyiv.: "Noviy druck"LTD, 2015.

*(268) Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. URL: http//www.ombudsmanrf.org (дата обращения: 10.02.2017 г.)

*(269) По данным Минюста России на декабрь 2015 г., насчитывается более 226 тыс. НКО, в том числе около 133 тыс. социально ориентированных и около 12 тыс. НКО оказывающих юридическую помощь на безвозмездной основе гражданам и организациям, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина. // URL: http//www.unro.minjust.ru/NKOs.aspx. (Дата обращения: 10.02.2017 г.)

*(270) Система международных организаций, деятельность которых направлена на оказание содействия, организацию сотрудничества и защиту прав человека, включает органы ООН, ОБСЕ, Совета Европы, Межамериканскую комиссию по правам человека, международную общественную организацию "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" и др.

*(271) Наиболее известные правозащитные организации: Московская хельсинская группа, Комитет против пыток, Трансперенси Интернешнл - Р, Центр содействия реформе уголовного правосудия "Тюрьма и воля", Комитет "Гражданское содействие", Общероссийское общественное движение "За права человека", Фонд "В защиту прав заключенных", Фонд "Общественный вердикт", Союз Комитетов Солдатских Матерей России, Фонд защиты гласности и др.

*(272) Например: региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономная некоммерческая организация правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", региональный общественный фонд "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и др.

*(273) По данным Минюста России на декабрь 2015 года, в реестр "иностранных агентов" внесено 107 некоммерческих организаций. URL: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx. (дата обращения: 10.02.2017 г.)

*(274) См.: Федеральный закон от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 11. Ст. 1536.

*(275) Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации URL: http//www.ombudsmanrf.org. (дата обращения: 10.02.2017 г.).

*(276) Заключение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на проект Федерального закона N 109968-6 // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. URL: http://old.president-sovet.ru/upload/files/zaklyuchenie_soveta_109968-6.p hp?sphrase_id=12513 (дата обращения: 10.02.2017 г.).

*(277) Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации URL: http//www.ombudsmanrf.org (дата обращения: 10.02.2017 г.).

*(278) Лысенко В.В. Финансирование НПО: Российский, международный и региональный опыт // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 3.

*(279) Opinion on Federal law N. 121-FZ on Non-commercial organizations ("Law on foreign agents"), on Federal laws N. 18-FZ and N. 147-FZ and on Federal law N. 190-FZ on making amendments to the criminal code ("Law on treason") of the Russian Federation adopted by the Venice commission at its 99th plenary session. Venice, 13-14 June 2014.

*(280) См.: https://pravo.ru/news/view/135774/(дата обращения: 31.04.2017 г.)

*(281) Комитет против пыток. Заключительные замечания по пятому периодическому докладу Российской Федерации, принятые Комитетом на его сорок девятой сессии (29 октября - 23 ноября 2012 г.). Документ ООН CAT/C/RUS/CO/5. 11 декабря 2012, пункт 12.

*(282) См.: Совет по правам человека ООН, Доклад специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциаций. Документ ООН A/HRC/20/27, параграфы 67-68, 21 мая 2012 года.

*(283) Рекомендация CM/REC(2007)14 Комитета министров государств-членов. Принята Комитетом министров на 1006-м заседании заместителей министров от 10 октября 2007 г. URL: Законы развития НКО. URL: http://nkozakon.ru (дата обращения: 10.02.2017 г.)

*(284) Цитируется по: Замышляев Д.В., Кожевников К.К. организация и деятельность правозащитной организации. М.: Издательство "Юрист". 2013.

*(285) Например, опрошенные Минэкономразвития России эксперты указали, что введение саморегулирования оказало положительное, хотя и не слишком существенное, влияние на качество и безопасность работ, которые выполняются членами саморегулируемых организаций / Доклад Минэкономразвития России "О результатах ежегодного мониторинга деятельности саморегулируемых организаций в отраслях экономики и сегментах рынка". М., 2016.

*(286) Данные по состоянию на окончание 2015 года / http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depGosRegulirInEconomy/201610 06 (дата обращения: 22.02.2017).

*(287) Доклад Минэкономразвития России "О результатах ежегодного мониторинга деятельности саморегулируемых организаций в отраслях экономики и сегментах рынка". М., 2016.

*(288) См., напр.: Лескова Ю.Г. Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013; Забелин А.В. Саморегулируемые организации в США и Германии: исторический аспект // История государства и права. 2015. N 22. С. 27-31; Егорова М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 180 с.; Третьякова С.Б. Саморегулируемые организации как субъекты российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. и мн. др.

*(289) См. Лескова Ю.Г. Там же.

*(290) См. также постановление Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне".

*(291) См.: Субанова Н.В. Предоставление допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность капитального строительства, как форма разрешительной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11; Субанова Н.В., Капинус Н.И. Допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства: вопросы ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7. С. 82-88.

*(292) По вопросу о месте саморегулируемых организаций как субъектов разрешительной деятельности в механизме обеспечения законности см.: Субанова Н.В. Разрешительная система: теория, право, законность. М.: Юрлитинформ, 2015. 160 с.

*(293) Безруков А.В. Правопорядок и безопасность: сущность, соотношение и конституционно-правовое измерение // Российский юридический журнал. 2016. N 2. С. 59-67.

*(294) См.: Богомолова Т.П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2006.

*(295) Утв. распоряжением Правительства РФ от 30.12.2015 N 2776-р.

*(296) См.: паспорт проекта Федерального закона N 348631-3 "О саморегулируемых организациях".

*(297) См. об этом, напр.: Милякина Е.В. Административно-правовой режим пенсионных накоплений // Административное право и процесс. 2014. N 12. С. 49-53.

*(298) Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: дис. ... докт. экон. наук. М., 2006.

*(299) По вопросу экономического анализа преимуществ и недостатков саморегулирования и создания саморегулируемых организаций в конкретных отраслях экономики см., напр.: Викторов М.Ю. Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы: теория, методология, практика: автореф. дис. ... докт. экон. наук. М., 2010.

*(300) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 1008 с.

*(301) См., напр.: Алексеева Л.Г. Обеспечение законности в деятельности саморегулируемых организаций // Законность. 2015. N 11. С. 27-29.

*(302) Мартынов А.В. Административный надзор в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 11.

*(303) См.: Егорова М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra: монография.

*(304) Суров А.Ф., Фадеева Е.Н. Правовые аспекты реализации института стандартизации в деятельности саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 7. С. 95-102.

*(305) Алгазина А.Ф. Саморегулирование как вид управленческой деятельности (административно-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2017.

*(306) Более подробно об этом см.: Субанова Н.В. Разрешительная система - приоритетная сфера противодействия коррупции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 4.

*(307) Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность / В сб. Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства. Межвузовская научная конференция. Тезисы докладов (октябрь 1968 г.). Харьков: Изд-во Харьковского ордена трудового красного знамени государственного университета им. А.М. Горького, 1968. С. 20, 22.

*(308) См. об этом, напр.: Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 7.

*(309) См.: Доклад Минэкономразвития России "О результатах ежегодного мониторинга деятельности саморегулируемых организаций в отраслях экономики и сегментах рынка". М., 2016.

*(310) См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова к Постановлению Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П.

*(311) Такого рода подход теоретиков к необоснованному наделению общественных объединений публичными функциями складывался задолго до формирования в отечественном праве института саморегулируемых организаций (в современном его понимании). Так, по словам В.В. Кравченко в публикации 1963 года: "...сама передача государственных функций преследует цель замены государственно-властного вмешательства в ту или иную сферу общественной жизни методами общественной самодеятельности. Поэтому предоставление общественной организации государственно-властного полномочия не всегда вызывается необходимостью и в некоторых случаях подрывало бы идею развития общественной самодеятельности в области управления и в какой-то мере означало бы "огосударствление" общественной организации" (Кравченко В.В. Об административно-правовом регулировании в связи с повышением роли общественности // Советское государство и право. 1963. N 4. С 119-120).

*(312) Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017) "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года".

*(313) Принят в г. Санкт-Петербурге 29.11.2013 Постановлением 39-8 на 39-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

*(314) Принят в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014 Постановлением 41-8 на 41-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.

*(315) Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 N 1318 (ред. от 15.10.2016) "О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

*(316) Более подробно об оценке регулирующего воздействия в контексте обеспечения законности в сфере экономики см. § 8.1.

*(317) См., напр. материалы XIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (10 апреля 2017 г.), в работе которого приняли участие заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ М.А. Мень, Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера А.М. Чернецкий и другие официальные лица. /http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6185 (дата обращения: 10.04.2017).

*(318) Закон г. Москвы от 25.06.2008 N 28 (ред. от 15.03.2017) "Градостроительный кодекс города Москвы".

*(319) См., напр.: Стародубова О.Е. Общественный контроль: правовая поддержка // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 130-136.

*(320) Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9.

*(321) Богомолова Т.П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ: автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2006.

*(322) Утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".

*(323) Разрешительная система в Российской Федерации: научно-практическое пособие / Л.Ю. Акимов, Л.В. Андриченко, Е.А. Артемьева и др.; отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2015. 928 с.

*(324) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 годы). Аналитический доклад. М., 1996. С. 127.

*(325) См.: Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".

*(326) См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года".

*(327) Казарина А.Х. Теоретические и прикладные основы прокурорского надзора за исполнением законов экономической направленности: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. С. 117.

*(328) Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / отв. ред. А.В. Габов. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИНФРА-М, 2014. С. 273.

*(329) См.: Россия 2015 - оптимистический сценарий. М., 1999. С. 7, 41, 49, 57, 66-70, 186-218.

*(330) Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / отв. ред. А.В. Габов. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИНФРА-М, 2014. С. 41.

*(331) См.: Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие перестройки // Вопросы экономики. 1992. N 4-6. С. 33.

*(332) По материалам выступления президента Ассоциации российских банков Тосуняна Г.А. "Проблемы правового обеспечения конкуренции в банковской сфере" на XI ежегодных научных чтениях, посвященных памяти С.Н. Братуся, проводившихся 02.11.2016 Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации в г. Москве.

*(333) http://1eb.ru/bank/otozvannye-licenzii/2152-banki-s-otozvanny mi-licenziyami-v-2016-godu.html (дата обращения: 23.01.2017).

*(334) http://www.sredstva.ru/publications/216-banki-s-otozvannoi-li cenziey.html (дата обращения: 01.02.2016).

*(335) Данные статистики прокуроров за 2015 г. по форме ОН ("Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина").

*(336) Данные статистики за 2015 г. по форме 1-ЕГС ("Единый отчет о преступности").

*(337) Подпольные банкиры вывели из России 10 миллиардов рублей // РГ. 2015. 24 ноября.

*(338) Данные статистики за 2016 г. по форме 1-ЕГС ("Единый отчет о преступности").

*(339) https://riafan.ru/595748-globalnaya-zachistka-centrobank-obez vredil-bolee-1500-chernyh-kreditorov?utm_source=rnews (дата обращения 17.01.2017).

*(340) Исключение составил 2015 г., когда намечался незначительный рост числа преступлений указанной категории, который, однако носил скорее кризисный, чем закономерный характер.

*(341) См. подробнее: Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению: научный доклад / под общ. ред. О.С. Капинус. М., 2015. С. 98.

*(342) Федеральный закон от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

*(343) Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению: научный доклад / под общ. ред. О.С. Капинус. М., 2015. С. 100.

*(344) http://kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 12.12.2016).

*(345) К примеру, приняты федеральные законы от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и некоторые другие.

*(346) Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / отв. ред. А.В. Габов. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИНФРА-М, 2014. С. 29.

*(347) См.: постановление Правительства РФ от 15.05.2010 N 336 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", приказ Минэкономразвития России от 29.08.2010 N 389 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия".

*(348) См. подробнее: Эффективность законодательства: вопросы теории и практики: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров; В.П. Емельянцев. М., 2016. 336 с.

*(349) Данные прокурорской статистики по форме ОН ("Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина") (до 2011 г. - форма "П"). Ранее 1997 г. строки "в сфере экономики" в отчете формы "П" не было.

*(350) На основе исследования материалов прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики (справки, информации, обзоры, акты прокурорского реагирования); статистических отчетов о работе прокуроров; аналитических докладов Минэкономразвития России, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Общественной палаты Российской Федерации, ОНФ "За честные закупки" и др. проанализированы важнейшие, на наш взгляд, экономические направления, в существенной степени оказывающие влияние на состояние законности в экономической сфере.

*(351) См., например, Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике в 2010-2012 годах".

*(352) Тихомиров Ю.А. Как обеспечить законность? Новый подход // Российское правосудие. 2016. N 8. С. 9-10.

*(353) http://ach.gov.ru/.

*(354) http://audit.gov.ru/.

*(355) Данные статистики прокуроров по форме ОН ("Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина").

*(356) По материалам прокурорского надзора за исполнением законов в сфере экономики (справок, информаций, обзоров, актов прокурорского реагирования) за 2008-2016 гг.; статистических отчетов о работе прокуроров.

*(357) Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. 2017. N 1. С. 59.

*(358) http://ombudsmanbiz.ru/category/ocenka-zakonoproektov/#1 (дата обращения: 06.03.2017).

*(359) http://ombudsmanbiz.ru/v-regionax/#1 (дата обращения: 06.03.2017).

*(360) http://ombudsmanbiz.ru/2017/01/predlozhenie-biznes-ombudsmena -permskogo-kraya-po-primeneniyu-preduprezhdeniya-dlya-subektov-predprinim atelskoj-deyatelnosti-za-administrativnye-pravonarusheniya-sovershennye-v pervye-realizovano-na-z/#1 (дата обращения 06.03.2017).

*(361) http://ombudsmanbiz.ru/2016/04/zashhishheny-prava-predprinima telej-poselka-berezovka-krasnoyarskogo-kraya/#1 (дата обращения 06.03.2017).

*(362) См., напр.: проект приказа Минфина России "Об установлении максимальной суммы одной банковской гарантии и максимальной суммы всех одновременно действующих гарантий, выданных одним банком либо одной иной кредитной организацией, для принятия банковских гарантий таможенными органами в целях обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов" // http://www.opora.ru/analytics/proekty-normativno-pravovykh-aktov/proekt-p rikaza-minfina-rossii-ob-ustanovlenii-maksimalnoy-summy-odnoy-bankovskoy- garantii-i-maksimal/ (дата обращения: 06.03.2017).

*(363) Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / отв. ред. А.В. Габов. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2014. С. 29.

*(364) Указ Президента Российской Федерации от 16.07.2012 N 1001 "Об Экономическом совете при Президенте Российской Федерации".

*(365) Государство и бизнес в системе правовых координат: монография / отв. ред. А.В. Габов. М.:. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИНФРА-М, 2014. С. 262-263.

*(366) См. подробнее: Бут Н.Д. Теоретические, правовые и организационные основы прокурорского надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности в Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 116.

*(367) http://genproc.gov.ru/smi/news/news-1152284/ (дата обращения: 09.01.2017).

*(368) Так, в целях воспрепятствования необоснованному использованию дискреционных полномочий прокурора Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с признанием постановлением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П частично не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 указанного закона.

*(369) Тихомиров Ю.А. Методология анализа и оценки рисков в законодательной... // Юридическая техника. 2015. N 9. С. 49.

*(370) Использованы данные из Аналитического доклада "Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации. 2015 г.", подготовленного по заказу Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров Институтом государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" /https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/179267955 (дата обращения: 03.11.2016).

*(371) См.: Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

*(372) http://www.vestifinance.ru/articles/79938 (дата обращения: 02.03.2017).

*(373) https://www.forumspb.com/ru/2016/sections/62/materials/309/se ssions/1513 (дата обращения: 11.11.2016).

*(374) http://www.ach.gov.ru/press_center/news/25110 (дата обращения: 03.02.2016).

*(375) См., например, Закон г. Москвы от 12.03.2014 N 9 "Об обеспечении открытости информации и общественном контроле в сферах благоустройства, жилищных и коммунальных услуг", Закон Московской области от 22.07.2015 N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области".

*(376) Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 1998. С. 57.

*(377) Бондарь Н.С. Конституционная природа социально-экономических прав, свобод и обязанностей советских граждан: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов, 1979; Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 34; Путило Н.В. Социальные права граждан: История и современность. М.: Юриспруденция. 2007.

*(378) Путило Н.В. Указ. соч. С. 177, 188.

*(379) Крупнов Ю. Качество жизни http://kroupnov.ru/pubs//3.html (дата обращения: 31.05.2016).

*(380) Рыбкина И.Д. Концепция качества жизни в геоэкологическом пространстве Сибири. М-Барнаул, 2013. С. 5.

*(381) Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 годы). НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Аналитический доклад. М., 1995. С. 89.

*(382) Там же. С. 184.

*(383) Зорькин В. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 4.

*(384) Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год // РГ. N 61. 24.03.2016.

*(385) Алексашенко С., Мирошниченко Д., Смирнов С., Чернявский А. Опыт других стран: есть чему поучиться // Экономическая политика. 2011. N 1. С. 36.

*(386) Там же. С. 53.

*(387) Интервью с президентом акционерного общества "Государственный фонд социального страхования" (Республика Казахстан) Алмасом Мухаметкаримовичем Курмановым // Социальное и пенсионное право. 2014. N 2.

*(388) Tanaka O. Op. cit. P. 488.

*(389) Алленова О. Если люди не являются носителями новой идеологии, то все наши реформы не будут работать. Каковы первые результаты реформы учреждений для детей-сирот // Коммерсант - Власть. 23.05.2006. http://www.kommersant.ru/doc/2989518 (Дата обращения: 24.05.2006).

*(390) Чернова М.Б. Состояние современного законодательства в сфере гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера // Север промышленный. 2011. N 2. (Цит. по http://helion-ltd.ru/legislative-regulation-guarantees).

*(391) Шибина А.В. Некоторые проблемы осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья // Сб. материалов кр. стола от 22.04.2016 "Деятельность органов прокуратуры по защите прав и свобод социально незащищенных категорий граждан. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2016. С. 158.

*(392) См. постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 N 3-П.

*(393) Выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании президиума Госсовета по социально-экономической ситуации в регионах от 24.02.2015 / http://kremlin.ru/transcripts/47733 (дата обращения: 05.03.2015).

*(394) Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. 2000.

*(395) Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997 годы). НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Аналитический доклад. М., 1998. С. 21.

*(396) Доклад Уполномоченного по правам человека "О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами" 16.06.1999 / Сб. документов Уполномоченного по правам человека 1998-2000. С. 316.

*(397) Постановление Правительства РФ от 27.11.2016 N 946 "Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения".

*(398) ВЦИОМ. Пресс-выпуск N 3277 / URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116014 (дата обращения: 28.12.2016).

*(399) Там же.

*(400) Образовательная технология "Умный город" (SMARTCITY), внедренная в школах города Москвы, характерна для наиболее развитых европейских государств и мегаполисов мира. Агентство городского развития "Умный город" / URL:http://city-smart.ru/napravlen/obrazovanie.html (дата обращения: 13.02.2017).

*(401) Права человека, резонансные проблемы общества и гражданская активность. С. 61.

*(402) Основы теории политической системы / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин. М.: "Наука", 1985. С. 21-22; Белых А.К. Политическая организация общества и социальное управление. Л., 1967. С. 15-16.

*(403) Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 92-97; Основы теории политической системы / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин. М.: "Наука", 1985. С. 19-24.

*(404) Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П; Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 92-О; Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992.

*(405) Торнхилл К., Смирнова М.В. Модели вторичной конституционализации в российской политической системе // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 6. С. 34-42.

*(406) Там же.

*(407) Постановления Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 N 18-П, от 19.04.2016 N 12-П, от 19.01.2017 N 1-П.

*(408) Закон СССР от 09.10.1990 N 1708-1 "Об общественных объединениях", Федеральные законы от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", от 20.12.2004 N 168-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях".

*(409) По состоянию на 2000 год было зарегистрировано 173, с 2001 по 2005 годы их численность была около 50, к 2009 году численность сократилась до 7.

*(410) Федеральные законы от 28.04.2009 N 75-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий", от 02.04.2012 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях".

*(411) URL: http://minjust.ru/nko/gosreg/partii/spisok.

*(412) URL: http://www.cikrf.ru/analog/vib_d16/2016/Polit_part_fed_spis.html.

*(413) URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116147.

*(414) В поисках гражданского общества / отв. ред. К.Ф. Завершинский. Великий Новгород, 2008. С. 131.

*(415) URL: https://www.roi.ru/.

*(416) Казьмина Е.А. Конституционно-правовые аспекты становления и развития электронной демократии в России // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 5. С. 45-47.

*(417) Сергеева А.А. Об отдельных проблемах реализации общественных инициатив граждан // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 71-74.

*(418) Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации. Конституционно-правовые основы. М., 1996. С. 16.

*(419) Курячая М.М. Взаимодействие граждан и институтов гражданского общества в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 11. С. 7-12.

*(420) Курячая М.М. Взаимодействие граждан и институтов гражданского общества в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 11. С. 7-12.

*(421) Нарыкова С.П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о гражданском обществе) // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2014. N 6. С. 94.

*(422) Уваров А.А., Уваров А.А. Теоретико-правовые вопросы функционирования современного гражданского общества в России // Российская юстиция. 2016. N 10. С. 7-10.

*(423) Авдеев М.Ю., Грудцына Л.Ю. Демократия, народ и гражданское общество в России // Евразийская адвокатура. 2013. N 5 (6). С. 89.

*(424) Введение единого выборного дня, с одной стороны, направлено на оптимизацию проведения выборов, однократную мобилизацию всех сил и ресурсов государства, муниципалитетов, избирательных комиссий, сокращения расходов, а, с другой стороны, для обеспечения большей понятности для населения, когда выбираются все органы. Кроме того, введение единого выборного дня будет способствовать устранению такого явления как "электоральная усталость".

*(425) URL: http://infographics.wciom.ru/theme-archive/politics/internal-policy/burea ucracy.html.

*(426) мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_ po_obespecheniju_ohra/Publikacii_i_vistuplenija/item/8508147.

*(427) Данные о деятельности органов прокуратуры приводятся на основании Сводного отчета по Российской Федерации по форме "ОН" (Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина) за 2015 и 2016 г.

*(428) http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

*(429) URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

*(430) Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М.: Междунар. отношения, 1982. С. 6-7.

*(431) См.: Официальный сайт ООН / URL: http://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/issues/planet/climate-change/ #.

*(432) Утв. распоряжением Президента РФ от 17.12.2009 N 861-рп.

*(433) См.: Национальный доклад о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, за 1990-2014 гг. Часть 1. М., 2016. С. 6. Официальный сайт Климатического центра Росгидромета. URL: http://cc.voeikovmgo.ru/images/dokumenty/2016/RUS-NIR-2016_vol1.pdf (дата обращения: 27.01.2017).

*(434) См., напр.: Тихомиров Ю.А. Сохранение климата - актуальная задача права // Право и экономика. 2016. N 6. С. 4-9.

*(435) См., напр.: Боголюбов С.А. Правотворчество в сфере экологии. М.: Эксмо, 2010. С. 179-188.

*(436) См.: Тихомиров Ю.А. Может ли право помочь климату земли? // Аграрное и земельное право. 2016. N 6. С. 48.

*(437) См., напр.: Какителашвили М.М Перспективы участия России в Киотском протоколе // Экологическое право. 2016. N 2. С. 28-32.

*(438) См.: БРИКС: контуры многополярного мира: монография / О.А. Акопян, Н.М. Бевеликова, К.М. Беликова и др.; отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Юриспруденция, 2015. 300 с.

*(439) См.: Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году". М.: Минприроды России; НИА-Природа. 2016. С. 14, 51, 72, 112, 133.

*(440) Официальный сайт Комитета ГД СФ РФ по экологии и охране окружающей среды: http://www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124050050051051.html (дата обращения: 16.01.2017).

*(441) См., напр.: Соколов Ю.И. Арктика: к проблеме накопленного экологического ущерба // Арктика: экология и экономика. 2013. N 2 (10). С. 18-27.

*(442) См., напр.: Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.: "Экзамен". С. 93-99.

*(443) См.: Постановление Главного государственного санитарного врача от 07.04.2014 N 27 "О внесении изменения N 10 в ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" (в настоящий момент утратило силу, но внесенные изменения в части концентраций формальдегида сохранились в последующих редакциях).

*(444) См.: Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году". М.: Минприроды России; НИА-Природа. 2016. С. 10.

*(445) См., напр.: Кадомцева А.Е. Экологическая безопасность как межгосударственная проблема / Правовое регулирование использования природных ресурсов: комплексный подход: тезисы докладов международной практической конференции (Москва, 11 апреля 2014 г.) / сост. С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская, А.П. Ушакова. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2015. С. 111-113.

*(446) Тихомиров Ю.А. Новые векторы регулирования - "другое" право? // Журнал российского права. 2016. N 4. С. 7.

*(447) Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996. С. 2.

*(448) Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2008. С. 28-29.

*(449) Добрецов Д.Г. Прокурорский надзор как средство защиты экологических прав человека и гражданина: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16-17.

*(450) См.: Федеральный закон от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (утратил силу).

*(451) См., напр.: Лопатин В.Н. С. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности / Экологическая безопасность России: проблемы правоприменительной практики. Сборник научных трудов, под ред. В.Н. Лопатина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 42.

*(452) Боголюбов С.А. Некоторые проблемы экологического кодекса // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 7.

*(453) Васильева М.И. "Концептуальные основы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды" // Экологическое право. 2007. N 2.

*(454) Материалы парламентских слушаний Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии на тему: "Развитие системы правового обеспечения охраны лесов от пожаров" (23.09.2010).

*(455) Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683.

*(456) См., напр., выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании Государственного совета по вопросу об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений 27.12.2016 / Официальный сайт Президента России URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53602 (дата обращения: 19.01.2017).

*(457) См. также: Правовое регулирование использования природных ресурсов: комплексный подход: тезисы докладов международной научно-практической конференции (Москва, 11 апреля 2014 г.) / сост. С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская, А.П. Ушакова. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, М.: ИНФРА-М, 2015. 304 с.

*(458) См.: Хлуденева Н.И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: монография. М.: "ИНФРА-М", 2014. С. 9.

*(459) См.: Настольная книга прокурора практ. пособие / под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус. В 2 ч. Ч. 1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 176-180.

*(460) Сведения по форме статистической отчетности 1-Г, 1-ЕГС ("Единый отчет о преступности") за 1997-2016 гг.

*(461) В юридической науке до сих пор сохраняются разные, и, подчас, не только положительные оценки роли, значения, а также возможностей международного права в поддержании всеобщего мира и обеспечении глобальной международной безопасности. Обзор многочисленных научных трудов, посвященных международно-правовой тематике и выпущенных в свет со времен активной научной деятельности Ганса Кельзена, скептически относившегося к регламентационному потенциалу международного права, отчасти убеждают в правильности такого вывода. В частности, тот же Г. Кельзен в своей работе "Principles of International Law" Р. 31 (1952) утверждает: "Если репрессалии и войну - типичные меры самопомощи участников международного общения - не рассматривать в качестве правовых санкций, потому что минимум централизации представляет основной элемент права, то социальный порядок, который мы называем общим международным правом, не может рассматриваться как право в подлинном смысле слова".

*(462) По мнению большинства отечественных (Г.И. Тункин, С.Б. Крылов, А.П. Мовчан, В.М. Чхиквадзе и др.), а также зарубежных Raymond Wacks, Dionisio Anzzilotti, Alfred Fehrdross, Ian Brownlie и др.) ученых, современный период в истории международного права начался и продолжается с 1945 года, то есть, после закрепления в Уставе Организации Объединенных Наций новых послевоенных основных его принципов, получивших статус jus cogens generalis и нашедших свое дальнейшее развитие в универсальных международно-правовых актах, принятых позднее.

*(463) О существовании которой в виде единого правового регулятора международного сообщества, неразделимого единого комплекса национально-международного правового воздействия на весь существующий объем общественных явлений, процессов и конфликтов (катаклизмов), неоднократно указывали в своих работах и публичных лекциях Л. Оппенгейм ("Международное право" 1948 г.); А. Фердросс ("Международное право" 1959 г.); Г.И. Тункин ("Вопросы теории международного права" 1962 г. Richard B. Gray ("International Security Systems through Concepts and Models of World Order" 1969 г.); Philip C. Jessup ("The price of International Justice" 1971 г.); В.Д. Зорькин ("Россия и Страсбург" 2015 г.); А.В. Безруков ("Конституционное и международно-правовое регулирование обеспечения правопорядка в России: современное состояние и соотношение" 2016 г.), а также многие другие.

*(464) С.А. Татаринов "Сущность конституционной законности в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. С. 46.

*(465) С.С. Алексеев "Проблемы теории права". Т. 1. Москва, 1973. С. 124.

*(466) Так, например, к представителям первой из них относятся И.И. Лукашук ("Глобализация, государство, право, XXI век", М., 2006, С. 6); И.Э. Никитина ("Роль международных судов в деле универсализации действия норм современного международного права" // Российский судья, N 10, 2015 г.); Л.В. Бударагина ("Повышение эффективности деятельности Международного Суда Организации Объединенных Наций" // Российский судья, N 8, 2016 г.); А.К Жарова ("Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере", М. Янус-К, 2016 г.) и некоторые другие ученые, которые в указанных работах апеллируют к категориям "международная законность" и "международный правопорядок", как к реально существующим социально-правовым феноменам, полагая, что они, по своим юридическим характеристикам и содержанию, являются однокоренными с внутригосударственной законностью и национальным правопорядком правовыми конструкциями.

Вторую группу специалистов формируют те, кто считают, что законность и правопорядок, обеспеченные теми внутригосударственными (национальными) правовыми системами, которые функционируют только в пределах соответствующих суверенных и независимых государств, не могут быть механически перенесены в международную правовую систему и внедрены в нее, поскольку меры, формы и способы правового обеспечения надлежащего и должного поведения субъектов международного права - участников международных правоотношений (прежде всего, государств) имеют иной правовой генезис по сравнению с их внутригосударственными аналогами. Такого мнения придерживаются И.Ю. Белый ("Международное уголовное правосудие и современный миропорядок" // Международное право и международные отношения, N 2, 2016 г.); В.В. Богатырев ("Международно-правовая включенность России в современный миропорядок" // Международное право и международные отношения, N 3, 2016 г.); С.В. Анощенкова ("Механизм легитимации норм морали (уголовно-правовой аспект)" // Lex Russica, N 8, 2016 г.); Р.А. Каламкарян ("Международный суд в миропорядке на основе господства права", М., Наука, 2012 г.); Т.Н. Нешатаева ("Европейская Конвенция по правам человека и интеграция интеграций: пути преодоления фрагментации международного права" // Международное правосудие, N 4, 2015 г.) и другие. Представляется, что, оценивая приведенные аргументы, необходимо исходить из нижеследующих правовых реалий: во-первых, категория "законность" обязывает субъектов права - участников правоотношений следовать требованиям и предписаниям законоположений, то есть норм, содержащихся в нормативных правовых актах, имеющих правовой статус законов, которые отсутствуют среди источников международного права; во-вторых, законность предполагает наличие системы подлежащих соблюдению и исполнению законов, которая именуется законодательством, подразумевающем наличие единого законодательного органа и вертикального, императивного метода правового регулирования отношений, тогда как в международном праве нет такого единого законодательного органа, отсутствует система международного законодательства, а основным методом правового регулирования является горизонтальный, преимущественно диспозитивный, договорный, основанный на согласовании свободных и добровольных волеизъявлениях субъектов международного права; в-третьих, современное международное право, под воздействием ускоряющегося процесса диверсификации международных отношений, субъектов и, в особенности, объектов международно-правового регулирования, все больше и больше подвергается процессу своей системной фрагментации, которая, в частности, выражается и в конкуренции международных органов, а также применяемых ими способов в разрешении международных споров (конфликтов), что не характерно для права внутригосударственного, в котором фрагментационные, то есть центробежные явления, усилиями органов и должностных лиц государственной власти, нейтрализуются процессами центростремительными, направленными на укрепление единства правовой системы, являющейся фундаментом государственности; в-четвертых, единообразный правопорядок в международно-правовой системе невозможен в силу наличия многочисленных формирующих ее международно-правовых отраслей, в каждой из которых имеются свои специфические отраслевые принципы и собственный метод правового регулирования, применение которого в другой международно-правовой отрасли невозможен или, по меньшей мере, проблематичен; наконец, в-пятых, в отличие от внутригосударственного права, в праве международном первичными являются его субъекты, а имплементированные, инкорпорированные и гарантированные последними международно-правовые нормы, вторичны, что исключает законотворчество и законодательное регулирование в международном праве.

Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным использование в этой главе единообразного понятия "миропорядок" вместо определений "международная законность" и "международный правопорядок", что вовсе не препятствует продолжению научного диспута по рассматриваемой проблематике.

*(467) Что объективируется в существовании двух общеизвестных теорий (концепций) их соотношения между собой: дуалистической и монистической (более подробно: Г.М. Вельяминов "Международное право: опыты", М., Статут, 2015 г.; А.В. Винницкий "Публичная собственность", М., Статут, 2013 г.; "Право Всемирной Торговой Организации: теория и практика применения" (монография под ред. Л.П. Ануфриевой, М., Норма, Инфра-М, 2016 г.); Ю.А. Свирин "Дивергенция в системе права", М., Астра Полиграфия, 2012 г. и др.

*(468) На чрезвычайную важность решения этой задачи посредством комплексного использования потенциалов внутригосударственного (национального) и международного права, неоднократно обращал внимание глава Российской Федерации (более подробно: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01 декабря 2016 года, в котором, в частности, отмечалось, что "миропорядок должен быть построен на гармоничном учете интересов всех государств мира"; Указ Президента Российской Федерации от 20 апреля 2014 года N 259 "Об утверждении Концепции государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию".

*(469) Выдающийся российский правовед Ю.А. Тихомиров в своих трудах, выпущенных в свет в течение последнего периода его активной творческой научной деятельности, таких, как: "Правовое регулирование: теория и практика", М., 2010 г.; "Правовые модели и реальность", М., 2014 г.; "Право: прогнозы и риски", М., 2015 г.; "Новые векторы регулирования - "другое" право?" // Журнал российского права N 4, 2016 г., уделил особое внимание новым тенденциям в развитии правовой науки, ее доктрины, правотворчества и правоприменения. При всем многообразии высказанных Ю.А. Тихомировым идей и сформулированных им выводов о природе указанных новейших изменений в системе правового регулирования, представляется важным выделить из них следующие 1. Признание верховенства права не сопровождается однолинейной закономерностью обеспечения его особой роли в обществе и государстве; 2. Использование социальных ресурсов и регуляторов, как стимула для дальнейшего развития правового регулирования, а также усиления социального потенциала права; 3. Введение в правовой обиход институтов саморегулирования и самообязательств субъектов права; 4. Повышение степени влияния политических, этических и религиозных норм, а также норм морали, нравственности на процесс правообразования и правоприменения; 5. Развитие нетрадиционных форм правотворчества на примере устных договоренностей, влекущих полноценные юридические последствия; 6. Стимулирование партикулярного (по кругу лиц) и локального (по пространственному критерию) нормотворчества; 7. Расширение сферы регулирующего воздействия рекомендательных актов, а также в целом применения диспозитивного метода правового регулирования.

*(470) Это уже третья по счету совместная с Научно-исследовательским институтом Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации работа Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, посвященная анализу теоретико-практических аспектов обеспечения законности и правопорядка в государствах, а также миропорядка в системе международных (межгосударственных) отношений. Ранее были изданы две монографии по обозначенной проблематике: "Законность в Российской Федерации", изд-во "Спарк", М., 1998 г. (совместно с Институтом проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации), а также "Законность в Российской Федерации", изд-во "Контракт", М., 2008 г. (совместно с Научно-исследовательским институтом Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации). В обоих изданиях рассмотрены тематические аспекты законности, ее состояния на момент их публикации, правовые способы, методы и формы укрепления законности, правопорядка и миропорядка.

*(471) "Tractatus Repressaliarum" (издан в университетах городов Болонья, Урбино и Перуджа в 1354 году).

*(472) Более подробно: Ф.Ф. Мартенс "Современное международное право цивилизованных народов", Санкт-Петербург, 1882 г.; Б.Э. Нольде "Постоянно нейтральное государство", Санкт-Петербург, 1905 г.; Эммерик де Ваттель "Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов" (первое издание в 1758 г., Швейцарская Конфедерация), русскоязычная версия М., Госюриздат, 1960 г.

*(473) По этому поводу В.Э. Грабарь в своем фундаментальном научном трактате "Римское право в истории международно-правовых учений" (Книгопечатное издательство города Юрьев (Дерпт), 1901 год, С. 201) утверждал: "Там, где источником является только закон и только государственная власть, для jus gentium (право народов - изначальное общепринятое название международного права - прим. С.В.Ш.) нет места, так как jus gentium регулирует те отношения, которые юридически существовали еще до установления государственной власти, то есть до образования государства".

*(474) Более подробно: C. Bergbohm "Staatsvertrage und Gesetze als Quellen des Volkerrechts", Dorpat, 1877, Р. 79-81; Н.В. Коркунов "Международное право", Санкт-Петербург, 1886, С. 121-122; Ф.Ф. Мартенс "Современное международное право цивилизованных народов", т. 1, Санкт-Петербург, 1888, С. 188-189; Roger Blanpain "Den svenska arbetsratten i ett nytt Europa", 1993; А.Н. Талалаев "Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий", М., 1997. С. 142; "Правопреемство государств" // Международное право / под. ред. Г.И. Тункина. М., 1994.; Г.В. Игнатенко "От колониального режима к национальной государственности", М., 1966 и др.

*(475) См.: Kelsen, Hans "Introduction to the Problems of Legal Theory" (перевод Bonnie Litschewski Paulson), Oxford University, Clarendon Press, 1992.

*(476) См.: Kelsen, Hans "General Theory of Norms" (перевод M. Hartney), Oxford University, Clarendon Press, 1991.

*(477) См.: Kelsen, Hans "A reply to Professor Stone", The Stanford University Law Review, 1965.

*(478) Richard J. Barnet, Kenneth E. Boulding, Inis L. Claude, Herbert S. Dinerstein, Richard A. Falk, Stanley H. Hoffmann, Morton A. Kaplan, Charles A. McClelland, Saul H. Mendlovitz и Richard N. Rosecrance.

*(479) "International Security Systems (Concepts and Models of World Order)" издан книгопечатной компанией "F.E. Peacock Publishers, Inc. / Itasca", the University of Illinois, под редакцией Richard B. Gray в 1969 году.

*(480) Ibidem. С. 205.

*(481) Заметному укреплению миропорядка за последние пять десятилетий способствовало, в частности, заключение и исполнение договоров об ограничении стратегических и стратегических наступательных вооружений, наступательных потенциалов, запрещении производства, испытания, распространения и применения отдельных видов оружия массового поражения и т.п.

*(482) Во многом это объясняется тем, что теория и практика международного права в течение длительного периода времени исключали индивид из числа его субъектов. Собственно, споры о международной публичной правовой субъектности физического лица, в отличие от его несомненной правосубъектности в международном частном праве, продолжаются до сих пор.

*(483) Norman Bentwich "International Law" ("Looking Forward" Pamphlets, N 2), Royal Institute of International Affairs, London, 1945., P. 48-49.

*(484) Рекомендуемый перечень мероприятий, проводимых для определения общественного мнения по рассматриваемым вопросам, изложен в сборнике аналитических материалов "Венецианская комиссия: о конституциях, конституционных поправках и конституционном правосудии", Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, М., 2016 г.

*(485) A. Alvarez "Le droit international nouveau", Paris, 1959, P. 313.

*(486) В частности, в указанной работе А. Альварец обращает внимание специалистов на то, что "старое международное право покоилось на индивидуалистическом режиме, кода индивид рассматривался как таковой, в отрыве от социальной жизни. Ныне же индивид рассматривается как часть общества, то есть часть высшей организации. Общество имеет свои собственные интересы; оно порождает "общий интерес". Право, как национальное, так и международное, должно основываться на этом новом режиме, и государства должны иметь не только те права и обязанности, которые вытекают из их волеизъявлений, но также и те, которые вытекают из общего интереса" (С. 314). Завершая формулирование своего вывода, А. Альварец подчеркнул, что "режим социальной взаимозависимости порождает новую концепцию международного права - право социальной взаимозависимости. Это новое международное право стремится не только к тому, чтобы разграничить права государств, но также, и особенно, к тому, чтобы их гармонизировать, принимая во внимание общий интерес" (С. 606).

*(487) Так Jeremy Bentham в работе "Of Laws in General" (1782) и John Austin на страницах своего научного трактата "The Province of Jurisprudence Determined" (1832) излагали свои взгляды на причины, а в некоторых случаях - необходимость, и правовые последствия предполагаемого или явно выраженного саморегулирования, самоопределения и самоограничения государствами объема своего суверенитета, а физическими лицами - свободы самовыражения.

*(488) Сборник решений международных судебных органов ICJ. Reports). 1949. P. 179-182.

*(489) См.: Г.И. Тункин "Теория международного права", М., переизд. 2009. С. 288-297 (который подвергал рассматриваемые концепции критике и полагал, что обе они в корне противоречат юридической природе международных организаций как межгосударственных коммунитарных образований F. Seyersted "International Personality of Intergovernmental Organizations" // IJIL. Vol. 4, 1964. N 1. P. 55, "Can the United Nations Establish Military Forces and Perform Other Actions without Specific bases in the Charter?" // Oesterreichische Zeitschrift fur Offentliches Recht, 1962, P. 214; Ch. Chaumont "La signification du principe de specialite des organizations internationals" // Melanges Rolin. P. 59; L. Goodrich "The United Nations". Р. 177; E. J. de Arechaga "Derecho constitucional de las Naciones Unidas" Р. 197; и другие.

*(490) См.: Сборник "Право и межгосударственные объединения", СПб., 2003. С. 14.

*(491) Более подробно: Linda Senden in Electronic Journal of Comparative Law, Vol. 9 (1), January 2005, part 2.4; "Soft Law in European Community Law", Hart Publishers, 2004.

*(492) Очередное подтверждение объективности мнения Ю.А. Тихомирова о назревшей потребности активизировать социальный потенциал права, в том числе, и в международно-правовой системе нормативного регулирования, в целях повышения его эффективности, а также использования результатов такого регулирования действительно для удовлетворения насущных, а не мнимых потребностей населения.

*(493) Birgitte Egelund Olsen & Karsten Engsig Sorensen "Regulation in the European Union" Р. 198.

*(494) Речь идет о нормативных положениях, изначально закрепленных в статьях 138 и 139 Договора об образовании Европейского Экономического Сообщества (прим. С.В.Ш.).

*(495) Birgitte Egelund Olsen & Karsten Engsig Sorensen "Regulation in the European Union", 2006. Р. 198.

*(496) Ibidem. P. 198.

*(497) Более подробно: Hans-Martin Koopmann "Voluntary Action of Business and Industry. A Legal Analysis of Voluntary Self-Regulation", 2001, P. 131-161.

*(498) Европейский Союз постоянно подвергается критике за излишнюю централизацию применяемой в нем системы управления. В силу принципа прямого действия директив институций и должностных лиц Евросоюза, многие хозяйствующие субъекты в государствах-членах вынуждены, вопреки собственной заинтересованности и в ущерб финансовой выгоде, исполнять решения, принятые не в собственных государствах, а в органах самого Евросоюза. Не секрет, что, зачастую, эти решения не учитывают "местной экономической специфики" и отрицательно сказываются на благосостоянии населения государств-членов (примеры: Греция - финансовый кризис, Болгария - насильственное сокращение производства традиционной для этого государства сельскохозяйственной продукции и ее возмездный импорт из других стран Евросоюза, Ирландия - практическое уничтожение рыболовецкой промышленности, запрет продажи выловленной рыбы местному населению и пр.; последствия - выход Соединенного Королевства и планируемый выход Франции из Европейского Союза). Легализованное саморегулирование международных отношений на нижнем горизонтальном уровне в Евросоюзе предназначено для стимулирования принятия более эффективных решений субсидиарного характера, но в пределах действия общих норм Европейского права.

*(499) В ХХ веке юридическая оценка односторонних актов государств, как источников международного права, после длительных научно-практических споров, диспутов, дебатов и консультаций, была окончательно признана доктринально и в правоприменительной практике. Это было материализовано принятием в 2006 году Комиссией международного права Организации Объединенных Наций Руководящих принципов по кодификации и прогрессивному развитию международно-правового института односторонних актов государств, в которых было закреплено нормативное положение, допускающее порождение, изменение или прекращение отношений, а также возникновение юридически значимых последствий принятием государствами актов в одностороннем порядке.

*(500) Именно эти виды односторонних актов (решений) государств рассматриваются Комиссией международного права ООН в качестве традиционных.

*(501) Что сопровождалось, в частности, возвращением авианосца "Адмирал Кузнецов" и размещенных на его борту экипажей боевых самолетов (своим ходом), а также некоторого количества воинских подразделений сухопутного базирования на места их постоянной дислокации в Российской Федерации.

*(502) Например, принятие Российской Федерацией в одностороннем порядке акта (решения) о признании Республики Абхазия и Республики Южная Осетия de jure, возложило на Российскую Федерацию международно-правовое обязательство заключить с каждой из этих республик международный договор об установлении дипломатических и консульских отношений на основании Венской конвенции о дипломатических сношениях между государствами 1961 года и Венской конвенции о консульских сношениях между государствами 1963 года, соответственно.

*(503) Непосредственно сразу после окончания Второй мировой войны, вначале, Соединенные Штаты Америки, а затем и целый ряд других государств, имеющих выход к мировым водным пространствам, приняли односторонние акты, которыми объявили свои континентальные шельфы ограниченными для доступа нерезидентов. До 1958 года эти односторонние акты указанных государств соблюдались другими государствами в силу сложившегося на их основании международного обычая, пока эта обычная норма не трансформировалась в договорную с принятием Женевской конвенции о континентальном шельфе прибрежного государства.

*(504) См.: А.В. Безруков "Конституционное и международно-правовое регулирование обеспечения правопорядка в России: современное состояние и соотношение" // "Юридический мир", N 2, 2016; В.Г. Вишняков "О соотношении норм международного и конституционного права (на примере Белоруссии и России)" // "Журнал российского права", N 9, 2002; В.Д. Зорькин "Россия и Страсбург" // "Российская газета", выпуск от 22 октября 2015 года.

*(505) О.И. Тиунов "Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права" // "Журнал российского права", 2014, N 5.

*(506) Одним из первых ученых, обративших внимание на существование и актуальность рассматриваемой проблемы, а также применивших указанное определение, стал Ю.А. Тихомиров (Ю.А. Тихомиров "Соотношение международно-правовых и национально-правовых регуляторов // Методология поиска (выбора) оптимальных правовых решений: материалы научных семинаров, вып. 3. М., 2012. С. 13.

*(507) О.И. Тиунов "Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права" // "Журнал российского права", 2014, N 5.

*(508) Ю.С. Безбородов "Методы международно-правовой конвергенции" // "Российский юридический журнал", 2015, N 4.

*(509) С.Ю. Марочкин "Международное право: шестьдесят лет после создания Организации Объединенных Наций" // "Журнал российского права", N 3, 2006.

*(510) Международное частное право: Учеб. / Под ред. И.В. Гетьман-Павловой. М., 2013. С. 164.

*(511) NN562 (от 1999 г.), 275 (от 2002 г.), 278 (от 2002 г.) и 97 (от 2005 г.).

*(512) Более подробно: Hanno Merkt, Guido Ferrarini, Klaus Hopt, Jaap Winter & Eddy Wymeersch "Reforming Company and Takeover Law in Europe", 2004, Р. 124.

*(513) Подробно: Karsten Engsig Sorensen "Disclosure as a regulatory tool", Chapter 10, P. 287-330, in a monograph "Regulation in the European Union" (in coauthorship with Birgitte Egelund Olsen), 2006.

В частности, после завершения работы по гармонизации правовых систем стран-членов Евросоюза и унификации их законодательств по рассматриваемым объектам и предметам правового регулирования, Европейская Комиссия, для придания необратимого характера исполнению принятых решений, утвердила Директиву N 109 от 2004 года о гармонизации требований о прозрачности подаваемых сведений. Согласно этой Директиве, утверждались основные единообразные правила и порядок обнародования годовых финансовых отчетов и консолидированных отчетов как включенными в реестр хозяйствующими лицами, так и не включенными в него. Эти правила и порядок, ставшие для всех стран-членов Евросоюза единообразными, благодаря осуществленной в этих государствах правовой гармонизации и унификации законодательств в этой части, были включены Еврокомиссией в ее Четвертую и Седьмую Директивы, кодифицировавшие Европейское право о компаниях. Целью этих Директив является максимально возможная гармонизация порядка и правил бухгалтерского учета и отчетности для упрощения процедуры сравнения данных, включенных в финансовые отчеты, подаваемые хозяйствующими субъектами из разных стран-членов Евросоюза. Кроме того, эти Директивы нацелены на приведение правил и порядка подачи требуемых данных в соответствие с международными стандартами бухгалтерского учета и отчетности.

*(514) Например, такое правовое явление наблюдается на территориях всех стран-участников Бернской конвенции о правовой защите литературных и художественных произведений 1886 года, образовавших Бернский союз государств, и на территориях всех стран-участников Парижской конвенции о правовой охране промышленной собственности 1883 года, вошедших в Парижский союз государств.

*(515) И. Блюнчли "О значении и успехах новейшего международного права", Санкт-Петербург, 1867, С. 8.

*(516) В.Э. Грабарь, Ф. Лист "Международное право в систематическом изложении", Юрьев-Дерпт, 1917 г., С. 59.

*(517) Н.Н. Голубев "Международные конференции и конгрессы", Ярославль, 1908, С. 219-220.

*(518) М.Н. Капустин "Международное право" (конспект лекций), Ярославль, 1873, С. 18.

*(519) Ярким примером этому служит Конвенция о правах ребенка 1989 года, воспринявшая лучшие правовые концепции, закрепленные в ювенальном законодательстве Польской Народной Республики и действовавшие к моменту заключения и вступления в силу этого универсального многостороннего международного договора.

*(520) В работе "Международное право", изданной в нашей стране в переводе на русский язык в 1959 году, он указал, что "предпосылками международного права являются нормативные положения национального законодательства" (С. 6), "юридические принципы и позиции каждого государства исходят из основ его национального права при создании международно-правовых норм и, таким образом, внутригосударственное право оказывает влияние на развитие норм международного права" (С. 16), "международное право есть система правил, основанных на издавна укоренившихся обычаях и государственных законах, не противоречащих принципам естественного права, которые государствами признаны обязательными" (С. 37), "международное право стоит на базе внутригосударственного" (С. 86).

*(521) Этот английский юрист-международник в своей монографии "The Common Law of Mankind", 1960, P. 169 предпринимает попытку доказать, что с середины ХХ века происходит формирование нового международного права, которое он охарактеризовал, как "общее право человечества", основы и принципы которого, по его мнению, состоят из "общих элементов существующих национальных правовых систем" и потому призваны обеспечить "универсальный правовой порядок, в разумной степени выражающий понимание права и справедливости".

*(522) По его мнению, "международный публичный порядок подчиняется внутреннему публичному порядку, так как зависит от воли государств, участвующих в его поддержании, следовательно, государственный правопорядок определяет необходимость установления и содержание международного правопорядка" ("Европейский публичный порядок, европейское правовое пространство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: их соотношение и взаимодействие": дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 53.

*(523) О.И. Тиунов "Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права" // "Журнал российского права", 2014, N 5.

*(524) Ю.А. Тихомиров "Национальные законодательства и международное право: параллели и сближения" // "Московский журнал международного права", 1993, N 3, С. 81.

*(525) М.И. Абдулаев "Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты)" // "Правоведение", 1993, N 2, С. 47-51.

*(526) В.В. Гордиенко "Безопасность России в условиях глобализации (криминологические и социально-правовые проблемы)": автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 10-11.

*(527) Не следует, в качестве примеров этого, ссылаться на имевшиеся до указанного времени ранее в истории многочисленные случаи распространения внутригосударственного права доминирующего в империи государства или права самой империи (римского, российского, турецкого, английского, австрийского и т.д.) на вошедшие в ее состав национальные территории, так как международное право регулирует отношения между независимыми суверенными государствами, а отношения между различными частями или субъектами сложного по форме устройства, но единого государства, составляют предмет права внутригосударственного.

*(528) Как известно, правовые системы указанных стран: Дании, Швеции, Норвегии и Исландии, составляют правовую семью традиционного типа, что обуславливается и объективируется существованием уже в течение более чем тысячи лет особых историко-правовых и этнокультурных традиций регламентации процессов функционирования общественных институтов и государственного аппарата этих стран. Так, формирование их правовых систем происходит преимущественно снизу, а не сверху, так как правом правотворческой и законотворческой инициативы в полной мере и в таком же объеме, как и должностные лица, а также органы центральной государственной власти, наделены и органы местного самоуправления, коммунные, районные, областные (ленные) органы власти, дееспособные граждане. В этом порядке вначале принимаются нормативные документы в городах и поселках, затем аналогичные акты по этим же предметам регулирования принимаются в коммунах, в состав которых входят указанные населенные пункты, далее они модифицируются (но не утверждаются и не отменяются выше стоящим органом власти или должностным лицом) в районных органах власти, в которых находятся представители соответствующих коммун, после чего нормотворческий процесс продолжается в областях (ленах) и, в случае сохранения в этих актах механизмов правового регулирования, имплементированных на низшем уровне, нормативный акт поступает на рассмотрение парламента и утверждается в форме парламентского статута, что придает ему статус общегосударственного регулятора соответствующих общественных отношений, но не отменяет действие его версий на территориях областей (ленов), районов, коммунн или в органах местного самоуправления поселков и городов, где эти акты были изначально приняты в прежней их редакции, при условии отсутствия принципиальных противоречий между ними и одобренным парламентом статутом. Это гарантирует гармоничность действующих правовых актов, стабильность и предсказуемость законодательства, отсутствие существенных и ощутимых правовых коллизий между ними, конкуренции между конкретными нормами. Однако, в случае необходимости, а также в интересах национальной безопасности или в иных подобных случаях, это не исключает возможности формирования правовых систем и законодательства этих государств непосредственно парламентом и правительством без учета правовых законодательных идей, вырабатываемых нижестоящими органами власти и местного самоуправления, их должностными лицами и населением.

*(529) См. более подробно: Ю.С. Безбородов "Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации" // Российский юридический журнал, 2013, N 3 и "Методы международно-правовой конвергенции" // Российский юридический журнал, 2015, N 4. В обеих статьях указанный автор отстаивает свою точку зрения на правовую конвергенцию, оценивая ее как происходящий уже несколько последних десятилетий и нарастающий в начале XXI века процесс сближения международной и внутригосударственных (национальных) правовых систем, как выражение объективно существующей и развивающейся универсализации складывающихся в современной цивилизации общественных отношений, а также их правовых регуляторов в условиях нынешней глобализации. Автор также утверждает, что конвергенция все ярче проявляется в правовой, прежде всего, международно-правовой сфере. В частности, по мнению Ю.С. Безбородова, изначально правовая конвергенция имела преимущественно внутригосударственную и экономическую природу, поэтому приоритет в сближении международной и внутригосударственной правовой систем принадлежит последней.

*(530) Так, Ю.А. Базедов, соглашаясь с мнением Ю.С. Безбородова, полагает, что "в конце второй половины ХХ столетия в доктрине и законодательной практике усилились национальные тенденции... в результате чего были разработаны противоречивые концепции и принципы, не отвечающие потребностям развития мирового общения. В связи с тем, что государство и единство его внутреннего законодательства являются краеугольным камнем дальнейшего развития в области права,...пришло четкое понимание необходимости унификации в определенных сферах человеческой деятельности" (Ю.А. Базедов "Возрождение процесса унификации права. Европейское договорное право и его элементы" // Государство и право, 2000, N 2.

*(531) Ю.С. Безбородов "Методы международно-правовой конвергенции" // Российский юридический журнал, 2015, N 4.

*(532) Целенаправленной гармонизацией является осознанное восприятие одним государством правовых достижений других государств, то есть, заимствование одним государством положительного опыта другого государства в решении задач достижения максимально возможного высокоэффективного уровня правового регулирования по конкретному предмету, а стихийная гармонизация достигается в процессе сотрудничества государств и их взаимодействия, когда в их правовых системах появляется похожее или даже идентичное правовое регулирование по одному и тому же предмету. При этом, проводимые государствами самостоятельно и независимо друг от друга процессы гармонизации своих законодательств, могут предшествовать вступлению этих государств во взаимные международно-правовые договорные отношения по интересующему их предмету в равной степени гармонизированного в этих государствах правового регулирования или сопровождаться такими отношениями, возникающими параллельно с процессом одновременно осуществляемой ими гармонизации национальных законодательств (Ю.С. Безбородов "Методы международно-правовой конвергенции" // Российский юридический журнал, 2015, N 4, Международное частное право: Учеб. // Под ред. И.В. Гетьман-Павловой, М., 2013, С. 165.

*(533) Подобные правовые решения были приняты в Дании, Швеции и Норвегии для обеспечения свободы передвижения трудовых ресурсов и для создания необходимого в послевоенный восстановительный период рынка труда посредством общего упрощения процедуры приобретения гражданства (подданства) на территориях этих стран и в их юрисдикционных зонах. С другой стороны, уже тогда, предвидя возможный поток иммигрантов из наиболее пострадавших от войны государств, а также из стран с более низким, по сравнению с ними, уровнем жизни, этими государствами были предприняты необходимые протекционистские меры по сохранению баланса численности народонаселения и возможностей его трудоустройства.

*(534) См. более подробно: Frantz Wendt "Cooperation in the Nordic Countries: Achievements and Obstacles", published for the Nordic Council by Almquist & Wiksell International, Stockholm / Uppsala, Sweden, 1981.

*(535) См.: European Parliament, Council & Commission Interinstitutional Agreement of 22 December 1998 on common guidelines for the quality of drafting of Community legislation, cf. OJ 1999 C 73/01 (Birgitte Egelund Olsen & Karsten Engsig Sorensen "Regulation in the European Union", Thomson, Sweet & Maxwell A/S Forlaget, Kobenhavn, Danemark, 2006, P. 23).

*(536) На это обстоятельство обратили внимание юристы-эксперты Европейского права Alfred E. Kellermann, Giuseppe Ciavarini Azzi, Rex Deighton-Smith, Scott H. Jacobs & T. Koopmans, изложив свои мнения по проблематике улучшения качества законодательного процесса в Европейском Союзе и в целом, Европейского права, в монографии "Improving the Quality of Legislation in Europe", 1998, отмечая в ней, что многие стандарты нормотворчества, принятые в государствах-членах Европейского Союза, являются более прогрессивными по сравнению с евросоюзовскими, поэтому, несмотря на императивный характер, директивы и иные решения Европейского Союза, принятые в части, касающейся европейского союзного законотворчества, оставляют государствам-членам Европейского Союза большие полномочия по формированию собственных правовых систем и законодательства, с перспективой не вмешиваться в этот процесс и, по возможности, а также в случае необходимости, заимствовать их лучший государственно-правовой опыт национального правотворчества.

*(537) В том числе, и с использованием механизмов совместного, то есть, международно-правового и государственно-правового регулирования отношений, составляющих один и тот же предмет и возникших по поводу одного и того же объекта.

*(538) Включая комплексные национально-международные методы правового регулирования, порожденные углубляющейся правовой конвергенцией.

*(539) По мнению В.М. Шумилова (В.М. Шумилов "Концепция глобального права и глобальной нормативной системы" // "Современный юрист", 2015, N 3) глобальное право представляется как неразрывное двуединство международного права и национальных правовых систем, в него же входят и соответствующие интегрированные друг в друга национальные и международные методы правового регулирования. Автор полагает, что глобальное право находится на начальной стадии своего существования, занимает срединное положение между международным и внутригосударственным правом, а также является продуктом непосредственного влияния глобализации, происходящей в системе интернациональных и национальных общественных отношений, одновременно как на международное, так и на внутригосударственное право. В.М. Шумилов также считает, что глобальное право имеет свой генезис в укреплении взаимосвязей между национальными системами права и международным правом, а это, в свою очередь, на примере Всемирной Торговой Организации, обеспечивает, в процессе правоприменения, правовое регулирование конкретных отношений одновременно и международными, и внутригосударственными правовыми нормами (так как право Всемирной Торговой Организации, как элемент, компонент глобального права, есть переплетение и сращивание национальных и международных норм). Таким образом, внутригосударственное право обеспечивает исполнение международных правовых актов, а международное право обеспечивает соблюдение внутригосударственных нормативных установлений (то есть, миропорядка в системе международного общения и правопорядка в государствах, вступивших в указанную международную организацию - прим. С.В.Ш.

*(540) Более подробно: В.М. Шумилов "Международное экономическое право в эпоху глобализации" // "Московский журнал международного права", 2001, N 2, "Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система" // "Внешнеэкономический бюллетень", 2002, N 8 и N 9, "Международное право и глобальная правовая система" // "Московский журнал международного права", 2002, N 4, В.М. Шумилов "Концепция глобального права и глобальной нормативной системы" // "Современный юрист", 2015, N 3; Г.М. Вельяминов "Международное право: опыты" М. Статут, 2015. С. 24, М.Р. Берандзе "Концепция транснационального права в международном праве": дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук, М., РУДН, 2010; В.Д. Зорькин "Право в условиях глобальных перемен": монография. М., Инфра-М, 2013, 496 с.; С.В. Бахин "Субправо (международные своды унифицированного контрактного права)", СПбГУ., 2002, С. 305 и др. Сторонники концепции формирования транснационального права также не относят его, как и глобальное право, ни к общему международному, ни к внутригосударственному. С их точек зрения, суть транснационального права заключается в том, что оно регулирует те международные отношения, которые не являются предметом ни одной из существующих правовых систем. Эти отношения регулируются обычаями и правилами, выработанными самими участниками этих отношений. Такие правила и обычаи формально не являются ни международно-правовыми, ни национальными, но этот автономный нормативный блок, находясь между указанными правовыми системами и действуя трансгранично, воздействует на них и связывает их. Подобные нормативные блоки существуют во многих сферах международного общения хозяйствующих субъектов и их ассоциаций на глобальном и региональном уровнях. Примерами служат: кодификационный акт Международной торговой палаты по толкованию торговых терминов (Инкотермс), правила межбанковских отношений международного характера, правила межбиржевых международных отношений, правила, действующие в сфере финансовых телекоммуникаций, порядок работы транснациональных организаций с ценными бумагами на национальных рынках и т.п. Предметом транснационального права являются так называемые "диагональные" отношения (подробнее: в перечисленных публикациях В.М. Шумилова), которые формируются между их участниками, находящимися на разных уровнях иерархизации правовых статусов и правовых положений субъектов права (например: "юридическое лицо - государство пребывания первого" в инвестиционной сфере, в концессионных отношениях и т.п.). Нормативные положения транснационального права закрепляются в договорном порядке и регулируют только те отношения, участниками которых являются лица, самостоятельно установившие эти нормативные правила (порядки, процедуры, единые стандарты, гармонизированные технические нормативы) для их применения в конкретных, порой, единичных случаях или ситуациях (например, в оффшорных зонах, при этом, в каждой из которых, устанавливается особый правовой режим, определяющийся географическим положением оффшорной зоны и качественным составом участников оффшорной деятельности.

*(541) Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М. 1989. С. 50.

*(542) Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие // Глобалистика. Энциклопедия. М. 2003; Розенберг Г.С., Гелиашвили Д.Б., Краснощеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию // Вестник РАН. 1996. N 5. Т. 66. С. 436; Гибайдулин Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и метрологии. Казань. 2000. С. 84.

*(543) Горшков В.Г., Котляков В.М., Лосев К.С. Экономический рост, состояние окружающей среды, богатство и бедность // Известия РАН. Сер. География. 1994. N 1. С. 12; Коптюг В.А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток. 1997. С. 76; Осьмова М.Н., Леменков А.К. Устойчивое развитие человеческой цивилизации: новые проблемы и вызовы на рубеже XX-XXI в.в. // Вестник Московского университета. Сер 6. Экономика. 2001. N 3. С. 63.

*(544) Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? М. 1999. С. 62-63; Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. N 4. С. 28.

*(545) Кроткова Н.В. "Круглый стол": права человека и стратегия устойчивого развития // Государство и право. 1998. N 11. С. 103-119; Лукашева Е.А., Оболонский А.В., Васильева Т.А. и др. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М. 2000. С. 24; Бринчук М.М., Урсул А.Л., Мастушкин М.Ю. Правовые аспекты устойчивого развития. Курс лекций. М. 2003; Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии. 1996. N 10. С. 161.

*(546) См. Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. М. 2002. Вып. Х. С. 68; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М. 2002. С. 22-23; Герман Шеер. Восход солнца в мировой экономике. Стратегия экологической модернизации. М. Тайдекс Ко. 2002. 320 с.

*(547) См. На пути к устойчивому развитию России. Бюллетень Центра экологической политики России - М.: 1996-Гор, Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух / Эл. Гор - М., 1993 - 193 с.; Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития. М.: ИГиП РАН, 2008 - 320 с.

*(548) Перчихин Ю.А. Устойчивое развитие как естественнонаучное понятие // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. М. 2002. Вып. Х. С. 61; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее. М. 1994. С. 232; Большой толковый социологический словарь (Collins). Пер. с англ. М. 1999. Т. 2. С. 31.

*(549) Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России // Зеленый мир. 2006. N 19-20. С. 19; Законность в экономической сфере как необходимый фактор благоприятного инвестиционного климата: материалы VI Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся (Москва, 26 октября 2011 г.). ИЗиСП. М. 2012; Доклад о мировом развитии. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Пер. с англ. М. 2003. С. 14.

*(550) Заец Р.В. Концепция устойчивого развития: региональные и городские аспекты // Белорусский экономический журнал. 2000. N 2. С. 100-101; Доклад о мировом развитии. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Пер с англ. М. 2003. С. 14; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М. 2000. С. 9-10.

*(551) Об этом свидетельствует Сб. материалов Международной научно-практической конференции "Эколого-правовое обеспечение устойчивого развития регионов России". М. МИИГАиК. 2015. Характерны некоторые статьи, иллюстрирующие раскрытие темы: Бабич А.А. Возможности публично-частного партнерства для устойчивого развития регионов (с. 12-14); Боголюбов С.А. Устойчивость России зависит от развития регионов (с. 8-11); Выпханова Г.В. Концепция устойчивого развития и экологическое законодательство в современных условиях (с. 18-20); Гузенкова А.С. Экологический аспект устойчивого развития городов (с. 21-24); Доронина Н.Г. Соглашение как правовая форма обеспечения устойчивого развития (с. 25-28); Матвеева Е.В. Совершенствование законодательства об особо охраняемых природных территориях как основа устойчивого развития России и ее регионов (с. 64-68); Оленина Т.Ю. Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан как средство обеспечения устойчивого развития регионов (с. 73-77); Розовский Б.Г. Экономико-правовое стимулирование рационального природопользования как механизм обеспечения устойчивого развития (с. 97-99), Чмыхало Е.Ю. Правовые проблемы реализации Стратегии устойчивого развития сельских территорий (с. 113-115).

*(552) Тихомиров Ю.А. Как обеспечить законность? Новый подход // Российское правосудие. 2016. N 8. С. 5-11; Теория государства и права. Под ред. А.С. Пиголкина (Боголюбов С.А., А.В. Мицкевич, М.С. Студеникина, Т.Н. Рахманина и др.). М. 2005. С. 518; Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния законности // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М. 1994. С. 55-56; Пономарев Д.А.Теоретические проблемы развития законности в отечественной юридической науке. Дисс. канд. юр. наук. Уфа. 2002.

*(553) Александров Н.Г. О роли советского социалистического государства и права в развитии советского общества. М. 1954. С. 25; Недбайло П.Е. Советская социалистическая законность, ее основные принципы и назначение. М. 1958. С. 42; Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М. 1960. С. 14; Самощенко И.С. Социалистическая законность в условиях развитого социализма. М. 1979. С. 29; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966. С. 16.

*(554) Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и практика (социально-правовые проблемы). Саратов. 1995. С. 22; Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М. 1995. С. 28; Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М. Формула права. 2007.

*(555) См. предыдущие главы настоящей монографии, а также: Теория государства и права. Под ред. проф. В.Д. Перевалова. М. 2006. С. 275; Казарина А.Х. Прокурорский надзор. Экономика. Законность. М. 2008. С. 206; Боголюбов С.А. Реализация экологической политики посредством права. М. 2015. ИЗиСП-ИНФРА-М. 320 с.

*(556) Рябцев В.П., Гулягин А.Ю. Законность как предмет правоохранительной деятельности в сфере административной юрисдикции // Российская юстиция. 2016. N 10. С. 2-7; Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования прав государства. Дисс. канд. юр наук. Саратов. 1992; Краснов И.А. Специфика законности в федеративном государстве: на примере Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. Казань. 2007; Зиновьева М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Дисс. канд. юр. наук. Саратов. 1999; Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Дисс. канд. юр. наук. М. 1999; Тагиев А.С. Некоторые актуальные проблемы законности и правопорядка в современной правовой науке // Право и политика. 2001. N 8; Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс. канд. юр. наук. М. 2001; Гудков А.И. Законность (принципы законности) в условиях реформирования России // Вестник Владимирского юридического института. 2006. N 1; Свинин Е.В. Законность и правопорядок в правовой жизни российского общества. Вологда. 2012.

*(557) Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Отв. ред. М.Н. Марченко. М. 2003. Т. 3. С. 159; Хабриева Т.Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. N 3. С. 3; Экологические положения Конституции. Москва-Уфа. 2012; Боголюбов С.А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР. Дисс. докт. юр. наук. М. 1990; Пономарева И.П. Конституционные основы экологической политики Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2000; Миняев А. О. Экологическое право: конституционные основы. М., 2004; Боголюбов С.А. Конституционная законность в сфере экологии // Прокуратура в системе обеспечения конституционной законности. Энциклопедия. М. 2015. С. 371-375.

*(558) См. Сухарев А.Я. Законность - основа внутригосударственного и международного правопорядка. С. 8-9; Тихомиров Ю.А. Проблемы механизма оценки уровня законности. С. 25-35; Боголюбов С.А. Стремление к законности в сфере охраны окружающей среды. С. 47-53; Анохин Ю.В. Место и роль законности в механизме государственно-правового обеспечения прав и свобод личности. С. 64-69 // Законность в Российской Федерации: вызовы эпохи (Сухаревские чтения). Сб. материалов 1 Международной научно-практической конференции (г. Москва, 16 октября 2015 г.). Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М. 2016; Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. Право. 1991. N 1. С. 60-66; Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин С.В. Очерки истории экологического права: охрана природы и природопользование по законодательству 40-х годов // Там же. N 6. С. 53-58.

*(559) Эколого-правовые проблемы устойчивого развития поселений. Под ред. Е.Л.Мининой. М. ИЗиСП-Моск. гос. ун-т леса 2013. 268 с.; Устойчивое развитие: градостроительство, экология, право. Под ред. В.В. Зозули. М. МИИГАиК. 2016. 208 с.; Романов А.И. Устойчивое развитие - экологизация экономики // Экономика и управление. 2000. N 5. С. 80-82.

*(560) См.: Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. 2017. N 1.

*(561) См.: Южанов В.Н., Добролюбова Е.И., Мау В.А., Покира А.И. Оценка россиянами административных услуг государства. Результаты социологических опросов 2011-2015 гг. "Вопросы государственного и муниципального управления". N 4. 2016.

*(562) См.: Конституционное правосудие. Выпуск 4(74). Ереван, 2016.

*(563) См. подробно: Конституционный мониторинг. Концепция, методика и итоги экспертного опроса в России в марте 2013 г. М., 2014.

*(564) Клейменов М.П. Криминология. М.: Изд. "Норма", ИНФРА-М, 2014. С. 66.

*(565) Наши богатые слишком богаты. "Метро", 15.09.2016.

*(566) Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М.: Изд. "Норма", 2006. 110 с.

*(567) Здесь и далее приводятся результаты проведенного в 2014 г. опроса 400 представителей общественности. По некоторым позициям результаты анкетирования превышают 100%, поскольку респонденты выбирали несколько вариантов ответов.

*(568) Официальный сайт парламентской газеты / URL: https://www.pnp.ru/poll/ (дата обращения: 26.12.2016).

*(569) Напр., пункт 4 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.01.2010 N 120, пункты 44, 53, 75 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683, разделы II-IV Стратегии повышения качества пищевой продукции в Российской Федерации до 2030 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 29.06.2016 N 1364-р, раздел VIII Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 05.12.2016 N 2592-р, и др.

*(570) Утв. постановлением Правительства РФ от 14.11.2015 N 1234 "О порядке разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

*(571) Сулакшин С.С., Погорелко М.Ю., Репин И.В. Источники и основания государственных политик в России: монография. М.: Научный эксперт, 2010. С. 39-40.

*(572) Подробнее об оценке регулирующего воздействия см.: Тихомиров Ю.А. Эффективность закона и экономика // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. N 4. С. 6-7.

*(573) URL: http://orv.gov.ru/# (дата обращения: 10.01.2017).

*(574) См.: Законность: состояние и тенденции в 2010-2014 гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению: науч. докл. / под общ. ред. О.С. Капинус. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. С. 44.

*(575) Информация Конституционного Суда РФ "Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013-2015 годов)" // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/AspectsKS_2015 .aspx (дата обращения: 16.01.2017).

*(576) Подробнее см. § 9.3.

*(577) См., также: интервью Т.Я. Хабриевой "Карательное воздействие - последнее средство" // Парламентская газета N 7 (2636), 27.02.2014; Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 21-22 и др.

*(578) Подробнее теоретические выкладки о правовых пределах усмотрений в нормотворческой, административной сфере, сфере судопроизводства представлены в главе 3.

*(579) Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. М., Издательство "Весь Мир", 2010. С. 2 // URL: http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/ (дата обращения: 12.01.2017).

*(580) Хабриева Т.Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2010. N 12. С. 5.

*(581) См.: Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего // Журнал экономической теории. 2007. N 1. С. 6.

*(582) Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р.

*(583) Подробнее см. § 5.4 и 6.4.

*(584) См.: Россия в цифрах. 2016: Крат. стат. сб. / Росстат. M., 2016. С. 120 / URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publ ications/catalog/doc_1135075100641; Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году. М., 2017. С. 81 / URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2017070204 (дата обращения: 30.03.2017).

*(585) См.: выступление В.И. Матвиенко на заседании Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации на тему "Современные задачи политического, социального и экономического развития Российского государства. Роль и место Совета Федерации" // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2012. N 31 (474). С. 12.

*(586) См.: Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего // Журнал экономической теории. 2007. N 1. С. 6.

*(587) Валерий Зорькин. Экономика и право: новый контекст // РГ - Федеральный выпуск. 22.05.2014. N 6385 (113).

*(588) Более подробно см.: Колесников В.В. Криминогенность современных моделей экономики - ключевой фактор детерминации мирового финансово-экономического кризиса // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2010. N 1 (18). С. 163-191.

*(589) См.: Колесников В.В. Модель национальной экономики, криминал и глобализация // Ученые записки Международного банковского института. 2014. N 8-2. С. 47.

*(590) Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М.: Наука РАН, 2016.

*(591) Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 230.

*(592) См.: пункт 11 постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П.

*(593) http://open.gov.ru/events/5511005/?sphrase_id=68505. Дата обращения 03.04.2017.

*(594) Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от эпизодичности к целевой результативности // Журнал российского права. 2017. N 1. С. 60.

*(595) Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.

*(596) См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.

*(597) См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // В сб. "Правовая культура и вопросы правового воспитания". М., 1974. С. 55.

*(598) Подробнее см. § 1.2 при характеристике процесса формирования правового сознания, правовой культуры и правомерного поведения.

*(599) Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 254.

*(600) Утв. распоряжением Правительства РФ от 29.11.2014 N 2403-р.

*(601) Подробнее об этом см. в главе 8.