§ 2. Формы и степень влияния международного права на обеспечение законности и правопорядка во внутригосударственных правовых пространствах

Что касается участия международного права в формировании устойчивого суверенного государственного правопорядка, единообразной и равно соблюдаемой законности в государственных правовых системах, то за последние несколько десятилетий принципиальных изменений в теории и практике воздействия международного права на право внутригосударственное не произошло. Вектор их соотношения неизменно продолжает простираться от международного права к внутригосударственному по направлению "сверху вниз". Общая "дорожная карта" их "сотрудничества", безусловно, только при наличии доброй воли суверенных и независимых государств воспринимать международное право, как дополнительную гарантию успеха в борьбе с правонарушениями, преступностью и в процессе совершенствования проводимой государственной правовой политики, как и прежде, предусматривает активное использование государствами всех видов технико-юридических приемов, таких, как, трансформация, инкорпорация, рецепция и, реже, отсылка, для обеспечения "попадания" международно-правовых норм во внутригосударственное право с одновременным изменением их редакции, но с максимально возможным сохранением их правового нормативного содержания. При этом, подавляющее большинство современных государств, являясь членами Организации Объединенных Наций, объявляют о своей приверженности монистической концепции примата международного права над своим и безусловно признают общепризнанные принципы и нормы действующего общего международного права, некоторые из которых провозглашаются государствами частью своих правовых систем. Именно таким образом большинство суверенных государств современности минимизируют или вообще устраняют противоречия между национальным и международным правом, что дает им возможность опосредованно гармонизировать свои методы правового регулирования, собственные правовые системы и законодательства с методами правового регулирования, правовыми системами и законодательствами других стран, которые осуществляют те же действия. Российская Федерация не является исключением.

В этой связи хотелось бы акцентировать внимание не на успехах, а на существующих проблемах.

Представляется, что сущностным ориентиром в достижении оптимального участия международного права в поддержании правопорядка и обеспечении законности в государствах, является решение, как представляется, главной проблемы: согласованности и гармоничности государственно-правового и международно-правового регулирования всего комплекса отношений, возникающих в связи с этим*(504). В этом смысле очень важно установить границу между собственно национальным, по происхождению, правовым регулированием и тем государственно-правовым регулированием, в которое был инкорпорирован или трансформирован международно-правовой инструментарий правового регулирования для обеспечения взаимозависимости и взаимовлияния национального и международного начал в процессе правового обеспечения правопорядка и законности в государствах. Здесь нельзя не согласиться с О.И. Тиуновым, который полагает, что успех разрешения обозначенной выше задачи всецело зависит от того, насколько не будет абсолютизирован и насколько не будет ограничен государственный суверенитет регулирующим воздействием общего международного права и его норм универсального характера, а, в том случае, если последним устанавливаются определенные юридические пределы внешнеполитической деятельности государства, то это может быть достигнуто только посредством добровольного и свободного волеизъявления государства при его вступлении в предусматривающие такие пределы договорные отношения,*(505) что гарантирует правопорядок и законность в этом государстве, а также сохраняет его независимость в международных делах.

Полагаем, что второй по значению проблемой является правовое явление, именуемое входящим в современный юридический лексикон термином "интегративное понимание права"*(506). Его суть заключается в задаче установления объема и границ участия государства в правовом регулировании международных отношений для сохранения его правового пространства в процессе вхождения этого государства в интеграционные межгосударственные (международные) объединения и межгосударственные (международные) коммунитарные интегративные образования. В предыдущем разделе уже рассматривались подобные проблемы, возникающие в Европейском Союзе. Решение такой же проблемы может возникнуть при осуществлении суверенных полномочий Российской Федерации во время ее членства в схожих объединениях, например, в Евразийском Союзе. От того, насколько будет приемлемым и насколько будет отвечать суверенным интересам, в данном случае, Российской Федерации, соотношение существующих у членов таких структур суверенных и субсидиарных полномочий, в какой степени будет значимым фактор наднационального правового регулирования в этих объединениях, будет зависеть правовой суверенитет государства, нацеленный, в немалой степени, и на укрепление национального правопорядка, а также законности.

Третьей проблемой является взаимозависимость государств, порождающая необходимость их сотрудничества друг с другом с целью обоюдного обеспечения свободы и независимости в системе международных отношений, исключающих подчинение одного другим. Решение этой задачи актуально в системе международного общения на трех уровнях: двустороннем, региональном и многостороннем*(507). В процессе такого наиболее тесного сотрудничества, а также в результате исполнения заключаемых при этом международных договоров, наблюдается сближение правовых систем и законодательства сотрудничающих государств, вырабатываются единые для этих государств критерии, требования, условия и задачи, среди которых учитывается и обеспечение в этих государствах правопорядка и законности. На это обращают свое внимание некоторые ученые. Так, Ю.С. Безбородов*(508) полагает, что при этом происходит сближение и универсализация, то есть, конвергенция национальных правовых систем, включающая унификацию законодательств, гармонизацию правовых систем и правовую интеграцию, посредством международно-правового регулирования отношений с участием сотрудничающих государств, С.Ю. Марочкин*(509) оценивает происходящие правовые явления как "создание общего правового поля в территориальных пределах государств", а И.В. Гетьман-Павлова*(510) считает, что "в доктринальном плане гармонизация права представляет собой процесс сближения национальных правовых систем, уменьшение и устранение различий между ними".

Каким же образом международное право способствует имплементации, соблюдению и выполнению нормативных установлений во внутреннем праве государств, то есть, как оно способствует национальному правопорядку и законности? И вновь в качестве показательной иллюстрации следует привести опыт Европейского Союза.

Так, уже в течение последних полутора десятилетий, право Европейского Союза содержит нормы, адресованные хозяйствующим субъектам - юридическим и физическим лицам государств - членов Европейского Союза (вертикальное правовое регулирование - прим. С.В.Ш.) и обязывающие их придавать публичный характер информации о своей продукции, ее маркировке, упаковке, сведениям о правах покупателей, потребителей, о состоянии рынка, о своем финансовом положении и т.п. Таким образом, на контрагентов возлагается обязанность, по сути, придавать друг другу огласке свою коммерческую тайну (нижний горизонтальный уровень правового регулирования - прим. С.В.Ш.). Учредительные и иные основополагающие нормативные правовые акты Евросоюза никогда не содержали подобных требований. Тем не менее, за указанный период такие императивные требования были приняты решениями (директивами) Европейской Комиссии*(511) (далее - Комиссия) и подкреплены постановлениями Суда Европейского Союза (European Court of Justice)*(512) (далее - Суд). По мнению Комиссии и Суда, требования обнародовать коммерческую тайну играют важную роль и имеют возрастающее значение в качестве инструмента правового регулирования, так как являются более гибким альтернативным механизмом управления по сравнению с традиционными управленческими приемами. Раскрытие коммерческой тайны служит дополнительной гарантией защиты прав потребителей, инвесторов и прочих лиц, являющихся потенциальными контрпартнерами тех лиц, чья информация доводится до сведения общественности и ее деловых кругов. Кроме того, обязанность обнародовать коммерческую информацию обеспечивает необходимую сбалансированность рынка товаров, работ и услуг Европейского Союза, так как более привлекательными для сотрудничества являются те лица, чья обнародованная коммерческая информация является более обнадеживающей. Кроме того, по решению Комиссии и Суда подлежат преданию огласке также сведения о правах и обязанностях, а также о финансовом положении держателей акций, управленцев, членов руководящих органов хозяйствующих субъектов. Помимо изложенного, подлежат обнародованию даже годовые финансовые отчеты хозяйствующих лиц.

В результате необходимости выполнения и практического соблюдения принятых Комиссией и Судом упомянутых международно-правовых актов, в законодательства всех стран-членов Европейского Союза были внесены соответствующие идентичные изменения, которые повлекли гармонизацию их правовых систем по названным объектам и предметам правового регулирования, а также партикулярную унификацию их законодательств, в части, касающейся единообразного регулирования отношений, возникающих в связи с установлением порядка выполнения обязанностей по приданию рассматриваемой коммерческой информации публичного характера*(513).

Вышеизложенное подтверждает, что действующее международное право весьма активно влияет на формирование, изменение и дополнение внутреннего права государств, а также системы его законодательства в силу применения государствами и международными организациями традиционных, перечисленных в этом разделе, юридико-технических приемов. Кроме того, трансформация во внутригосударственное право идентичных, однотипных и схожих международных правовых норм, регулирующих однородные отношения при единстве объектов и предметов правового регулирования, неизменно влечет частичную или полную гармонизацию правовых систем государств, а также, в известной степени, унификацию их законодательств. При целенаправленности и масштабности проведения подобных правовых акций, особенно в международных интегративных объединениях, возможно достижение полной гармонизации и унификации правовых систем и законодательств всех государств-членов подобных организаций, на основе которых может быть образовано единое гомогенное правовое пространство ("поле"), в пределах которого, каждый субъект права будет обеспечен равными правами, одинаковыми свободами, аналогичными правовыми гарантиями и единой правовой защитой, независимо от места нахождения и гражданства (подданства) этого физического лица, а также национального происхождения юридического лица*(514).