Канке В.А. Энциклопедия философии науки

Глава 28. Философия искусствоведения

11.Лифшиц М. Эстетика бытия и современность // Вопросы философии. – 2001. – ¹ 1. – С. 98–122.

12.Феноменология искусства. – М., 1996.

13.Гартман Н. Эстетика. – М., 1958.

14.Ингарден Р. Исследования по эстетике. – М., 1962.

15.Дюфрен М. Эстетика и философия // Эстетическая мысль ХХ в. Часть 1. – М., 1997. – С. 49–58.

16.Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные труды. – М., 1995. – С. 259–337.

17.Брентано Ф. Основные черты эстетики. Издание из наследия // Этическая мысль ХХ в. – М., 1997. Ч. 1. – С. 37–48.

18.Гадамер Г.-Г. Введение к Истоку художественного творения // М. Хайдеггер. Работы и размышления разных лет. – М., 1993. – С. 117–132.

19.Хайдеггер М. Исток художественного творения // Там же. – С. 47–116.

20.Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствует о себе и о своей жизни. – Челябинск, 1998.

21.Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991.

22.Бычков В.В., Бычков О.В. Эстетика // Новая энциклопедия. – М., 2000. – Т .4. – С. 456–466.

23.Адорно Т.В. Эстетическая теория. – М., 2001.

24.Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?// Корневище ОБ. Книга неклассической эстетики. – М., 1998. – С. 259–270.

25.Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. – М., 2000. – С. 407–426.

26.Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Там же. – С. 427–457.

27.Кристева Ю. К семиологии параграмм // Там же. – С. 484–516.

28.Дел¸з Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – М., СПб., 1998.

29.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. – М., 1994. Ч. 1.

30.Басин Е.Я. Семантическая философия искусства. – М., 1998.

31.Гудмен Н. Метафора – работа по совместительству // Теория метафоры. – М., 1990. – С. 194-200.

32.Гюнг К. Познание мира и интерпретация текста у Романа Ингардена и Нельсона Гудмена // Вопросы философии. – 2000. – ¹ 9. – С. 114–126.

33.Левин С. Прагматическое отклонение высказывания // Теория метафоры. – М., 1990. – С. 342–358.

34.Россман В. Разум под лезвием красоты // Вопросы философии. – 1999. – ¹12. – С. 52–62.

35.Называть вещи своими именами. – М., 1986.

721

Часть 2. Специальная философия науки

Глава 29. СТРУКТУРА НАУКИ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СВЯЗИ

29.1. «Горизонтальная» развертка науки

Хорошо известно, что в качестве наиболее рафинированного знания научное целое представляет собой не однородный монолит, а совокупность взаимосвязанных между собой дисциплин. Нет сомнений также в том, что между отдельными науками существуют те или иные междисциплинарные связи. Но каковы они, вот в чем вопрос. В этой связи необходимо учитывать наличие двух разнонаправленных векторов развертки научного знания. За неимением лучших терминов назовем один из них «горизонтальным», а второй «вертикальным». «Горизонтальная» составляющая науки дана в совокупности нефилософских дисциплин, таких, например, как логика, математика, физика, биология, экономика, юриспруденция. Тщательное сопоставление их методов, принципов и концептов позволяет ввести определенную классификацию наук. Для наших целей достаточно представление о трех типах наук – синтаксических, семантических и прагматических.

Синтаксическими мы называем науки, которые по отношению к семантическим и прагматическим дисциплинам играют служебную роль. Это семиотика, лингвистика, логика, математика, информатика и синергетика. Вне своего прикладного значения синтаксические науки имеют дело с воображаемыми структурами. Это утверждение нуждается в обосновании. При определении статуса синтаксических наук следует иметь в виду историю их становления. Любая наука первоначально находится в составе некоторого синкретического целого и лишь позднее отделяется от него. Так, математика на заре своей юности содержалась непосредственно в составе знания о природных явлениях. В этой связи пифагорейцы считали математические структуры материальными.

На первый взгляд кажется, что синкретическая юность наук им никак не вредит. Это мнение опровергается развитием научного целого. До тех пор пока науки находятся в составе синкретического целого, они отягощены им, а их возможности скованы. Так, весьма

722

Глава 29. Структура науки и междисциплинарные связи

затруднительно вести математическое исследование в том случае, если всякий раз сверять его содержание с природными или какимито иными реалиями. Рассматриваемая трудность развития научного знания преодолевается за счет, во-первых, выделения синтаксических наук из синкретического научного целого, во-вторых, налаживания междисциплинарных связей с другими науками посредством моделирования. Но приобретение синтаксической наукой самостоятельного статуса означает, что она не является больше описанием каких-либо реальных, природных или социальных явлений. Любая синтаксическая наука имеет дело с воображаемыми структурами, связь которых с науками о природных и социальных явлениях устанавливается посредством операции моделирования.

Часто синтаксические (модельные) науки называют абстрактными. Но такая характеристика уместна применительно лишь к первоначальной стадии их становления. Для развитых наук она неуместна в силу указанных выше оснований. Положения современной математики не извлекаются из лона содержательных наук, а вызываются к жизни силой продуктивного воображения. Нередко синтаксические науки называют общенаучными. Вряд ли такое определение заслуживает одобрения. Когда ту или иную науку называют общенауч- ной, имеется в виду, что она выражает содержание, общее многим дисциплинам. Например, полагают, что математика описывает реалии, общие физическим и экономическим явлениям. Как видим, вновь происходит сбой на понимание синтаксических наук в каче- стве абстрактных учений. Слабые стороны такого понимания были разъяснены нами выше.

Итак, для всякой синтаксической науки характерна автономия и соответствующий тип моделирования. Именно отношение моделирования связывает синтаксические науки как друг с другом, так и с семантическими и прагматическими дисциплинами. Обратимся теперь к характеристике семантических дисциплин. По определению, они имеют дело с материальными явлениями, которые осмысливаются посредством понятий. Нет сомнений в том, что семантические науки не могут обойтись без синтаксических дисциплин, с которыми их связывает отношение моделирования. А вот потребность семантических наук в прагматических или аксиологических дисциплинах не просматривается. Физик нуждается в математике, но не в

723

Часть 2. Специальная философия науки

политологии или в искусствоведении. В семантических науках не обнаруживаются какие-либо следы ценностей гуманитарных наук.

Разумеется, будучи в составе научного целого, семантические науки призваны вносить определенный вклад в междисциплинарные отношения. Они обеспечивают материальное воплощение своих соседей, оперирующих воображаемыми конструктами и ценностями. Именно отношение материального воплощения реализует общена- учную функцию семантических наук. Следует также отметить, что их часто отождествляют с науками о природе. Вряд ли такое отождествление является корректным. Экспликация термина наука о природе предполагает обращение к развитому научному аппарату, а это озна- чает, что он не может использоваться в автономном режиме. В составе же научного целого представление о науках о природе не является актуальным. Тому, кто познал концептуальное устройство таких наук, как физика, биология, экология, термин наука о природе оказывается не нужной.

Что касается прагматических наук, то они оперируют концепта- ми-ценностями. Вследствие этого их часто, причем вполне правомерно, называют аксиологическими. Подобно синтаксическим и семантическим наукам, прагматические дисциплины также не лишены общенаучной функции. На этот раз она реализуется в форме отношения ценностного вменения. В своей деятельности человек руководствуется ценностями. Для их реализации необходимы не только прагматические, но и все остальные науки. В этой связи не остается ничего другого, как вменять ценности всему, что вовлече- но в сферу жизни человека. Отношение ценностного вменения отличает человека от всех других существ. На наш взгляд, именно в этом отношении кульминируют самые замечательные достижения человечества за всю его многовековую историю развития. Каким образом осуществляется ценностное вменение мы видели, в частности, на примере анализа технических наук и искусствоведения. В первом случае ценностное измерение придается некоторым параметрам материальных артефактов, во втором – чувствам. Таким образом, «горизонтальная» развертка науки реализуется в переходах между синтаксическими, семантическими и прагматическими науками. При этом решающее значение имеют отношения моделирования, материального воплощения и ценностного вменения.

724

Глава 29. Структура науки и междисциплинарные связи

29.2. «Вертикальная» развертка науки

Наряду с «горизонтальной» наука реализует и свою «вертикальную» развертку. Сколько «этажей» характерно для науки? Чтобы не гадать на этот счет, необходимо обратиться непосредственно к науч- ным реалиям. Сразу же выясняется, что «вертикальная» спецификация науки не столь многозвенна, как ее «горизонтальное» измерение. Соответствующий обзор показывает, что над отдельными науками возвышается специальная философия науки. Выше помещается общая философия науки.

Каково же соотношение общего и специфического применительно к философии науки? В поиске ответа на этот вопрос следует исходить из наличного положения дел в науке и всячески избегать скоропалительных выводов. В частности, нет оснований для утверждений, что, подобно тому как специальная философия науки есть осмысление науки, общая философия науки выступает осознанием философии науки. Отношение, существующее между наукой и философией науки, не повторяется в связке специальная философия науки – общая философия науки. На этот счет можно привести много- численные примеры.

Как известно, в начале XX в. в физике активно обсуждался вопрос о природе времени. Наконец пришли к выводу, что физическое время относительно, а его природа определяется материальными взаимодействиями. Этот вывод делается на базе философии науки, и в его содержательном характере не приходится сомневаться. При переходе от философии физики к общей философии науки вывод об относительности физического времени трансформируется в положение об относительности всякого времени. Можно ли считать упомянутую трансформацию содержательным обобщением? Нет, нельзя, ибо она не привела к новому знанию относительно физического времени. Общая философия науки выступает по отношению к специальной философии науки не как ее содержательное, а как номинальное обобщение. Содержательное и номинальное обобщение – это разные вещи.

Вышеприведенная характеристика общей философии науки никак не принижает ее достоинств. Основная функция общей философии науки состоит в том, что она обеспечивает междисциплинарные

725

Часть 2. Специальная философия науки

связи между философскими осмыслениями различных наук. Сформулировав гипотезу, согласно которой всякое время относительно, мы благодаря физике получили инструментарий для проблематизации содержания многих других наук, в том числе биологии и экономики. Вполне возможно, что вслед за относительностью физического времени будет доказана относительность биологического и экономического времени. Возьмем другой пример. В гуманитарных науках накоплен определенный положительный опыт обращения с ценностями. Его номинальное обобщение способно, как нам представляется, оказать благотворное влияние на технические и экологические науки, многие представители которых обращаются с ценностями крайне неуверенно. Таким образом, общая философия науки позволяет осуществить особый тип междисциплинарных связей. Название ему пока не придумано. На наш взгляд, речь идет об особом типе моделирования. Так как он осуществляется на уровне философии науки, его можно назвать научно-философским моделированием.

Научно-философское моделирование всегда начинается с постулирования образцового характера одной науки, которая ставится в пример другим дисциплинам. Неопозитивисты считали образцовой наукой физику, марксисты – экономику, герменевтики и постмодернисты – искусствоведение. Продуктивное философствование предполагает не редуцирование одних наук к другим, а осуществление на- учно-философского моделирования. В этом деле нет альтернативы общей философии науки, многочисленные варианты которой реализуются в разнообразных философских направлениях. Разумеется, развитие как специальной, так и общей философии науки связано с многочисленными коллизиями (см. об этом Приложение 1 и Приложение 2).

Итак, «вертикальная» развертка науки реализуется в процессе прямых и обратных переходов между отдельными науками, специальной и общей философии науки. Сила специальной философии науки состоит в проблематизации оснований отдельных наук. Общая философия науки реализует свой научный потенциал в процессах научно-философского моделирования. Именно в общей философии науки встречаются токи знания, исходящие от различных наук.

726

Глава 29. Структура науки и междисциплинарные связи

29.3. Союз науки и философии перед новым вызовом

Союз философии и науки реализуется с большим трудом, особенно в связи с двумя нежелательными синдромами – антинаучным и антифилософским. Антинаучный синдром характерен для значи- тельной части философов, особенно из числа фундаментальных онтологов, герменевтиков, экзистенциалистов, постструктуралистов и постмодернистов. Антифилософский синдром среди философов, разумеется, не в почете, но все-таки встречается. Так, им оказались поражены различные направления позитивизма, и особенно неопозитивизм. Парадоксально, но, стремясь избавиться от философии, неопозитивисты фактически создали философию науки. В настоящее время общепризнано, что неопозитивизм представляет собой одно из направлений философии науки. Антифилософский синдром характерен для многих представителей отдельных наук. Им кажется, что все достижения философии науки содержатся в отдельных науках как таковых. Но, как показывают уроки истории, будучи ослабленной антифилософским недугом, наука перестает быть смысловым центром человеческого бытия. К сожалению, приходится отметить, что судьба союза науки и философии науки выглядит в XXI в. отнюдь не безоблачной. Опасность двух упомянутых синдромов плохо осознается. Остается выразить надежду, что в будущем удастся укрепить волю к союзу науки и философии, ибо там, где есть воля, найдется и путь ее реализации.

727

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ДОСТИЖЕНИЯ И ИЗЪЯНЫ ОБЩЕЙ ФИОСОФИИ НАУКИ

Античная философия науки

Средневековая философия науки

728

Приложение 1

Философия науки Нового времени (XVII–XVIII вв.)

729

Приложение 1

Философия науки Нового времени (XIX в.)

730