Канке В.А. Энциклопедия философии науки

Глава 26. Философия юриспруденции

говорить о теории права, но она, как уже отмечалось, является правоведением, а не этикой права.

В.К. Букреев и И.Н. Римская полагают, что «этика права – это в определенной мере и есть философия права» [36, с. 10]. Вернее было бы утверждать, что философия правоведения – это прежде всего этика правоведения. Мы имеем в виду, что философское осмысление правоведения связано с выдвижением этики на первый план. Этика – это философия в ее прагматической концентрации. Всякий раз, когда философски осмысливаются науки, для которых характерен прагматический метод, в центр анализа попадает этика, которая также прагматична. Разумеется, философия не исчерпывается этикой.

Крайне важно учитывать научный статус современной этики и не уподоблять ее плохо отрефлектированным представлениям о морали. Научный характер новейшей этики выражается, в частности, в том, что в ней используются специальные концепты, метаценности. Очень часто рассуждают о ценностях свободы, справедливости, безопасности. Но столь же часто им не придают концептуальной формы. Из-за этого научный статус этики сплошь и рядом недопонимается, а она сама низводится до житейских представлений. Всякий раз, когда заходит речь об этике, следует в первую очередь определять ее научный статус и решительно не допускать его подмены этическими эрзацформами. Совершенно недопустимо, например, подменять научную этику христианской этикой [37]. Дисциплина, которая допускает беззаботное внедрение в нее теологических положений, явно далека от науки. Так называемая христианская этика не должна восприниматься некритически, без соответствующего науч- ного анализа.

Мы также настаиваем на том, что современная научная этика – это этика ответственности [20]. И это обстоятельство существенно для адекватной оценки соотношения юриспруденции и этики. И, наконец, еще один ключевой для рассматриваемой темы вопрос, каково соотношение между правоведческими и этическими ценностями. Юридическая свобода и этическая свобода – это разные ценности или одна и та же? Наша позиция вытекает из всего вышеизложенного. Этика не в состоянии предложить правоведению какие-либо другие ценности, чем те, которые характерны для него. Это означает, что ценности свободы, справедливости, ответственности относятся к ве-

651

Часть 2. Специальная философия науки

домству правоведения. В сферу этики они попадают в том случае, если проблематезируется их статус и содержание. При этом не происходит удвоение ценностей, а углубляется их понимание.

Âзаключение данной главы целесообразно привести интегральную оценку состояния современной философии юриспруденции. Видный отечественный правовед Д.А. Керимов как-то отметил, что пренебрежение методологией привело к кризису теоретико-правовой науки [38, с. 7]. Он выражает неудовлетворение современным состоянием философии права [39, с. 85]. Допустим, правоведение действительно находится в кризисе. В таком случае вполне резонен вопрос

èо кризисном состоянии философии юриспруденции. Кризис в науке всегда связан с известным недопониманием ее статуса. В этой связи философия науки приобретает, как правило, решающее значе- ние. Чтобы не прийти к голословным утверждениям, сравним положение дел в трех рассмотренных нами гуманитарных науках – в психологии, экономике и юриспруденции.

Âпсихологии не утихают жалобы на ее кризисное состояние. Здесь исключительной редкостью являются монографии по философии психологии. Психологи серьезно озабочены научным статусом своей дисциплины. В экономике также исключительной редкостью являются монографии, достойные называться книгами по философии экономики. Но в определении научного статуса экономики уче- ные добились немалых результатов.

Âюриспруденции при изобилии монографий под названием «философия права» научному статусу юриспруденции уделяется незначительное внимание. Нет тщательного анализа концептов юриспруденции, ее метода, вопроса об истине, не выделен научно-теоре- тический ряд. При чтении под рубрикой «философия права» создается впечатление, что соотношение юриспруденции и философии подменяется их симбиозом. Как видим, правоведы явно недостаточ- но заботятся о научном статусе юриспруденции. Мы не станем утверждать, что философия юриспруденции находится в кризисе. На наш взгляд, она все еще не прошла стадию конституирования. О наступлении последней возвестит переход от так называемой философии права к философии юриспруденции. Будущее философии юриспруденции мы оцениваем оптимистически. Есть все основания счи- тать, что полноценная, рафинированная в научном отношении

652

Глава 26. Философия юриспруденции

философия юриспруденции возможна. Нынешнее положение дел с философией юриспруденции значительно более благоприятное, чем то, которое существовало сто, пятьдесят или двадцать лет тому назад. Бесспорно, союз философов и юристов оставляет желать много лучшего.

Литература

1.Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995.

2.Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.

3.Гегель. Философия права. – М., 1990.

4.Geschichte der Rechtsphilosophie. – Stuttgart, 1963.

5.Einfuåhrung in Rechtsphilosophie / Hrsg. von O.Weinberger. – Graz, 1979.

6.Hart H.L.A. Essays in Yurisprudenñå and Philosophy. – Oxford, 1983.

7.Лукич Р. Методология права. – М., 1981.

8.Проблемы буржуазной теории права: философия права. – М., 1984.

9.Ершов Ю.Г. Философия права. – Екатеринбург, 1995.

10.Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). – Екатеринбург, 1995.

11.Баскин Ю.Я. Очерки философии права. – Сыктывкар, 1996

12.Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997.

13.Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997.

14.Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. – 2001. – ¹ 6. – С. 5–15.

15.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М., 1969.

16.Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. – 2001. – ¹ 5. – С. 14–20.

17.Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. – М., 1996.

18.Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода (обзор материалов симпозиума) // Государство и право. – 1998. –

¹8. – Ñ. 114–119.

19.Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. – М., 1999. Т. 2.

20.Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. – М.,

2003.

21.Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2000. – ¹ 6. – С. 12–17.

22.Современное состояние российского законодательства и его систематизация («круглый стол») // Государство и право. – 1999. – ¹ 2. – С. 23–31.

23.Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск, 1995.

653

Часть 2. Специальная философия науки

24.Мамут Л.С. Ценность как проблема науки о государстве // Общественные науки и современность. – 1997. – ¹ 6. – С. 45–55.

25.Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право // Общественные науки и современность. – 2001. – ¹ 2. – С. 64–76.

26.Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – ¹ 2. – С. 55–62.

27.Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой картины мира // Государство и право. – 2001. – ¹ 4. – С. 12–22.

28.Аннерс. История европейского права. – М., 1994.

29.Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1998.

30.Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – ¹ 3. – С. 5–11.

31.Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. – М., 2000.

32.Klenner H. Rechtsphilosophie // Enzyklopadie zur buårgerlichen Philosophie im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von M.Buhr. – Leipzig, 1988. – S. 361–373.

33.Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права: фило- софско-культорологический анализ // Общественные науки и современность. – 1999. – ¹ 6. – С. 76–87.

34.Гегель. Энциклопедия философии наук. – М., 1977. Т. 3.

35.Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. – 1995. – ¹ 2. – С. 32–41.

36.Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. – М., 1998.

37.Суроветина Н.А. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. – 1995. – ¹ 8. – C. 51–56.

38.Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования (Научно-практическая конференция) // Государство и право. – 2000.

– ¹ 12. – Ñ. 99–101.

39.Керимов Д.А. Социология и правоведение. Государство и право. – 1999. – ¹ 8. – С. 84–85.

654

Глава 27. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

27.1. Научный статус технической теории

Мало кто подвергает сомнению утверждение, что наряду с науками о природе и культуре существует также целый комплекс так называемых технических наук, предметом которых является техника. Осмысление феномена технических наук связано с рядом трудностей, часть из которых будет рассмотрена ниже. Это осмысление происходит в рамках особой дисциплины, которую принято именовать философией техники. Термин «философия техники» столь же неудачен, как и термин «философия права». Анализ практики употребления термина «философии техники» показывает, что она, как правило, включает предположение о возможности философствования по поводу техники, минуя технические науки. В известной степени это действительно возможно, но при этом философия рискует потерять свою научную ориентацию. По сравнению с философией техники намного более эффективна философия технических наук, потому что научный анализ актуальнее и эффективнее любого другого. В дальнейшем тексте, следуя логике некоторых авторов, нам придется использовать термин «философия техники», но при этом будет всегда иметься в виду, что феномен техники содержательно осмысливается исключительно в философии технических наук.

Что касается состояния философии технических наук (ФТН), то по этому поводу редакция авторитетного журнала «Вопросы философии» выразилась однажды довольно точно: «...надо признать, что уровень разработки проблем философии техники и в нашей стране, и в нашем журнале отнюдь не отвечает мировому уровню исследования техники и научно-технического прогресса, не адекватен реальному значению техники в современной жизни и многообразию различных концепций философии техники» [1, с. 26]. В приведенной цитате речь идет об отечественной ФТН, уступающей по уровню развития немецкому и американскому аналогам. Впрочем, положение в двух последних также нельзя назвать безоблачным. Адекватное осмысление постепенно возрастающего значения техники в нашей жизни все еще оставляет желать лучшего, а сама ФТН по-прежнему занимает в философии периферийное место [2, с. 54].

655

Часть 2. Специальная философия науки

Многие авторы считают технику не более чем прикладным естествознанием. В этой связи принято считать, что логика знания предполагает рассмотрение технических наук непосредственно вслед за естественнонаучными дисциплинами. Такое мнение при всей его правомерности тем не менее не учитывает ряд важнейших обстоятельств, на которые будет указано ниже. Стремясь избежать при анализе техники естественнонаучного подхода, неадекватного ее природе, мы обратились к ФТН лишь сейчас, после рассмотрения гуманитарных наук. Разумеется, речь идет не более чем о методическом приеме, призванном облегчить восприятие нижеследующего анализа.

Âпредварительном плане технику можно определить как совокупность артефактов (от лат. arte – искусственно + factus – созданный). Греческое techne означает искусство, мастерство, умение, универсальное познание вместе с его применением. К сожалению, уче- ные не воспользовались возможностями греческого языка для наименования науки о технике как технологии. Натурализм в понимании техники как совокупности артефактов сопровождался натурализацией термина «технология». В итоге под технологией стали понимать совокупность операций по целенаправленному использованию техники (говорят, например, о технологии производства сахара, имея в виду ряд операций как таковых, а не учение о них).

Ученым так и не удалось придумать существительное, позволяющее именовать техническую науку одним словом. Столь же неутешительно обстоит дело и с наименованием представителей технических наук. Термины «инженер» и «техник» уже обозначают представителей ненаучных профессий. Учитывая это, будем называть представителей технических наук инженерами-учеными. Что же касается технических наук, для их обозначения, пожалуй, приемлем термин «техникология». Предметом техникологии является техника. Научно состоятельные определения техники должны в конечном счете сводиться к положениям технических наук. Так, если некто попытается дать адекватное, а не житейски-наивное, определение трансформатору, ему придется обратиться – другого пути нет – к положениям электротехники.

Âсоответствии с ранее сделанными заявлениями серьезная философия техникологии начинается с анализа статуса технической науки. Каков этот статус? В чем состоит его специфика? Действи-

656

Глава 27. Философия технических наук

тельно ли он научен? Поставленные вопросы вынуждают нас обратиться к анализу специфики концептов и метода технических наук. Анализируя соотношение технической и естественнонаучной рациональности, Р. К¸ттер пришел к выводам, которые типичны для современной философии техникологии. Во-первых, «технические проблемы являются проблемами вида «цель – средство», техническая рациональность является особой целерациональностью...». Во-вто- рых, техническое знание «строится с соблюдением принципа прагматической упорядоченности и привлечением языковых средств. Существенным при этом является выполнение идеализации и абстракции...». [3, с. 343]. Идеализация понимается К¸ттером как упрощение.

Позиция, которая высказана К¸ттером в общих выражениях, в более строгой форме представлена В.Г. Гороховым (кстати, исклю- чительно много сделавшим для развития отечественной философии техникологии). Обобщив содержание значительного массива западной литературы по философии техникологии, Горохов резюмирует следующим образом: «В отличие от закона природы, который говорит о том, какова форма возможных событий, технические правила являются нормами. В то время как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менее истинными, правила могут быть более или менее эффективными. <...> Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жидкости и т. д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии» [4, с. 321].

Итак, технические правила являются нормами. Законы (физики) истинны, а правила эффективны. Техническая теория является абстрактной и идеализированной, хотя и в меньшей степени, чем физика. Идеализация есть элиминирование несущественного. На наш взгляд, выводы Горохова представляют собой прекрасный плацдарм для продуктивного философствования.

657

Часть 2. Специальная философия науки

Во-первых, отметим, что концептуальное постижение норм всегда предполагает ценности-концепты (диада К¸ттера «цель – средство» должна быть превращена в триаду: «ценность – цель – средство»). До тех пор пока рассуждают о целях, средствах, правилах и нормах без концепта ценности, уровень научной теории, по сути, не достигается. Всякая научная теория начинается с концептов, связь которых образует научный закон. Поскольку это так, постольку необходимо четко и ясно определиться относительно концептов техни- ческой науки. Но именно этого как раз и не делается. На наш взгляд, концепты технической науки – это ценности, технические концеп- ты-ценности, такие, например, как надежность, безопасность, экологичность технических артефактов и технологий. Открыв любое руководство по технике, мы обнаруживаем десятки технических концептов-ценностей. Приведем на этот счет простой пример. Каждый знает, что оперативная память компьютера исчисляется в мегабайтах и что ее величина имеет для пользователя важнейшее зна- чение. Того, кто спрашивает о величине оперативной памяти, как правило, интересуют не просто сам факт ее наличия, а продуктивные возможности данного компьютера.

На языке концептуальной терминологии это означает, что сведущие в информатике люди используют не понятие оперативной памяти, а концепт-ценность «оперативная память». Все параметры технических артефактов, которые значимы для человека, осмысливаются им посредством специальных концептов-ценностей. Если физик, наблюдая за движущимся автомобилем, определяет его скорость, он использует понятие скорости. Если же ученый-инженер фиксирует скорость того же самого автомобиля, он руководствуется концептом-ценностью скорости. Что касается технических норм или правил, то они обычно выступают формой оптимизации соотношения между данной совокупностью технических концептов-ценнос- тей. Эффективное установление технических правил и норм всегда имеет концептуально-ценностный характер. И еще одно замечание. Подобно физическим понятиям технические ценности существуют во всех трех измерениях науки, т. е. в ментальности, языке и предметах. Например, КПД – это ценность любого двигателя. Но есть еще слово «КПД» и мысль «КПД».

658

Глава 27. Философия технических наук

Во-вторых, в свете изложенного очевидно, что метод технических наук должен быть назван прагматическим. В отличие от физики техникология является не описательной (семантической), а прагматической наукой. О прагматической направленности технической деятельности говорится часто и много, но без придания этому факту того значения, которого он заслуживает. Прагматика технических наук – это не что-то второстепенное, несущественное, а сама суть их природы. Именно поэтому для них характерен прагматический метод.

В-третьих, необходимо определиться относительно тезиса об истинности (физических) законов и эффективности технических правил, норм и законов. На этот счет есть три возможности: 1) теория имеет дело с истинными предложениями, но не эффективными (физика научна, а техникология нет); 2) теория включает и истинные, и эффективные предложения (и физика, и техникология науч- ны, но последняя не подчиняется регулятиву истины); 3) теория допускает несколько концепций истины (для физики характерен концепт семантической, а для техникологии концепт прагматической истины). Таким образом, техникология научна и к тому же подвержена концепту истины. Эффективные предложения как раз и представляют собой истинные предложения. На наш взгляд, третий вариант истолкования статуса техникологии предпочтительнее.

В-четвертых, необходимо определиться относительно тезиса об идеальности техникологии. Этот тезис затрагивает, по сути, один из самых фундаментальных вопросов философии техникологии, какова природа технических концептов-ценностей. На наш взгляд, совершенно недопустимо уподоблять идеализацию элиминированию чегото несущественного. Такая элиминация действительно часто проводится в науке. Она позволяет представить изучаемые явления в упрощенном виде, т. е. в форме, облегчающей некоторые научные операции, например математическое моделирование. Но следует учитывать, что элиминирование не приближает, а, наоборот, отдаляет от действительно действенных научных концептов, например понятий физики и концептов-ценностей техникологии. Природа концептов такова, что они выражают все стороны изучаемых явлений. Предмет физики полностью охватывается ее понятиями; предмет техникологии весь, без какого-либо остатка, подвластен техни-

659

Часть 2. Специальная философия науки

ческим концептам-ценностям. Пример Горохова относительно элиминирования в физике трения и сопротивления жидкости неубедителен. Хорошо известно, что именно в физике как раз и получают свое исчерпывающее объяснение оба упомянутых явления. Действительное положение дел состоит не в том, что физика более идеализирована и абстрактна, чем техникология. У этих наук качественно разные концепты, которые невозможно сопоставить друг с другом на предмет их идеализированности.

В-пятых, как уже неоднократно отмечалось в различных главах нашей книги, научные концепты не являются абстракциями. Вырабатываются они усилиями по осмыслению всего массива эмпирических данных. Есть все основания считать, что озарению в деле выработки научных концептов способствует синтез чувственных впечатлений (так утверждают феноменологи), языковая игра-дискурс и многое другое. Прямой дороги к научным концептам, например за счет абстракций, не существует. Истолкование научных концептов в качестве абстракций устарело. Следует особо отметить, что в отли- чие от положения дел в философии физики в философии техникологии вопрос о статусе концептов не обсуждается. Фактически, некритически дублируется та ситуация, которая характерна для науч- ных трудов инженеров-ученых. Вроде бы само собой очевидным считается, что в технических науках используются понятия. Ничего не сообщается о том, как они вырабатываются и каков их статус. За редким исключением концепты технических наук уподобляются понятиям естествознания, прежде всего физики. Разумеется, правомерность такого уподобления не была кем-либо доказана. На наш взгляд, в концептуальном отношении современные технические науки явно охвачены физикалистским синдромом.

В-шестых, обратим внимание на интереснейшую мысль В.Г. Горохова о роли абстрактных объектов в технической теории [4, c. 326]. Речь идет, согласно нашей интерпретации, о концептуальном представлении в теории технических артефактов, например, конденсаторов, индуктивных катушек, сопротивлений в радиотехнике. Допустим, в книге изображается некоторый артефакт, но не тот, который действительно где-то имеется в наличии или же проектируется в качестве отдельного экземпляра. Ситуация весьма напоминает положение дел на лекции по геометрии. Рисуемый преподавателем на

660