Konstitutsionnoe_pravo

Обладание процессуальными правами сопряжено и с выполнением сторонами определенных обязанностей при участии в процессе. Так, стороны обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы Суда и других участников процесса. Вместе с тем неявка стороны в заседание Конституционного Суда не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительность причины своего отсутствия. Законом также установлены требования для процессуального поведения сторон в ходе рассмотрения дела. Это касается их поведения в зале заседания, необходимости подчинения распоряжениям председательствующего в судебном заседании и т. д.

Для участников конституционного процесса (кроме самого Суда) предусмотрены общие правила поведения в процессе:

—при входе судей Конституционного Суда РФ в зал заседания, а также при их выходе из зала участники процесса обязаны встать;

—стороны и иные участники процесса выступают, дают объяснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим;

—при необходимости с разрешения председательствующего участнику процесса может быть предоставлена возможность выступать, давать объяснения, отвечать на вопросы сидя.

Законом определены формы официального обращения к Конституционному Суду РФ и судьям. Так, обращаясь к ним, участники процесса должны употреблять словосочетания: «Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый судья». Кроме того, участники процесса, при обращении

ксторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях должны использовать словосочетания: «Уважаемая сторона», «Уважаемый представитель стороны», «Уважаемый свидетель». «Уважаемый эксперт». Установление в законе данных правил этикета дисциплинирует участников процесса, исключает грубое обращение друг к другу.

Закон выделяет в качестве участников процесса представителей сторон (ст. 52, 53). Их процессуальная самостоятельность ограничена волей представляемого. Различают представителей по должности и по доверенности.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. В Кон-

514 Раздел 5. Система органов государственной власти и местное самоуправление...

ституционном Суде имеются постоянные представители Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ. Их деятельность осуществляется на основании положений, принимаемых данными органами. Наряду с полномочными представителями Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ могут быть назначены иные представители в Конституционном Суде РФ.

Представителями сторон по доверенности могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Представительство по должности не лишает стороны права выбрать своего представителя в Конституционном Суде и участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителя. Таким образом, в Конституционном Суде при рассмотрении дела может быть одновременно представительство и по доверенности, и по должности.

Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

К участникам конституционного судопроизводства, содействующим осуществлению конституционного правосудия, относятся эксперты, свидетели, переводчики.

Конституционный Суд может привлечь к процессу в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчи- ком либо Конституционным Судом Российской Федерации. Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон.

С учетом уровня сложности решаемых вопросов права для получения консультаций, разъяснений по неясным, спорным вопросам, проведения проверок, исследования отдельных документов Конституционный Суд вправе пользоваться услугами специалистов.

При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель обязан сообщить Конститу-

ционному Суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Суда и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами. Поскольку в конституционном судопроизводстве решаются вопросы права, а установление фактических обстоятельств является лишь средством для разрешения вопросов, отнесенных к полномочиям Конституционного Суда, то участие свидетелей здесь встречается редко. Такая ситуация может возникнуть, когда при проверке конституционности закона возникает вопрос о проверке порядка голосования, подсчета голосов, подписания, опубликования или введения в

действие.

Конституционный Суд может назначить переводчиков для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Участие переводчика обеспечивается по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе Конституционного Суда.

Конституционное судопроизводство является движением дела в Конституционном Суде, совокупностью осуществляемых в определенной последовательности этапов его рассмотрения и разрешения. Эти этапы именуются стадиями процесса. Стадии судебного процесса — это определенная часть процесса, совокупность действий и решений, направленных на достижение цели данного этапа судопроизводства. Стадии конституционного судопроизводства развиваются в определенной последовательности, одна стадия сменяет другую и становится возможной только после создания определенных условий.

Как правило, дело проходит следующие стадии:

—внесение обращения в Конституционный Суд Российской Федерации;

—предварительное рассмотрение обращения Секретариатом Конституционного Суда;

—предварительное изучение обращения судьей (судьями) по поручению Председателя Конституционного Суда;

—принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению или отказ в принятии к рассмотрению, влекущий прекращение конституционного судопроизводства;

—назначение и подготовка дела к слушанию по обращению, принятому к рассмотрению;

—рассмотрение дела Конституционным Судом по существу (с проведением или без проведения слушаний);

—принятие итогового решения по делу;

—разъяснение решения Конституционного Суда (альтернативная стадия).

516Раздел 5. Система органов государственной власти и местное самоуправление...

—исполнение решения Конституционного Суда государственными органами или должностными лицами, принявшими признанный неконституционным нормативный акт и (или) судами.

Разбирательство дела не всегда проходит все перечисленные стадии. Возможна только одна — первая стадия, когда отрицательное заключение Секретариата Конституционного Суда убеждает заявителя своей аргументированностью, и он больше не обращается в Конституционный Суд. Производство по делу может быть закончено на третьей стадии, когда Конституционный Суд вынесет решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или на следующей стадии в связи с прекращением производства по делу.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона. Формы обращения различаются в зависимости от субъектов и предмета обращения. Ходатайствами называются обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, жалобами — обращения граждан и их объединений. Все остальные обращения именуются запросами.

Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ; 9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жа-

лобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов (текст оспариваемого акта, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, документ об уплате государственной пошлины).

К жалобе гражданина прилагается также копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда для выявления его соответствия требованиям закона. Секретариат от своего имени может уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона, если обращение:

1)явно не подведомственно Конституционному Суду;

2)по форме не отвечает требованиям закона;

3)исходит от ненадлежащего органа или лица;

4)не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено законом.

Заявитель после устранения недостатков вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд.

Следующим этапом движения дела является предварительное изучение обращения судьей или несколькими судьями по поручению Председателя Конституционного Суда, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. По итогам предварительного изучения обращения судья (судьи) составляют заключение, которое докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд не позднее месяца принимает решение либо о принятии обращения к рассмотрению, либо об отказе в принятии к рассмотрению, влекущем прекращение конституционного судопроизводства.

Решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению Конституционный Суд принимает в случаях, если:

1)разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

2)обращение в соответствии с требованиями закона не является допустимым;

3)по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу (за исключением случаев, когда оспариваемые заявителем положения акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда).

518 Раздел 5. Система органов государственной власти и местное самоуправление...

Наиболее сложным вопросом является определение допустимости обращения. Конституционный Суд решает этот вопрос, исходя из критериев допустимости, с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел. Так, жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Рассмотрение дела Конституционным Судом по существу может осуществляться как с проведением слушаний, так и или без проведения слушаний). При проведении публичных слушаний стороны приглашаются в судебное заседание и активно участвуют в судебном разбирательстве.

В 2010 году в Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации была введена статья 471, разрешающая письменное (усеченное) производство, без заслушивания сторон и других лиц, участвующих в деле, т. е. без судоговорения.

Письменное производство без проведения публичного слушания распространяется не на все дела, но, тем не менее круг их широк. Практически все категории дел, связанные с нормоконтролем, могут быть рассмотрены в письменном производстве, за исключением федеральных конституционных законов, федеральных законов и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Если они проверяются в порядке абстрактного нормоконтроля (т. е. не по жалобам граждан), то обязательно предварительное публичное слушание этой категории дел. Но по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросу суда Конституционный Суд может проверять конституционность закона без проведения слушания. Основание для такого процесса одно — вывод Конституционного Суда о том, что оспариваемые положения аналогичны нормам, ранее признанным его постановлениями не соответствующими Конституции Российской Федерации, или же что оспариваемая норма, ранее признанная сохраняющим силу постановлением Конституционного Суда неконститу-

ционной, применена судом в конкретном деле, а подтверждение неконституционности нормы Конституционным Судом РФ необходимо для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Конституционный Суд, приняв решение о разрешении дела без проведения слушания, направляет в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения заявителя

иприложенных к нему документов и материалов для представления письменного отзыва. Представленный в Конституционный Суд отзыв направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.

Если Конституционному Суду станет известно, что по назначенному к разрешению без проведения слушания делу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в Конституционном Суде, осуществляется производство, то он может отложить рассмотрение дела до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу.

Закон закрепил возможность заявителя и органов власти, принявших оспариваемый закон, ходатайствовать о том, чтобы намеченный без проведения слушаний порядок разрешения дела был изменен и дело вынесено в открытое судебное заседание. Обоснованием ходатайства для органов власти является их мнение о необходимости разбирательства дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта, а для гражданина — о том, что проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав. В этих случаях производство будет публичным с участием сторон и оглашением всех материалов дела.

Сокончанием слушания дела в судебном заседании или разрешения дела без проведения слушания выносится итоговое решение Конституционного Суда. Итоговое решение Конституционного Суда принимается в закрытом совещании судей с соблюдением правила тайны совещательной комнаты. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению. Судьи

идругие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом. Во-вторых, при принятии решения по делу Конституционный Суд должен оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. В-третьих, Конституционный Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Судья Конституционного Суда, не согласный с решением Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации вместе с решением Конституционного Суда.

Решение Конституционного Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, за исключением постановления, принятого в письменном производстве без проведения слушания, провозглашается в полном объеме в его открытом заседании немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации, сторонам; Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение.

Решения Конституционного Суда характеризуются особыми юридическими свойствами, отличающими их от других правовых актов, в том числе судебных актов иных судов. К ним относятся общеобяза-

522 Раздел 5. Система органов государственной власти и местное самоуправление...

тельность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Решения Конституционного Суда РФ принципиально отличаются от решений иных судов тем, что они не только разрешают конкретное дело, но и применяются как образец при разрешении аналогичных дел всеми правоприменительными органами, а также учитываются законодательными органами. В этом проявляется общеобязательный характер решений Конституционного Суда, их нормативность. Поэтому их юридическая сила определена непосредственно в Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, признание неконституционности актов влечет их недействительность, невозможность применения. На нормативный характер своих решений указывает и сам Конституционный Суд, в частности, в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П говорится о том, что «решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе проверять конституционность федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов и на этом основании признавать перечисленные нормативные акты недействующими т.е. утрачивающими юридическую силу. Такое полномочие Конституцией Российской Федерации закреплено специально за Конституционным Судом, осуществляющим судебную власть в особой форме правосудия — конституционном судопроизводстве. В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П