2. Судебная камера

Тезис. По своему описанию эта игра относится к классу игр, осо- бенно процветающих в юридической деятельности; к этому классу относятся также “Деревянная нога” (ссылка на психическую ненор- мальность) и “Должник” (гражданский иск). Клинически эта иг- ра чаще всего встречается в консультировании супружеских пар и в супружеских психотерапевтических группах. В действительности некоторые супружеские консультации и супружеские группы сво- дятся к бесконечной игре в “Судебную камеру”, ничего не реша- ющей, поскольку игра никогда не прерывается. В таких случаях нетрудно установить, что консультант или терапевт, сам того не ве- дая, глубоко втянут в игру.

“Судебная камера” может разыгрываться с любым числом участ- ников, но по существу это игра с тремя игроками: истцом, ответчи- ком и судьёй, роли которых исполняют муж, жена и терапевт. Если игра разыгрывается в терапевтической группе, по радио или по те- левидению, то другие участники или слушатели исполняют обязан- ности присяжных. Муж излагает свою претензию: “Вот я расскажу вам, что она (имя жены) вчера сделала. Она взяла. . . ” и т. д., и т. п. Жена исполняет затем свою роль ответчика: “А вот как это было на самом деле. . . и потом, как раз перед этим он. . . и, во всяком

случае, мы в это время были оба. . . ” и т. д. Муж добавляет галант- но: “Что ж, мне приятно, что вы могли выслушать обе стороны; я хочу только, чтобы всё было справедливо”. В этом месте консуль- тант рассудительно прибавляет: “Мне кажется, что если мы примем во внимание. . . ” и т. д., и т. п. Если присутствует публика, терапевт может дать ей слово, сказав: “А теперь послушаем, что скажут дру- гие”. Если же группа уже прошла тренировку, она примется за свою роль коллегии присяжных и без его указания.

Антитезис. Терапевт говорит мужу: “Вы совершенно правы!” Если муж при этом расслабляется с самодовольным и победонос- ным видом, терапевт спрашивает: “А вам понравилось то, что я вам сказал?” Муж отвечает: “Очень понравилось”. Тогда терапевт гово- рит: “А на самом деле я считаю, что вы неправы”. Если муж честен, он скажет на это: “Я понял это с самого начала”. Если он нечестен, он как-нибудь отреагирует, свидетельствуя этим о продолжении иг- ры, а тогда можно дальше углубиться в существо дела. Игровой элемент состоит в том, что истец, публично провозглашая свою по- беду, внутренне считает себя неправым.

Когда собран клинический материал, достаточный для выясне- ния ситуации, игра может быть запрещена с помощью следующего манёвра, одного из самых изящных в искусстве антитезиса. Тера- певт устанавливает правило, не разрешающее употреблять в группе (грамматическое) третье лицо. С этого момента члены группы мо- гут обращаться друг к другу только в прямой форме — “вы” (“ты”) или говорить о себе “я”, но не могут сказать: “Дайте-ка я расскажу вам о нём” или “Сейчас я расскажу вам о ней”. После этого супруги либо совсем перестают разыгрывать в группе игры, либо переходят на “Мое солнышко”, что представляет некоторое улучшение, либо принимаются за игру “К тому же”, что не представляет никакого улучшения. “Мое солнышко” описывается в другом разделе. “К то- му же” состоит в том, что истец излагает одну претензию за другой. Ответчик каждый раз заявляет: “Я могу объяснить”. Истец не об- ращает внимания на объяснения; как только ответчик на какое-то время умолкает, он начинает следующую обвинительную речь в сти- ле “К тому же”, за которой опять следует объяснение — типичный обмен речами между Родителем и Ребёнком.

“К тому же” интенсивнее всего разыгрывается ответчиками-па- раноиками. При их буквалистском подходе им легче всего фрустри- ровать обвинителей, прибегающих к юмору и метафорам. Вообще, метафоры — наиболее очевидные ловушки, которых следует избе- гать в игре “К тому же”.

В своей повседневной форме “Судебная камера” часто наблюда- ется у детей; это игра с тремя участниками между двумя детьми и их родителем. “Мама, она забрала мой пряник”. — “Да, но он взял у меня куклу, а раньше он меня бил, а пряником он обещал поделиться”.

Анализ

Тезис: Им придётся признать, что я прав.

Цель: Утешение.

Роли: Истец, Ответчик, Судья (и/или Коллегия присяжных).

Динамика: Соперничество между сибсами¹.

Примеры: (1). Дети ссорятся, вмешивается родитель. (2). Су- пружеская пара в поисках “помощи”.

Общественный образец: Взрослый — Взрослый.

Взрослый: “Вот что она со мной сделала”. Взрослый: “Действительные факты таковы”. Психологический образец: Ребёнок — Родитель. Ребёнок: “Скажи, что я прав”.

Родитель: “Вот этот прав”, или: “Вы оба правы”.

Ходы: (1). Речь истца — речь ответчика. (2). Отклонение пре- тензий истца, уступка или жест доброй воли. (3). Решение судьи или указания присяжным. (4). Изложение окончательного решения.

Преимущества: (1). Внутреннее психологическое — проекция вины. (2). Внешнее психологическое — отпущение вины. (3). Внут- реннее общественное — “Моё солнышко”, “К тому же”, “Скандал” и др. (4). Внешнее общественное — “Судебная камера”. (5). Биологи- ческое — поглаживание со стороны судьи и присяжных. (6). Экзи- стенциальное — депрессивная позиция, — я всегда неправ.