Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

Таким образом, трансакция оказывается действием, положенным взаимодействием между людьми3.

В экономической теории взаимодействие между людьми рас­ сматривается на фоне таких ключевых допущений, как ограни­ ченность ресурсов, следование собственным интересам (даже если они описываются в терминах альтруистической функции полез­ ности). Вот почему трансакция содержит в неявной форме три момента, одновременно являющихся отражением трех видов со­ циальных отношений: конфликта, зависимости и порядка [Com­ mons J., 1931, p. 656]. В первом приближении конфликт можно определить как отношение взаимоисключения по поводу исполь­ зования ограниченного ресурса. Взаимозависимость — отноше­ ние, отражающее взаимное понимание возможностей повышения благосостояния посредством взаимодействия. Порядок — отно­ шение, посредством которого определяется не только суммарный выигрыш, но и его распределение между заинтересованными сто­ ронами.

В данных отношениях проявляется «выхождение» человека за собственные границы, добавление к физической природе другой природы [Дюркгейм Э., 1991, с. 19], которую можно назвать со­ циокультурной4. Средством такого «выхождения» оказываются пра­ вила, которые упорядочивают деятельность человека. «Выхожде­ ние» проявляется в том, что люди с высокой вероятностью ожида­ ют результатов, которые становятся все более и более удаленными от круга его индивидуальных знаний [Норт Д.С, 1993а, с. 71], а также непосредственно не могут быть реализованы посредством (физического) контроля со стороны рассматриваемого человека.

Характерный пример трансакции — приобретение экономи­ ческим агентом прав собственности на земельный участок. Со­ держание и значение данного акта выходят далеко за пределы то­ го, что непосредственно делает данный человек (сбор информа­ ции, проведение переговоров, оформление купчей с предвари­ тельным изучением истории титула собственности на данный участок, его страхование, регистрация прав). Все эти действия не имели бы никакого значения для Робинзона Крузо с точки зре-

3С этой точки зрения институциональный подход является органицистским, по­ скольку реальный момент целого — действие человека — обретает существенные характеристики в рамках отношения к другим людям

4Для подтверждения данного тезиса можно возвратиться к схеме, иллюстрирую­ щей процесс трансформации данных в информацию и информации в знание, которое оказывается неотъемлемым атрибутом ожиданий

190

ния возможности реализовывать свою волю по отношению к данному участку земли, поскольку действия не обособлены от того, на что направлена его воля, и не связаны с конфликтом ин­ тересов экономических агентов.

В предложенном определении трансакции проявляется взаи­ модополняемость, с одной стороны, с неоклассической теорией, делавшей акцент на одну форму индивидуального поведения, и, с другой стороны, новой исторической школой, привносившей в тео­ рию историческую определенность, вместе с тем исключая из анали­ за собственно поведение человека как экономического агента.

Данное определение трансакции позволяет анализировать различные формы хозяйственной деятельности в рамках одной и той же системы понятий, тем самым являясь элементом общей экономической теории с точки зрения возможностей анализа аль­ тернативных и(или) взаимодополняющих экономических систем.

Поскольку общей предпосылкой анализа выступает обмен между людьми, то действия одного оказываются реальным мо­ ментом, отражающим свойства целого. Вот почему, если не будет сделано специальной оговорки, эти два понятия будут использо­ ваться как взаимозаменяемые.

Предложенное определение и комментарии к нему дают воз­ можность сформулировать программу дальнейшего изложения. Во-первых, следует рассмотреть возможные виды трансакций. Вовторых, установить соотношение между понятием «трансакция», с одной стороны, и понятиями «обмен товарами» и «контракт» — с другой. В-третьих, выяснить, чем обусловлены сосуществование различных видов трансакций и процесс замещения их одного ти­ па другим.

§ 2. ВИДЫ ТРАНСАКЦИЙ ПО КОММОНСУ

Значение классификации трансакций состоит в том, что она показывает возможности сравнительного анализа дискретных ин­ ституциональных альтернатив, опосредующих обмены между эко­ номическими агентами. Дискретные институциональные альтер­ нативы — это совокупность системно замкнутых (неделимых) на­ боров правил, опосредующих взаимодействие между людьми по поводу ограниченных благ.

Один из вариантов классификации трансакций был предло­ жен Дж.Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: сделки, рационирования и управления [Commons J., 1931, p. 652]. Как

191

уже отмечалось выше, в данном разделе речь пойдет только о чистых типах трансакций.

2.1.Торговая трансакция

Вторговой трансакции для осуществления фактического от­ чуждения и присвоения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом инте­ ресе каждой из них в соответствии с относительной переговорной силой, юридическим статусом и т.п. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контрагентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, кото­ рой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении.

Торговая трансакция — единственная форма, в которой воз­ можно соблюдение условий симметричности правовых отноше­ ний между контрагентами. Именно она оказывается существен­ ным моментом в системе симметрично избирательного обмена [Тамбовцев В.Л., 1994, с. 37-38; 1997а, с. 26-27]. Можно также сказать, что в торговой трансакции содержится два статических правовых отношения (в соответствии с классификацией В.Хохфельда). Причем в рамках одлого отношения сторона, обладаю­ щая правом, одновременно оказывается обремененной обязанно­ стями в рамках другого правового отношения и наоборот.

Фактически здесь речь идет об условиях обмена как процесса с точки зрения каждой из сторон. Простейшей формой выраже­ ния условия совершения торговой трансакции могут служить сле­ дующие соотношения: MUXA < MUyA и MUyB < MUXB, так что MRSC^ Ф MRSC^8 (где MU/ — предельная полезность i-ro блага j-ro индивида; MRSC — предельная норма замещения одного блага на другое для соответствующего индивида). Одновременно данные соотношения являются условиями добровольного обмена между экономическими агентами, что хорошо известно из стан­ дартных курсов по микроэкономике.

Рассмотрение симметрично избирательного обмена как до­ минирующей формы взаимодействия между экономическими агентами вообще может привести к отождествлению трансакции и обмена или только к формальному их различению. В свою оче­ редь, такое упрощение создает дополнительные сложности для сравнительного анализа различных форм экономической органи­ зации, своеобразный рыночный редукционизм, когда все формы взаимодействия между людьми представлены как рыночные.

192

Отличительным признаком торговой трансакции, по мнению Дж.Коммонса, является не производство, а передача богатства (а точнее — прав собственности) от одного экономического агента к другому. Оценка данного признака зависит от признания или не­ признания производительности обмена благами, который непо­ средственно оказывается связан именно с данной формой тран­ сакции5. Если в основание обмена положен не принцип эквива­ лентности общественно необходимых затрат труда, а различия в ценности разных благ для одного и того же экономического аген­ та и различия в ценности одного и того же блага для разных эко­ номических агентов, то, строго говоря, критерий Дж.Коммонса не работает.

Для понимания структуры трансакции воспользуемся гипоте­ тическим примером, предложенным Дж.Коммонсом [Commons J., 1950, p. 50—52]. Участниками торговой трансакции минимального формата являются пять сторон, каждая из которых сначала по­ тенциальная, а затем фактическая участница законного процесса отчуждения и присвоения прав собственности: два продавца, два покупателя и суд, выполняющий функцию гаранта. В связи с осуществлением данной трансакции можно выделить четыре типа отношений и связанных с ними проблем потенциально кон­ фликтных ситуаций.

Во-первых, проблема взаимоотношения между конкурентами, что может быть суммировано в понятиях «добросовестная» и «не­ добросовестная конкуренция».

Во-вторых, проблема равных возможностей. В частности, в рамках отношений одного из покупателей к продавцам или одно­ го из продавцов к покупателям возможно возникновение дискри­ минирующих условий в форме установления различных цен на один и тот же товар.

В-третьих, проблема переговорной силы. В данном случае ус­ танавливается, было ли заключено соглашение без принуждения, обмана, с применением принципа равных возможностей. По­ скольку переговорная сила может зависеть от согласованности действий сторон на основе соглашения, то конфликт может воз­ никнуть в результате злоупотребления преимуществом в перего­ ворной силе.

5 Например, концепция премии потребителя, которая имеет смысл только в обме­ не, утрачивает свое значение, если последний рассматривать как обмен эквива­ лентами

193

В-четвертых, конституционная проблема применения закона (правоприменения). В данном случае проблема возникает тогда, когда (как предполагается) суд неправомерно лишил одного из участников трансакции части права собственности или свободы.

Обратим внимание на то, что все перечисленные выше виды отношений корреспондируют с проблемами, которые признаны ключевыми в сфере конкурентной политики: недобросовестная конкуренция; злоупотребление доминирующим положением; со­ глашения, ограничивающие конкуренцию; неправомерные дейст­ вия органов власти.

Что касается временного аспекта торговой трансакции, то Дж.Коммонс вычленяет три стадии [Commons J., 1950, p. 53]:

1)переговоры. Данная стадия завершается достижением со­ глашения о намерениях;

2)контракт. Распределение прав и обязанностей в ходе раз­ работки и заключения контракта;

3)исполнение контракта. В рамках данной стадии каждая из сторон совершает или воздерживается от совершения действий (в соответствии с условиями контракта).

После выполнения условий контракта торговая трансакция завершается.

Примерами торговой трансакции могут служить действия на рынке труда наемного работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на политическом рынке, действия кре­ дитора и заемщика на рынке временно свободных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает оконча­ тельное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несимметричным, если, скажем, разрозненным предпри­ нимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения торговая трансакция осуществляется между равными в правовом отношении, но необязательно равными в переговорной силе, де-факто, сторонами.

Как показывают исследования в области новой экономиче­ ской истории в условиях неопределенности и асимметричного распределения информации даже отношения между рабами и ра­ бовладельцами отчасти могут быть объяснены в терминах торго­ вой трансакции. Рабовладелец, обладая пучком прав собственно­ сти на раба (включая право на капитальную стоимость), может обменять часть правомочий (часть прав свободы) на лояльное от­ ношение со стороны раба, которое выражается в более бережном отношении к используемым орудиям производства, более эффек-

194

тивной работе (снижение масштабов отлынивания) при прочих равных условиях. Под прочими равными условиями подразуме­ ваются жесткость и разветвленность системы контроля, функцио­ нирование которой сопряжено с издержками, с одной стороны, а отдача от осуществления контроля убывает, с другой стороны. Отметим, что торговая трансакция, о которой здесь идет речь, базировалась главным образом на неформальных правилах.

В любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения ме­ жду обменивающимися сторонами, что является следствием сим­ метричности правовых отношений, в которых оказываются дан­ ные экономические агенты. Законодатель может отдать свой го­ лос в поддержку того проекта, в котором его интересы выражены относительно слабо, в обмен на аналогичную поддержку со сто­ роны другого законодателя проекта, в котором заинтересован первый. Таким образом, с точки зрения современной экономиче­ ской теории логроллинг является одной из форм торговой тран­ сакции на политическом рынке.

Признание возможности асимметричного положения эконо­ мических агентов в переговорах позволяет не только объяснить особенность распределительных процессов в рамках существую­ щих правил игры, но и изменение самих правил [Knight J., 1992, p. 126—129]. С этой точки зрения можно говорить об аналогич­ ных типах трансакций по поводу правил. Асимметричность в данном случае может проявляться в преимуществе первого хода, что позволяет одному из игроков изменить структуру платежной матрицы таким образом, что предпочтительная для него стратегия конкурента становится доминирующей. Однако в данном случае речь идет уже о динамических правовых отношениях.

Самостоятельной теоретической проблемой является опреде­ ление термина «добровольность» с таким расчетом, чтобы обеспе­ чить его операциональность, проверяемость применительно к анализу конкретной ситуации. Известно, что многие сделки, ко­ торые на первый взгляд добровольны, совершаются под воздейст­ вием угроз в адрес одной из сторон. В то же время доброволь­ ность сделки может быть поставлена под сомнение не только фактом угрозы, но и дезинформированием контрагента. В данном разделе нет возможности подробно разбирать данный вопрос. Подробнее с вариантами его решения можно познакомится в учебниках по экономическому анализу права.

195

2.2.Трансакция управления

Втрансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодей­ ствие между людьми, когда право принимать решения принадле­ жит только одной стороне (вследствие делегирования, узурпации

ит.п.). Таким образом, в трансакции управления одна из сторон обладает правовым преимуществом, что соответствует второму ста­ тическому правовому отношению, по Хохфельду: «привилегия — отсутствие права». Данный вид трансакций существует во внут­ рифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях. Трансакции управления существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полезность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабочей силы радикально отличаются от других добро­

вольных контрактов, делая необходимым выделение в качестве особого права свободы6.

Используя данный пример, можно отметить, что в хозяйст­ венной практике существует «пучок» трансакций как чистых ти­ пов, которые конституируют взаимодействие между экономиче­ скими агентами. Основным результатом трансакции управления, по мнению Дж.Коммонса, является производство богатства, а не его перераспределение, передача из рук в руки, как это предпола­ гается в случае с трансакцией сделки [Commons J., 1931, p. 657]. Данный взгляд, видимо, основан на предположении о специали­ зации рынков на распределении богатства, а фирм на его произ­ водстве. Отметим еще раз, что оценка данного тезиса зависит от

6 Право свободы не может быть рассмотрено как абсолютное в силу того, что аб­ солютная свобода одного в мире ограниченных ресурсов означает абсолютную несвободу другого, если их экономические интересы не совпадают или когда их потребности оказываются конкурирующими Вместе с тем абсолютность права свободы не следует отождествлять с неотчуждаемостью права Поскольку сущест­ вует набор действий, которые в соответствии с существующими конституционны­ ми правилами человек не может подарить, продать или промотать. Речь, напри­ мер, идет о праве принимать участие в голосовании, если человек является дее­ способным и достиг соответствующего возраста Однако если учесть, что право свободы в общем плане реализуется в выборе одного из вариантов среди множест­ ва альтернатив, то ограничение набора альтернатив уже есть ограничение свободы Оно оказывается эффективным (но не в плане Парето-оптимальности) в том слу­ чае, если в множестве недоступных оказывается альтернатива, которая в отсутст­ вие санкций была бы наиболее привлекательной

196

отношения к идее о производительности обмена. А сама идея о производительности обмена оценивается в зависимости от отно­ шения к закону убывающей предельной полезности, а в более общем случае — к закону убывающей предельной нормы замеще­ ния одного блага на другое в потреблении.

Типичным примером трансакции управления является пове­ дение раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного. В трансакции управления поведение асимметрич­ но, что является следствием асимметричности правового положе­ ния сторон и соответственно асимметричности правовых отноше­ ний. Объектами торговой трансакции являются права на обмени­ ваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается одна из сторон правового отношения.

Если трансакция соответствует своему понятию, рабовладе­ лец, мастер или начальник отдает команды, тем самым выражая непосредственно свою волю, а рабы, рабочие или подчиненные выполняют их вне зависимости от того, совпадает это с их инте­ ресами или нет. Смысл отдачи команд состоит в одностороннем ограничении набора допустимых действий, которые могут пред­ принимать рабы, рабочие и подчиненные, или в спецификации конкретного действия.

В данном случае различия между типами команд существен­ ного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это озна­ чает, что процедура оценки альтернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной лишь одну альтернативу, в том случае, если данные ограничения эффективны. По крайней мере, так может быть представлен простейший вариант чистой трансакции управления. В свою очередь, эффективность ограничений обусловлена дейст­ венностью существующей системы санкционирования поведения, которая определяет не только структуру поощрений и взысканий, но и их интенсивность. Неопределенность, о которой шла речь в главе 2, не позволяет абсолютно точно специфицировать действия человека, так же как и смоделировать за него мыслительные про­ цедуры для их осуществления, то есть полностью его «запрограм­ мировать». И с этой точки зрения реальная трансакция — это комбинация элементов чистых типов трансакций. Таким образом, в данном случае повторяется ситуация, возникшая при обсужде­ нии границ контракта, содержащего обещания.

Отражение несовершенства трансакции управления в услови­ ях неопределенности можно обнаружить в концепции X- неэффективности Х.Лейбенстайна, в соответствии с которой уро-

197

вень общих, средних и предельных издержек при каждом из воз­ можных объемов выпуска превышает теоретически возможный минимум, отражающий принцип технической эффективности. Таким образом, попытка сделать модели (в данном случае фир­ мы) более реалистичными и одновременно сформулировать усло­ вия эффективного размещения ресурсов в условиях неопределен­ ности требует рассмотрения смешанных форм, или «кластеров», трансакций.

2.3.Трансакция рационирования

Втрансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает, по мнению Коммонса, коллективный орган, выпол­ няющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же как и федерально­ го бюджета правительством и утверждение органом представи­ тельной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство, являются трансакциями ра­ ционирования. Первоначальная спецификация прав собственно­ сти как реакция на возникновение внешних эффектов в результа­ те изменения технологий или действия других факторов есть не что иное, как трансакция рационирования.

Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказа­ тельства возможности присвоения или обоснованности отчуждения блага необходимо представить достаточные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) пра­ вом принятия окончательного решения. Рационирующий субъект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого (как это происходит в трансакции управления).

В трансакции рационирования отсутствует и управление. В отличие от трансакции управления активную роль в реализации прав свобод выполняют претенденты на соответствующую долю богатства. Через трансакцию рационирования, по мнению Дж.Коммонса, осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента. Однако, как уже отмечалось, по­ следнее предполагает существование определенной процедуры обращений, которая практически исключается в трансакции управления. В отличие же от торговой трансакции они (перегово-

198

ры) осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи про­ шений, красноречия [Commons J., 1931, p. 654]. Таким образом, порядок действий в трансакциях управления и рационирования каждой из сторон определяет особенности получаемого результата.

2.4. Соотношение между видами трансакций

Типология трансакций в концепции Дж.Коммонса оказыва­ ется тесно связанной с понятием работающих правил (working rules). Именно работающие правила определяют тип трансакции. В этом плане соотношение между двумя понятиями является под­ тверждением тезиса о том, что посредством правил трансакция «достраивается», включая в качестве дополняющего элемента (на­ ряду с конфликтом и взаимозависимостью) отношения упорядо­ ченности.

До этого момента в основном речь шла о характеристиках чистых типов трансакций. Однако для дальнейшего изложения необходимо ответить на два вопроса.

1.Каковы основания существования различных видов тран­ сакций по Коммонсу?

2.Каким образом выглядит реальная трансакция?

Общим ответом на первый вопрос является существование трансакционных издержек, которые делают те или иные виды трансакции более или менее экономичными в зависимости от об­ стоятельств времени и места (если следовать наивной версии объ­ яснения институтов). Ответ на второй вопрос фактически означа­ ет идентификацию реальной трансакции и сопоставление ее с идеальным типом.

Строго говоря, одни и те же операции могут быть опосредова­ ны различными типами трансакций в зависимости от правил, ко­ торые упорядочивают взаимоотношения между экономическими агентами. Так, например, если не существует ограничений на уро­ вень процента, взимаемого коммерческими банками, то предостав­ ление и получение кредита — с обеих сторон преимущественно торговая трансакция. Более того, если со стороны спроса и со сто­ роны предложения действует достаточно большое количество эко­ номических агентов, то образующаяся в результате цена будет вос­ приниматься каждым из них как нечто внешнее. Отсюда возникает возможность говорить о рационирующей функции цены, посколь­ ку экономический агент, доказавший готовность уплатить (при­ нять) ее, вступает в сделку. Однако здесь ситуация выглядит так, как будто рационирование осуществляется автоматически.

199