Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

продажу долговых обязательств или производство дополнительно­ го количества денег), либо к увеличению налогового бремени, либо к осуществлению прямого регулирования. В то же время уве­ личение налогового бремени будет усиливать тенденцию к уклоне­ нию от налогов, что потребует дополнительных расходов на обес­ печение высокого уровня собираемости налогов. В свою очередь, по мере роста ставки налогов будет усиливаться не только их дестимулирющее влияние, но и расти избыточное налоговое бремя, свиде­ тельствующее о Парето-неоптимальности размещения ресурсов.

Таким образом, подрываются экономические основы сущест­ вующих конституционных правил. Вот почему в качестве встро­ енных институциональных стабилизаторов могут быть использо­ ваны принципы фискального федерализма, а также разграниче­ ния правомочий в определении общего размера общественных расходов и их структуры, распределение осуществления контроля за ними между различными органами государственной власти.

Аналогичная проблема возникает в случае инфляционного варианта финансирования роста расходов. Однако в данном слу­ чае источником проблемы оказывается непредсказуемое измене­ ние системы относительных цен, что резко снижает «хранимость» экономической информации и повышает издержки выявления и оценки альтернатив, принятия решений и заключения соглаше­ ний, а также обеспечения контроля за их реализацией. Отсюда рассогласование действий экономических агентов и снижение потенциала самоорганизации, что оказывается основанием для объяснения необходимости усиления государственного регулиро­ вания и регламентации.

Приведенные примеры свидетельствуют о существовании проблемы взаимосогласованности конституционных правил, что является условием их относительной стабильности. Отсутствие такой согласованности обусловливает самоотрицание системы принятия решений на основе простого большинства. Более де­ тально данный вопрос будет рассмотрен в главе 9.

Конституционные правила являются основой для формиро­ вания политических прав, в частности права свободы личности, которое при определенных условиях является неотчуждаемым. Таким образом, конституционные правила, обеспечивая форми­ рование каркаса институциональной среды, в которой заключа­ ются контракты, одновременно создают предпосылки и общие рамки обмена, специфицируемого и структурируемого правилами более низкого порядка.

!30

Прежде чем переходить к объяснению следующего типа пра­ вил, следует указать на возможность интерпретации конституци­ онных правил как экономических, особенно если не выделять в качестве особых права свободы. Кроме того, некоторые авторы обращают внимание на важность надконституционных правил, которые предопределяют общие характеристики функционирова­ ния и результативность систем обмена. В соответствии с подхо­ дом, предложенным в данной главе, речь идет о неформальных конституционных правилах, являющихся основой для формули­ ровки конституций.

4.2. Экономические правила

Экономическими называются правила, определяющие воз­ можные формы организации хозяйственной деятельности, в рам­ ках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее опре­ деленной критической отметки. К аналогичного рода правилам могут быть отнесены: установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на кон­ кретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Эко­ номическими правилами являются правила собственности и от­ ветственности, которые более подробно будут рассматриваться в связи с исследованием вопроса о правах собственности и внеш­ них эффектах.

Экономические правила являются условием, непосредствен­ ной предпосылкой возникновения прав собственности, так что последние оказываются результатом их создания и применения [Ostrom Е., Gardner R., Walker J., 1993, p. 14]. Таким образом, права собственности появляются там и тогда, где и когда возни­ кают правила, определяющие общие принципы отношения между людьми по поводу ограниченных благ. Учитывая данное обстоя­ тельство, можно сказать, что, рассматривая права, мы одновре­ менно анализируем правила и наоборот.

Понятие «собственность» имеет различную смысловую на­ грузку, что отражается в использовании в английском языке двух

131

терминов: ownership и property. Если под ownership подразумева­ ются полные права, которыми обладает человек, за вычетом оп­ ределенных ограничений, введенных государством, то под pro­ perty подразумевают притязания на вещь, имеющую ценность (ожидаемый поток дохода) или ожидаемую полезность. Доступ к объекту, обеспечиваемый ownership, еще не означает притязания на ценность. Таким образом, доступ к вещи обеспечивается без­ относительно ее ценности для конкретного человека. Логически притязание на вещь как потенциальный источник полезности принимает общественно определенную форму, когда становится правом собственности (property right), поскольку последнее, как станет очевидно из дальнейшего анализа типов правовых отно­ шений, определяется через существование отношения между людьми по поводу ограниченного блага. Таким образом, присвое­ ние вещи становится реализацией права собственности тогда, ко­ гда отношение человека к ней опосредовано отношением его к другим индивидам.

В историческом плане можно выделить два подхода к опре­ делению и исследованию собственности: 1) как внутри себя нерасчлененное целое, абсолютное и неделимое; 2) как набор пра­ вомочий, которые представляют собой открытое множество. Пер­ вый подход основан на континентальной правовой традиции, представленной в Кодексе Наполеона. Второй подход реализован в рамках англосаксонской традиции. Значимость второго подхода обусловлена возможностью дифференцированного отношения к вещи экономических агентов в соответствии с их сравнительным преимуществом в ее использовании.

Следствиями развития континентальной традиции были:

1)рассмотрение собственности как вещи;

2)формальная неделимость имущественных прав;

3)ограниченные возможности использования принципов пре­ цедентного права ввиду формальной неделимости собственности.

Для понимания англосаксонской традиции необходимо иметь в виду, что благо имеет множество измерений (по полезным свойствам), которые можно классифицировать по:

1)времени;

2)месторасположению;

3)форме [Eggertsson Т., 1990, р. 161]. Данные измерения об­ ладают динамическими характеристиками в рамках отношения человек — вещь. В связи с этим следует напомнить, что К.Менгер выделял четыре условия превращения вещи в благо:

132

1)существование потребности;

2)существование полезных свойств;

3)осознание человеком полезных свойств;

4)возможность распоряжаться (присваивать) вещью [Менгер К., 1992, с. 43].

Кфизическим измерениям вещи следует добавить ее право­ вые характеристики, отражающие отношения между людьми.

Многообразие характеристик и полезных свойств вещи обу­ словливает многогранность правовых отношений к ней других людей, принимающих форму правомочий. Перечисленные выше условия позволяют различать ограниченный ресурс (благо) и вещь, а также права собственности и ограниченный ресурс. От­ сутствие различий по первой части делает невозможным отделить ownership от property, тогда как во второй части (права собствен­ ности) это приводит к отождествлению собственности и права собственности, что означает невозможность обособления обмена благами от обмена правами на них. Строго говоря, это противо­ речит хозяйственной практике. Наглядный пример тому — орга­ низация обменов на фьючерсных рынках, где сам товар отсутст­ вует, а обмениваются только права на него.

Права собственности определяют те действия по отношению к объекту, которые разрешены (санкционированы) и защищены от препятствий их осуществления со стороны других людей. С этой точки зрения можно говорить о детерминировании ситуации выбора правами собственности. Таким образом, наряду с этими правами продуктом правил являются обязанности, поскольку речь идет о взаимодействии людей, в рамках которого одни экономи­ ческие агенты должны соблюдать права других.

Права собственности представляют собой такие санкциониро­ ванные (экономически, юридически, этически) и принятые в об­ ществе (формально и неформально) поведенческие отношения ме­ жду экономическими агентами, которые определяют перечень воз­ можных способов использования ограниченных ресурсов как ис­ ключительную прерогативу отдельных индивидов или групп. Таким образом, экономические правила обусловливают появление смы­ слового ядра права собственности, а именно исключительности, а также определение, по крайней мере в общих чертах, ее степени24.

24 С известной долей условности можно принять существование коэффициента, показывающего степень исключительности права собственности, обеспечиваемой экономическими правилами Данный коэффициент изменяется в пределах от 0 до 1 и может быть использован при объяснении сосуществования различных режимов прав собственности, во-первых, и перехода от одного режима к другому, во-вторых

133

В качестве возможного способа структуризации права собст­ венности можно рассматривать следующие виды правомочий25 (С.Пейович):

—право пользоваться вещью (usus);

—право извлекать из использования данной вещи доход (usus fructus);

—право изменять физическую форму и субстанцию вещи

— право передавать указанные правомочия другому лицу (да­ рить, завещать, продавать, передавать на время) [Капелюшников Р.И., 1990, с. 16].

Наиболее рельефно англосаксонская правовая традиция во­ площена в перечне А.Оноре, состоящем из одиннадцати право­ мочий [Капелюшников Р.И., 1990, с. 11—12, Bromley D., 1989, р. 187—190]. Выделение правомочий позволяет приписать каждо­ му из них некоторую величину полезности, что будет иметь важ­ ные последствия с точки зрения объяснения поведения экономи­ ческих агентов.

1. Право владения, суть которого в защищенной возможности осуществления физического контроля над вещью. Это правомочие лежит в центре определения понятия собственности, о которой речь пойдет в одном из последующих разделов. Данное правомочие лежит в основе исключительности права собственности.

Если отсутствует право владения (вне зависимости от того, кому оно принадлежит), то бессмысленным становится и сам термин «собственность».

2.Право пользования, состоящее в извлечении либо личной выгоды (если речь идет о пользовании в узком смысле слова), ли­ бо пользования вещью как благом более высокого порядка, по К.Менгеру, если речь идет о пользовании в широком смысле сло­ ва [Менгер К., 1992]. Иными словами, право пользования отно­ сится к вещам, обладающим как непосредственной, так и косвен­ ной полезностью.

3.Право управления включает в себя возможность определения направления, в котором может быть использована данная вещь, а также определение круга лиц и порядка доступа к ресурсу.

4.Право на доход, который может проистекать из непосредст­ венного пользования вещью (имплицитный доход) или пользова­ ния вещью другими индивидами (доход в явной форме — денеж­ ной или натуральной).

25 Далее право рассматривается как правомочие

134

5.Право на капитал (или капитальную стоимость), которое предполагает возможность дарения, продажи, изменения формы или уничтожения блага. Данное право включает временной ас­ пект в отношения между людьми по поводу того или иного блага.

6.Право на безопасность, или иммунитет от экспроприации, которое предполагает защиту от вредного воздействия на поток доходов в виде экспроприации даже при условии наличия ком­ пенсационной системы.

7.Право на передачу вещи по наследству. Существование дан­ ного права обусловлено тем, что после смерти данная вещь пере­ стает быть ценной для ее обладателя, однако интерес к ней как активу сохраняется для других. Раз это так, то данное правомочие может быть ценным для того, кто является завещателем, в той степени, в какой посредством его использования может быть осуществлен обмен правами.

8.Бессрочность, которая означает отсутствие каких-либо вре­ менных границ в осуществлении правомочий. Чем длиннее вре­ менной горизонт, тем выше ценность данного актива для его об­ ладателя.

9.Запрет вредного использования. По сути, это «отрицатель­ ное» право, которое не позволяет использовать вещь таким обра­ зом, чтобы это было связано с вредом, наносимым имуществен­ ным объектам других агентов.

Рассмотрение данного правомочия имеет принципиальное значение при анализе возникновения и эволюции монополий за­ крытого типа, когда потенциальные конкуренты не могут оказать вредного воздействия на положение монополиста в силу легаль­ ного запрета на свободный вход в ту или иную отрасль. В то же время правила добросовестной конкуренции не позволяют ис­ пользовать имеющиеся в принципе возможности устранения кон­ курентов. Данное правомочие является основанием для проведе­ ния грани между исключительностью права и его абсолютностью.

10.Ответственность в виде взыскания. Это правомочие дает возможность отчуждать вещь в уплату долга. Данное правомочие также обладает ценностью, так как позволяет использовать иму­ щество в качестве залога и соответственно формулировки досто­ верных обещаний как неотъемлемого элемента большинства сде­ лок, в которых оппортунистическое поведение агента особенно опасно для финансового положения контрагентов.

11.Конечные права. Являются следствием неопределенности. Их содержание достаточно наглядно представлено Оливером Хар-

135

том [Харт О., 2001, с. 212] в связи с определением содержания неполного контракта:

«...Если заключенный контракт является неполным, должен быть какой-то механизм, посредством которого лакуны со временем заполня­ ются. Предположим, например, что я заключаю с вами контракт на по­ ставку определенного количества кузовов для своего автомобильного за­ вода. Представим себе, что спрос растет и я хочу, чтобы вы увеличили объем поставок. Представляется разумным, что коль скоро в контракте об этом сказано не было... мне нужно получить ваше согласие. То есть при любом возобновлении контрактных переговоров исходным пунктом будет ваше право не делать дополнительных поставок . . в этом случае вы обладаете остаточными правами контроля. Другой пример: предположим, вы снимаете комнату у меня дома, и там поселяется ваша подруга, кото­ рая терпеть не может цвет спальни. Решение перекрасить спальню, ви­ димо, остается за мной, а не за вами.. Но если краска начнет сходить или вступать в химическую реакцию с выбросами соседней фабрики, вы, вероятно, будете вправе настаивать на том, чтобы я перекрасил комнату».

В связи с перечисленными правомочиями необходимо сде­ лать несколько поясняющих замечаний.

1) Часть правомочий может выступать только в кластере (или пучке), то есть являются взаимодополняемыми и не имеют цен­ ности одно без другого. Например, право на доход бессмысленно, если не существует правомочия «безопасность», поскольку низкая вероятность получения дохода ввиду отсутствия безопасности оз­ начает фиктивность данного правомочия. Право пользования час­ то объединяется с правом на доход, особенно если трудно провес­ ти различие между явным и имплицитным доходом. Данное пра­ вомочие оказывается неотъемлемой частью права на капитальную стоимость, поскольку ценность последнего определяется через дисконтированный поток ожидаемых доходов.

2)Следует проводить различие между исключительными пра­ вами собственности и их передаваемостью. В частности, фермер может обладать исключительным правом на физический контроль по отношению к участку земли, однако продать или заложить его он не может. Здесь предполагается, что нарушение данного пра­ вила для фермера связано с запретительно высокими издержками, так что права собственности де-юре совпадают с правами собст­ венности де-факто.

3)Существует принципиальное различие между исключи­ тельным и абсолютным правом собственности. Исключительность права для данного человека может существовать при наличии де-

136

вятого правомочия, тогда как именно данное правомочие не по­ зволяет говорить о праве собственности как абсолютном. Ограни­ чение права собственности по данному правомочию является важным элементом структуризации отношений между людьми. Однако это еще не означает, что оно обязательно обеспечивает более высокую эффективность, соответствующую, например, ус­ ловиям равновесия при совершенной конкуренции.

В связи с соотношением исключительности и абсолютности права собственности необходимо указать на то, что в хозяйствен­ ной системе, где поведение человека влияет на благосостояние других, а поведение других имеет своим побочным результатом из­ менение благосостояния данного человека, постоянно возникают внешние эффекты. Полностью все эффекты интернализовать не­ возможно, поэтому характеристики хозяйственных систем будут зависеть от того, какие из данных эффектов интернализуются в первую очередь. Это в значительной мере определяется сущест­ вующими правилами высшего порядка (которые иногда называют институциональной средой), обусловливающими сравнительную эффективность направлений интернализации, которые, в свою очередь, соответствуют характеристикам исключительных прав собственности.

4) В экономической литературе не существует единой, обще­ принятой классификации правомочий. В качестве первого шага к снятию конфликта между различными точками зрения на клас­ сификацию правомочий можно было бы выяснить, какие факто­ ры обусловливают ту или иную комбинацию правомочий.

Чем более дифференцированы отношения между людьми по поводу вещей, тем более полезными оказываются дробные клас­ сификации правомочий для более адекватного отражения харак­ тера отношений. Поскольку дифференциация отношений — про­ цесс, сопровождающий размещение ресурсов, его неотъемлемой характеристикой является процесс расщепления права собственно­ сти, что позволяет выделять множество правомочий. Следователь­ но, .природа данного процесса в каждом конкретном случае опре­ деляет характеристики правомочий. Важно отметить, что процесс расщепления права собственности — одна из динамических харак­ теристик отношений между людьми по поводу ограниченных благ наряду с процессами спецификации и размывания прав.

5) Как экономические правила могут быть формальными и неформальными, так и права собственности могут быть правами де-юре и де-факто. Такая постановка вопроса требует преодоле-

137

ния нормативизма правовой теории, ориентированной на фор­ мальные правила. Данный подход позволяет объяснять, напри­ мер, функционирование рынка земли как инструмента по переда­ че прав собственности в ситуациях, когда последние не специфи­ цированы и не защищены государством.

Существенное значение для содержательной характеристики права собственности имеет, с одной стороны, упоминавшийся выше процесс его спецификации, а с другой — размывание. Мо­ ментами спецификации права собственности являются определе­ ние субъекта права, объекта права, а также набора правомочий, которыми располагает данный субъект. Кроме того, существенное значение имеет, кто обеспечивает спецификацию прав собствен­ ности и каким образом осуществляется его передача, если она вообще допускается.

Когда речь идет о формальных правах, то их, как правило, специфицирует государство. Вместе с тем возможна безличная спецификация, в основании которой лежит повседневная практи­ ка взаимодействия экономических агентов. Это относится к не­ формальной составляющей прав собственности как следствию существования неформальных правил.

В известном смысле оборотной стороной процесса специфи­ кации является размывание прав собственности, поскольку по­ средством него ослабляется принцип исключительности, который приводит к снижению ценности объекта права для субъекта, так как поток ожидаемых доходов должен дисконтироваться по более высокой ставке процента (учитывающей риск экспроприации). Таким образом, исключительность права собственности — это функция от процессов спецификации/размывания права собст­ венности.

Здесь мы не останавливаемся на вопросе об альтернативных правовых режимах, в которых могут существовать и реализовываться пучки правомочий. Это предмет отдельного анализа (см. главу 9), для обеспечения содержательности которого необходимо использование предположения о положительных трансакционных издержках различных видов.

Итак, в процессе становления права собственности взаимо­ действуют два момента: 1) многообразие свойств благ создает ос­ нование для расчленения отношения между людьми по поводу той или иной вещи; 2) ограниченность порождает основание для конфликта. Отсюда разнообразные трактовки, подходы к опреде­ лению прав собственности, которые тем не менее основаны на

138

едином смысловом ядре — исключительности права. Это позво­ ляет поставить вопрос о минимальном наборе правомочий, кото­ рые должны конституировать право собственности.

Значимость того или иного правомочия как объекта анализа становится очевидной тогда, когда оно может осуществляться од­ ним человеком, тогда как другие правомочия ему не принадлежат.

Классическим примером является распределение правомочий в открытой корпорации, где правом на остаточный доход облада­ ют акционеры, а правом принятия решений о направлении ис­ пользования располагаемых корпорацией ресурсов — управляю­ щие. Можно сказать, что рассматриваемая ситуация — пример специализации на использовании того или иного набора право­ мочий. В соответствии со стандартной экономической теорией специализация должна осуществляться на основе сравнительных преимуществ экономических агентов. Выполнение функции ко­ ординации (которая применительно к функционированию орга­ низаций принимает форму управления) требует специальных зна­ ний, а также определенного статуса. Одновременно обладание правами на остаточный доход требует определенного уровня го­ товности нести бремя риска и(или) подбирать исполнителей (управляющих).

Специализация не только позволяет реализовать сравнитель­ ные преимущества (к взаимной выгоде), но и создает многочис­ ленные проблемы, которые рассматриваются в отрасли исследо­ ваний, получившей название «теория управления поведением ис­ полнителя» (principal-agent theory), в частности проблему несо­ вместимости стимулов. Данные проблемы вызваны несовпадени­ ем интересов экономических агентов в силу различия их положе­ ния в системе отношений, что обусловливает разнородность ожи­ даний и соответственно потенциальную конфликтность взаимо­ действия. Снять данную проблему позволяет разработка стимули­ рующих контрактов, в которых отражается действие механизма настройки стимулов, обеспечивающих приемлемый уровень соот­ ветствия интересов управляющих и акционеров. Однако полно­ стью удалось бы решить проблему несоответствия только в том случае, если можно было бы сконструировать полный, всеобъем­ лющий контракт. Практика повседневного совершения сделок позволяет сделать вывод, что в подавляющем большинстве случа­ ев приблизиться к данному идеалу не представляется возможным.

В дальнейшем будет показано, что существование множества типов контрактов обусловлено тем, что настройка системы сти-

139