Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

Одним из возможных вариантов решения данной проблемы была забота каждого купца о своем грузе. Однако тогда «выжи­ вание корабля» как общественное благо недопроизводится и в проигрыше оказываются все, что соответствовало равновесию по Нэшу, не удовлетворяющему критерию Парето-оптимальности. Вот почему так или иначе использовалось заранее определенное правило распределения потерь в виде общей средней с различны­ ми модификациями. Поскольку общая величина потерь в нашем примере составила 25% от первоначальной ценности груза, то ка­ ждый купец должен получить в соответствии с правилом общей средней 75% товаров вне зависимости от того, какова абсолютная величина остаточной ценности его груза.

Применение правила общей средней в чистом виде, то есть с включением судовладельцев, обеспечивало распределительные преимущества купцам. В рассмотренном нами примере судовла­ делец был исключен из расчета общей средней. Исторически это отражало преимущество в переговорах, которым судовладельцы обладали в силу своего доминирующего положения из-за отсутст­ вия близких заменителей перемещения товаров на большие рас­ стояния, что обусловливало слабый эффект конкуренции. И если все же они включались в расчет, то с меньшими весами, чем ос­ тальные участники контрактов.

Прибыльность отрасли со временем привела к увеличению числа судовладельцев, предлагающих свои услуги, что ослабило их позиции в переговорах с купцами. Использование правила общей средней с включением в нее имущества корабельной ком­ пании показывало ослабление позиций судовладельцев в перего­ ворах с купцами.

Однако в последующем по мере развития специализирован­ ных морских перевозок и страхования на море и правило общей средней также постепенно утратило значение.

Другим примером является структура финансирования япон­ ских корпораций. До середины 70-х годов ее характерной особен­ ностью была двойственная функция банков, которые были одно­ временно акционерами японских фирм и их кредиторами. При­ чем специфика кредитования состояла в использовании так назы­ ваемого балансирующего кредита, когда часть его суммы резерви­ ровалась в банке-кредиторе, выполняя функцию залога. Посколь­ ку до указанного периода рынок заемных средств жестко регули­ ровался и номинальная ставка процента по ссудам была экзоген­ ной по отношению к банкам, то указанная схема позволяла ока-

210

зывать ощутимое влияние на эффективную ставку процента15. Чем выше доля балансирующего кредита в общей сумме займа, тем выше эффективная ставка процента16.

Такая схема привела к так называемому избыточному финан­ сированию через долгосрочные заимствования (о чем свидетель­ ствует существенно более высокая доля долгосрочных кредитов по отношению к сумме долговых обязательств и акционерного капитала в японских фирмах по сравнению с американскими). Следовательно, банки имели возможность оказывать существен­ ное влияние на принимаемые японскими фирмами решения. В соответствии с проведенными исследованиями показатель интен­ сивности влияния банков может рассчитываться на основе откло­ нения фактических размеров финансирования японских компа­ ний через долгосрочные заимствования от объемов, обеспечи­ вающих максимизацию цены акции. Чем выше фактический объ­ ем долгосрочных заимствований по сравнению с тем, который обеспечивал максимизацию курса акций, тем выше реальная сила банка.

В соответствии с данными, приведенными М.Аоки, уровень долгосрочных кредитов в отношении суммы последних и акцио­ нерного капитала в 1986 году составил в Японии 67%, тогда как аналогичный показатель в США был на уровне 55%. Правда, данные различия обусловлены также и особенностями бухгалтер­ ского учета в Японии, что выражается в значительных суммах, не учитываемых в балансе активов, соответствующих приросту капи­ тала в результате, например, повышения цены земли [Аоки М., 1994, с. 145-148].

Более выгодные позиции банков в переговорах с японскими фирмами, а также в конкурентной борьбе за контроль над при­ нимаемыми решениями с индивидуальными акционерами и ино­ странными инвесторами были обусловлены прежде всего отсутст­ вием альтернативных доступных (с низкими трансакционными издержками) источников финансирования, в частности внутрен-

15Данный пример еще раз позволяет убедиться, что любые попытки «зарегулиро­ вать» цену будут вызывать системную адаптацию, которая вполне может привести

кеще более высокой (низкой) цене, чем установлена регулирующим органом. Вот почему политика, направленная на достижение одних целей, зачастую дает прямо противоположный результат

16Например, если регулируемая ставка процента равна 5, а размер балансирующе­ го кредита составляет 20% от суммы предоставленного банком займа, эффектив­ ная ставка процента составит 6,25 [Аоки М , 1994, с 185—188]

211

него рынка ценных бумаг, а также международного денежного рынка. После изменений в институциональной среде, выразив­ шейся в радикальном изменении правил, определяющих исполь­ зование различных финансовых инструментов в привлечении средств, размеры влияния банков уменьшились, что выразилось прежде всего в уменьшении различий между фактическими раз­ мерами долгосрочного заимствования и их объемами, максимизи­ рующими цену акции.

Определение содержания трансакции, выяснение ее соотно­ шения с правилами как ключевыми компонентами института по­ зволяют обеспечить последовательность в изучении одной из наиболее интересных и важных проблем современной экономиче­ ской теории — трансакционных издержек.

212

ГЛАВА 7 ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Определение содержания трансакционных издержек основано на предложенном выше подходе к определению понятия трансак­ ции. Исследование трансакционных издержек предполагает ис­ следование их значения с точки зрения реализации принципа сравнительного преимущества, возможностей взаимовыгодного обмена и т.д. Кроме того, важно учитывать, что трансакционные издержки не единственный компонент издержек производства. Таким образом, необходимо определение соотношения между трансакционными и трансформационными издержками.

§1. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ: СОДЕРЖАНИЕ

иЗНАЧЕНИЕ

Первое, наиболее общее определение, которое можно было бы дать, основано на определении трансакции: трансакционные из­ держки — это затраты ресурсов (денег, времени, труда и т.п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых ин­ дивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе. Таким образом, из­ держки производства состоят из двух частей: трансформационных издержек, связанных с изменением или воспроизводством физиче­ ских характеристик благ, и трансакционных издержек, отражаю­ щих изменение или воспроизводство «правовых» характеристик.

Если представить экономику как систему жизнеобеспечения, то тогда трансакционные издержки можно рассматривать как из­ держки эксплуатации экономической системы [Эрроу К., 1994, с. 66]. В связи с этим следует отметить, что в экономической лите­ ратуре часто проводят аналогию между феноменом трения в мире физических объектов и трансакционными издержками [Капелюшников Р.И., 1990 с. 28; Уильямсон О., 1996, с. 28; Arrow К., 1970, р. 48]. Данная аналогия позволяет говорить о всеобщем распро­ странении трансакционных издержек. Однако в экономической теории достаточно широко распространено мнение о том, что трансакционные издержки (если их рассматривать буквально как издержки сделки) существуют только при функционировании рынка. Первый экономист, который начал использовать данное

213

понятие, Р.Коуз определял их как издержки использования меха­ низма цен. Такой подход не позволяет рассматривать трансакционные издержки, возникающие внутри фирм, а также в нерыноч­ ных хозяйственных системах.

Предложенный вариант определения сильно сузил бы воз­ можности экономической теории по анализу альтернативных форм хозяйственной организации. Для того чтобы снять данную теоретическую проблему, можно рассматривать все виды взаимо­ действия между людьми в терминах сделки или переформулиро­ вать определение трансакционных издержек таким образом, что­ бы с их помощью можно было анализировать как различные хо­ зяйственные системы, так и процесс перехода от одной системы к другой. Такое определение предложили Э.Фуруботн и Р.Рихтер: «Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не облада­ ли бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффек­ тивность размещения ограниченных ресурсов» [Furubotn E., Richter R., 1991, р. 8], что, в свою очередь, делало бы бессмыс­ ленной классификацию трансакций и определение сравнительных преимуществ каждой из них.

Как уже отмечалось, понятие трансакционных издержек име­ ет ключевое значение в неоинституциональной теории, поскольку институты в ней объясняются не через призму конфликта классо­ вых интересов, а с точки зрения возможностей экономии на трансакционных издержках. При всей спорности данного тезиса следует выделить два принципиально важных момента:

1) проблема трансакционных издержек поставлена в эконо­ мической теории в явном виде, вбирая в себя моменты неопреде­ ленности, противоположности экономических интересов, особен­ ности используемой технологии, формы экономической органи­ зации и т.п.;

2) разработан соответствующий аналитический инструмента­ рий, без которого признание существования того или иного явле­ ния не означает еще интегрирования его в теоретическую систе­ му. Данный тезис важно учитывать при обнаружении параллелей в различных исследовательских программах.

Для обоснования феномена трансакционных издержек суще­ ственны два момента: несовпадение экономических интересов взаимодействующих друг с другом агентов и феномен неопреде­ ленности. Неопределенность определяется через фрагментарность

214

(и, как правило, искаженность) располагаемой индивидами ин­ формации и ограниченных возможностей ее переработки, кото­ рыми они (агенты) обладают.

Учитывая наличие двух аспектов в объяснении трансакционных издержек, их можно интерпретировать как издержки по ко­ ординации деятельности экономических агентов и снятию рас­ пределительного конфликта между ними.

Именно трансакционные издержки являются препятствием для реализации возможностей, которые представлены в качестве объекта исследования в различных разделах экономической теории1.

1. Трансакционные издержки не позволяют полностью ис­ черпать взаимные выгоды обмена, поскольку приходится отказы­ ваться от потребления тех благ, которые должны быть направле­ ны на соблюдение условий обмена, так что блага далеко не всегда используются там, где они обладают наивысшей ценностью.

Иначе можно сказать, что они препятствуют реализации бо­ лее благоприятных возможностей, то есть получению положи­ тельной экономической прибыли [Langlois R., 1990а, р. 14].

2.Трансакционные издержки ограничивают возможности реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе разделения труда (А.Смит, Д.Рикардо) и торговли, в том числе международной, и, следовательно, экономического роста [Норт Д., 1993, с. 69]. В соответствии с теорией сравнительных преимуществ различия в альтернативных издержках являются ос­ нованием специализации стран на производстве того или иного набора благ и соответственно развития международного разделе­ ния труда. Однако для реализации данного принципа должна быть установлена цена, которая отражает распределение выгод от специализации между участниками обмена, а также сформулиро­ ваны другие условия передачи прав собственности от одного субъекта к другому.

3.Кроме того, они препятствуют поиску новых, неизвестных до некоторого момента возможностей использования известных

ресурсов или открытию новых ресурсов при заданном наборе аль­ тернатив их использования2. Слабое использование выделенных

Предлагаемая в данном параграфе оценка значений трансакционных издержек может быть принята в качестве первого приближения на основе предпосылки о соот­ ветствии множества участников трансакции и множества заинтересованных сторон.

! С этой точки зрения трансакционные издержки — препятствия для развития процесса конкуренции, поскольку последний может рассматриваться как процеду­ ра открытия. См Хайек Ф А , 1989

215

возможностей связано с тем, что повышаются альтернативные издержки использования внимания для обнаружения новых воз­ можностей3. В долгосрочной перспективе это выражается в мед­ ленном совершенствовании технологии развития внимания4.

4. Наконец, трансакционные издержки являются препятстви­ ем для изменения существующих правил игры, выступая как из­ держки институциональной трансакции [Тамбовцев В.Л., 20016, с. 13; Bromley D., 1989, р. 95]. В более общем плане трансакцион­ ные издержки определяют направление институциональной трансформации. Примером являются формы реакции на возник­ новение экстерналий как положительных, так и отрицательных: сохранение status quo, интернализация посредством рыночного обмена на основе первоначальной спецификации прав собствен­ ности, установление налогов (субсидий), вертикальной интегра­ ции, использование правила ответственности и т.п.5. Наиболее серьезные проблемы связаны с трудностями, которые сопряжены с компенсационными сделками в рамках процесса институцио­ нальной трансформации.

Значение анализа трансакционных издержек станет более по­ нятным, если предложить историческую иллюстрацию, данную Д.Нортом [Норт Д.С., 1993, с. 70]:

«Торговля, как учит нас теория международной торговли, всегда су­ лила выгоду, но при этом существовали и препятствия, мешающие эту выгоду реализовать Причем если бы единственным препятствием на пу­ ти развития торговли были транспортные издержки, то существовала бы

3Этот пункт особенно важен, поскольку он непосредственно связан с деятельно­ стью предпринимателя.

4В связи с проблемой развития внимания необходимо отметить значение системы образования в формировании данной способности Таким образом, более высокая ценность внимания может определять и более высокую ценность образования, позволяющего развивать данную способность

5Однако нельзя не отметить существование другой, теневой стороны трансакци­ онных издержек, на которую редко обращают внимание Трансакционные из­ держки могут служить источником экономического роста и процветания. Это оз­ начает, что важна не только их величина, о которой мы будем специально гово­ рить в следующей главе, но и распределение, стимулирующее или препятствующее осуществлению того или иного вида деятельности А так как последняя функция приписывается институтам, то важно отметить, что институты в значительной степени определяют структуру трансакционных издержек — явных или имплицит­ ных В качестве наиболее характерного примера можно привести трансакционные издержки, связанные с обеспечением соблюдения нелегального соглашения о раз­ делении рынка и поддержания цен на более высоком, чем конкурентный, уровне

216

обратная зависимость между транспортными издержками, с одной сто­ роны, и торговлей, обменом и благосостоянием государств — с другой. Но вспомним, что уже на заре нашей эры, как показывает опыт Римской империи I—II вв , было возможно охватить торговыми связями обшир­ ные территории, несмотря на все транспортные издержки того времени, а с закатом Римской империи торговля пришла в упадок, а вместе с ней, по всей вероятности, снизилось и благосостояние общества и отдельных социальных групп. И причина была не в том, что выросли транспортные издержки, а в том, что с расширением региона торговли выросли трансакционные издержки, а целостные политические системы, способные эффективно охранять правопорядок и соблюдение законов, исчезли».

Отсутствие прямой связи между эффективными институтами и их существованием, которое объясняется с помощью трансакционных издержек, является важным направлением исследования эволюции институтов. Становится возможным объяснение эво­ люционных изменений, зависящих как от траектории предшест­ вующего развития (path-dependence problem) [Langlois R.,. 1990a, p. 21], так и от несовершенства механизма обратной связи и от­ бора, посредством которых субъекты, принимающие решение, обучаются, а внешняя среда обусловливает выживание, развитие наиболее «удачливых», а точнее, в максимальной степени адапти­ ровавшихся, которые, в свою очередь, определяют ход дальней­ шего развития.

Такая интерпретация трансакционных издержек позволяет выявить функциональные зависимости между ними и института­ ми, а через них — между институтами и благосостоянием. Двой­ ственная основа трансакционных издержек указывает на возмож­ ность существования неоднозначной зависимости между ними и институтами, поскольку интересы одной группы могут заключать­ ся, во-первых, в повышении уровня неопределенности для дру­ гих, во-вторых, в получении преимущества в силе за счет других, что позволяет повысить благосостояние без увеличения размеров выпуска продукта.

Если бы трансакционные издержки были равны нулю, то, сле­ дуя предпосылкам новой институциональной (и неоклассической) теории, ресурсы распределялись и использовались бы там, где они обладают наибольшей ценностью (если не принимать во внимание эффект дохода) вне зависимости от первоначального распределе­ ния прав собственности между экономическими агентами, которое осуществляется государством. В соответствии с предпосылкой о нулевых трансакционных издержках интерпретаторами Р.Коуза

217

была сформулирована теорема, носящая его имя. Сокращенный вариант ее можно представить в следующем виде: при нулевых трансакционных издержках и эффекте дохода, а также экзогенности цен по отношению к экономическим агентам первоначальное распределение прав собственности на ресурсы государством не влияет на эффективность их окончательного размещения.

Вот почему в неоклассической экономической теории инсти­ туты не имеют значения с точки зрения эффективности (Паретооптимальности) окончательного распределения ресурсов. В каче­ стве комментария к данному определению необходимо подчерк­ нуть, что сам Р.Коуз никогда не говорил о модели мира с нуле­ выми трансакционными издержками в позитивном плане. Вот почему понятие «мир Коуза» вводит в заблуждение, поскольку под этим подразумевается модель с нулевыми трансакционными издержками.

Достаточно вспомнить, что первая работа Р.Коуза, получив­ шая всемирное признание несколькими десятилетиями позже, — «Природа фирмы» (1937) основана именно на предпосылке о не­ нулевых трансакционных издержках. Сформулированная теорема имеет значение в том плане, что косвенным образом показывает: положительные трансакционные издержки имеют значение при различных вариантах первоначального распределения прав собст­ венности с точки зрения эффективности конечного размещения ресурсов [Eggertsson Т., 1990, р. 96; Langlois R., 1990а, р. 16].

Учитывая это обстоятельство, во-первых, мы получаем, воз­ можность объяснить существование различных режимов прав собственности (частная, государственная, коммунальная, свобод­ ный доступ) с функциональной точки зрения, а не только с мо­ рально-этической, которая имеет как самостоятельное, так и про­ изводное от функционального основания значение (глава 9). Вовторых, учет трансакционных издержек позволяет объяснить сравнительную эффективность различных способов интернализации внешних эффектов (глава 10). В-третьих, появляется возмож­ ность объяснить возникновение и пределы распространения раз­ личных форм институциональных соглашений, или институцио­ нальных устройств (глава 13). В-четвертых, анализ трансакцион­ ных издержек имеет значение и в интерпретации институцио­ нальной трансформации, выражающейся, в частности, в реструк­ туризации режимов прав собственности, например в переходе от свободного доступа к частной, государственной или коммуналь­ ной собственности, изменении правил, образующих институцио-

218

нальную среду. Кроме того, с помощью понятия трансакционных издержек можно определить условия возникновения и соотноше­ ние между различными институциональными соглашениями.

В предложенной классификации издержек производства пред­ полагается, что изменения в технологии влияют на уровень транс­ формационных издержек, тогда как институциональные изменения приводят к росту или снижению трансакционных издержек. Одна­ ко существуют, как минимум, еще две формы зависимости, кото­ рые оказались за пределами внимания исследователей проблемы трансакционных издержек. Во-первых, влияние изменения в тех­ нологии на уровень трансакционных издержек и, во-вторых, влия­ ние институциональных изменений на трансформационные из­ держки. Включение в анализ этих зависимостей позволяет преодо­ леть ограниченность наивной версии теории, в соответствии с ко­ торой при данном состоянии техники выбирают такие институты, которые обеспечивают минимизацию трансакционных издержек. Параллельно данный подход позволяет ответить на вопрос: дейст­ вительно ли технологические изменения, обусловливающие сни­ жение трансформационных издержек, приводят к росту трансакци­ онных издержек и адаптирующимся институциональным измене­ ниям. Данный вопрос мы рассмотрим в следующем параграфе, а также в § 4 главы 7.

§ 2. ВОЗМОЖНОСТИ ВЗАИМОВЫГОДНОГО ОБМЕНА В УСЛОВИЯХ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

В предыдущем параграфе трансакционные издержки рассмат­ ривались как препятствие для взаимовыгодного обмена, реализа­ ции сравнительных преимуществ посредством специализации. В данном параграфе предстоит показать, что для осуществления доб­ ровольного взаимовыгодного обмена и объяснения его масштабов значение имеет не только абсолютная величина трансакционных издержек, но и распределение их между заинтересованными сто­ ронами. Анализ данного вопроса будет производиться исходя из определения условий и результатов взаимовыгодного обмена.

Напомним, что взаимовыгодным считается такой обмен, в рамках которого обе стороны имеют возможность повысить свое благосостояние. В рамках модели «коробка Эджуорта» это выра­ жается в переходе на более высокую кривую безразличия по сравнению с той, которой соответствует первоначальный запас

219