Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

равных условиях). В данном случае используется предпосылка о минимальных издержках на производство определения суда и его исполнение. Таким образом, можно сказать, что существует не только отношение взаимодополняемости, но и взаимозаменяемо­ сти между различными видами трансакционных издержек. Важно также отметить, что асимметричное распределение информации влияет и на структуру издержек по подготовке контрактов, кото­ рая определяется по отношению как ко всем сторонам, так и к каждой в отдельности, поскольку поручитель стремится обезопа­ сить себя доступными средствами от нежелательного для него по­ ведения исполнителя, а исполнитель, в свою очередь, может ин­ вестировать средства в обоснование предпочтительности такой формы соглашения, которая обеспечивала бы ему больше свобо­ ды при минимальной ответственности.

Когда рассматриваются издержки заключения контрактов, требуется учитывать свойства трансакций, которые они обеспечи­ вают. В экономической теории трансакционных издержек выде­ ляют три ключевых свойства трансакций: частоту, уровень неоп­ ределенности и специфичность актива. Если уровень неопреде­ ленности невысок, так же как частота повторного осуществления сделки и специфичность актива, то разработка стандартного кон­ тракта не представляет больших трудностей. В силу стандартности контракта достаточно широки возможности использования госу­ дарства как организации со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, которое одновременно через судебную систему позволяет снимать спорные вопросы.

Другое дело, когда уровень неопределенности достаточно вы­ сок, так же как и частота взаимодействия. В данном контракте уже не представляется возможным оговорить все нюансы взаимо­ отношений между контрагентами. Тогда требуется специализиро­ ванная система, определяющая ответственного в рамках данного отношения между экономическими агентами (в частности, арбит­ ражные суды, отраслевые ассоциации и т.п.). Наконец, если тран­ сакции характеризуются не только непрерывностью, но и высо­ кой степенью специфичности активов, контракт не может быть полным. Это связано с тем, что в условиях, когда взаимоотноше­ ния между сторонами сложны, их формализация может потребо­ вать значительных издержек10, тогда как использование правового

10 Причем иногда могут возникать и косвенные издержки формализации отноше­ ний посредством заключения формального контракта в силу неблагоприятного побочного эффекта на доверительный характер отношений

250

механизма для обеспечения их соблюдения оказывается затруд­ нительным или невозможным в силу запретительно высоких из­ держек.

§ 6. ИЗДЕРЖКИ СПЕЦИФИКАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Под спецификацией прав собственности подразумевается оп­ ределение субъекта, обладающего правом, объекта, набора право­ мочий, включая условия, способы передачи правомочий от одно­ го субъекта к другому. Предполагается, что экономические агенты действуют в соответствии со своими интересами, поэтому соблю­ дение прав других (как система) возможно тогда, когда структура стимулов, определяемая санкциями за нарушение правового режи­ ма, не позволяет нарушать установленные правила.

Поскольку благо имеет множество измерений с точки зрения возможных способов его использования, требуются определенные ресурсы и время для четкого определения объекта и субъекта права собственности и способа наделения им. Характерный пример — это определение границ между соседними государствами или са­ довыми участками. С этой точки зрения издержки, связанные с урегулированием пограничных споров (в том числе и содержание вооруженных подразделений в непосредственной близости от границы, сооружение укрепленных районов), так же как и стои­ мость услуг землемера, должны быть отнесены к категории трансакционных издержек. Проблема спецификации прав собственно­ сти, разграничения прав возникают практически повсеместно, если воспроизводится система взаимодействия между людьми по поводу ограниченных ресурсов. В частности, определение сферы компетенции в рамках фирмы, домашнего хозяйства, государст­ венного учреждения сопряжено с определением субъектаносителя права, объекта, набора действий, которые могут быть осуществлены в отношении данного объекта, а также условий де­ легирования данного права.

В той степени, в какой деятельность по спецификации прав собственности подчиняется закону убывающей предельной про­ изводительности, можно говорить о некотором оптимальном уровне их «размывания» (то есть воспроизводства ситуации, когда не удается обеспечить точное соблюдение того или иного право­ вого режима). Таким образом, совершенная исключительность в реализации соответствующего правомочия — скорее исключение,

251

чем правило. Особое значение спецификация и защита прав соб­ ственности приобретают в мире специализированной зависимости по Д.Норту. Если в системе персонализированного обмена сте­ пень повторяемости сделок между одними и теми же людьми по поводу одного и того же типа благ высока, то безличный обмен может существовать только при поддержке системы формальных правил, которые обеспечивают сохранение стимулов к производ­ ству: коммерческое право, законы об интеллектуальной собствен­ ности, в том числе по торговым знакам, залог и т.п. (см. также главу 5). Поскольку формальные правила являются неотъемлемым атрибутом государства, существование и развитие системы без­ личного обмена возможно главным образом по мере развития го­ сударства. Однако, как будет показано в дальнейшем, само по себе существование государства еще не является достаточным ус­ ловием стабильного обезличенного обмена, или, используя тер­ мин Ф.Хайека, расширенного порядка сотрудничества между людьми.

В приведенном выше примере достаточно просто обнаружить возможность перехода от одного типа трансакционных издержек к другому, что свидетельствует об условности предложенного пе­ речня.

Необходимо подчеркнуть, что здесь речь идет не только об издержках, обусловленных непосредственной защитой прав соб­ ственности, существенным элементом которых являются расходы на содержание органов правопорядка, но и отчасти об издержках

всфере образования в той мере, в какой они обеспечивают:

1)информирование людей о существующих правовых и со­ циальных условностях обмена;

2)процесс социализации, обусловливающий соответствующее исполнение обязательств (оговоренных в контракте), что значитель­ но снижает издержки по их защите, поскольку экономические аген­ ты в меньшей степени используют «стратегическое поведение»;

3)непосредственное сокращение издержек, связанных с раз­ личиями в социальном, этническом, культурном плане между группами в обществе, посредством общего языка, истории, куль­ турных ценностей [Wallis J., North D., 1987, p. 116—117]. С этой точки зрения становится вполне понятной проблема, с которой сталкиваются страны Западной Европы в связи с потоком имми­ грантов из «неблагополучных» регионов. Дело даже не в том, что увеличивается численность потенциальных нарушителей установ­ ленных правил, а в том, что повышение разнородности населения

252

неизбежно приводит к повышению издержек поддержания по­ рядка и коммуникации между различными группами населения.

Как было показано в другой работе [Шаститко А.Е., 1997в, с. 34—44], существуют способы экономии на издержках обеспече­ ния соблюдения правил, и в частности заключенных контрактов. Ключевой компонент — идеология. Посредством использования идеологии осуществляется не только экономия на издержках принятия решений, но и интериоризация норм, так что они вы­ полняются даже в том случае, если их нарушение проходит неза­ меченным окружающими [Эльстер Ю., 1993, с. 78]. Таким обра­ зом, идеология оказывается средством экономии на издержках обеспечения соблюдения правил игры.

Формирование общего поля взаимодействия (в виде единого языка, культуры и т.п.) порождает позитивный сетевой внешний эффект (network externality), который существенно облегчает об­ мен деятельностью между экономическими агентами. Если учесть, что использование единого языка позволяет снизить из­ держки определения объекта права, а также набора соответст­ вующих ему правомочий (в связи с этим полезно обратиться к проблеме неполных контрактов, глава 13), то существующая сис­ тема образования — важное средство экономии на издержках оп­ портунистического поведения.

§ 7. ИЗДЕРЖКИ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Известно, что оппортунистическим можно считать такое по­ ведение, которое направлено на достижение собственных целей экономического агента и не ограничено соображениями морали. В основе оппортунистического поведения лежит несовпадение экономических интересов, обусловленное ограниченностью ре­ сурсов, неопределенностью и, как следствие, несовершенной специфицированностью условий контракта. Если издержки (ожидае­ мые), связанные с уклонением от условий контракта, оказывают­ ся меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, то данный экономический агент выберет ту или иную форму оппортунисти­ ческого поведения. С этой точки зрения моральное осуждение оппортунистического поведения — лишь один из факторов, кото­ рый влияет на баланс выгод и издержек, связанный с оппорту­ низмом.

Строго говоря, с точки зрения контрактного процесса выде­ ляется два типа оппортунистического поведения: предконтрактное

253

и постконтрактное. Подробно проблемы постконтрактного и предконтрактного оппортунистического поведения будут рассмотрены также в главе 12, посвященной стимулирующим контрактам как форме структурирования отношений между поручителем (поручи­ телями) и исполнителем (исполнителями). В данном параграфе мы рассмотрим вкратце несколько примеров.

Формой предконтрактного оппортунизма является неблаго­ приятный, или ухудшающий условия обмена, отбор (adverse se­ lection). Он характеризуется неблагоприятными свойствами внеш­ ней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательны­ ми для рассматриваемого субъекта. Это является следствием су­ ществования скрытых для экономического агента характеристик благ. В качестве примера можно привести рынок подержанных автомобилей, или «лимонов», на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества.

Суть данной модели сводится к следующему. Предположим, что на рынке предложение представлено 160 владельцами, каждый из которых предлагает на продажу один автомобиль. Спрос также представлен 160 покупателями. Автомобили и соответственно вла­ дельцы делятся на три группы, в каждой из которых цена предло­ жения одинакова для всех автомобилей. Распределение автомоби­ лей по категориям представлено в табл. 11. Кроме того, цена спро­ са на автомобиль определенного качества одинакова для всех по­ купателей. Асимметричность информации проявляется в том, что каждый владелец автомобиля осведомлен о его качестве, в то время как покупатели обладают информацией о доле автомобилей раз­ личного качества на рынке, которые соответствуют вероятности приобретения автомобиля определенного качества.

Если бы информация была полной и распределялась симмет­ рично, то существовало бы три субрынка автомобилей, на каждом' из которых покупатели и продавцы получили бы общий выиг-

254

рыш, оцениваемый в 400000 у.е. (способ распределения данного выигрыша здесь значения не имеет).

Однако для покупателя, приобретающего автомобиль, сумма, которую он готов заплатить за него, соответствует математическому ожиданию цен спроса (предполагается, что он нейтрален по отно­ шению к риску): 0,5 50000 + 0,25 40000 + 0,25 • 30000 = 42500. Таким образом, покупатель готов заплатить за случайно выбран­ ный автомобиль 42500 у.е. Данная цена устроит продавцов авто­ мобилей среднего и низкого качества. Автомобили высокого ка­ чества вытесняются с данного рынка.

Однако и после этого повторяется ситуация для автомобилей среднего качества (теперь они стали «сливами», то есть автомоби­ лями лучшего качества). Математическое ожидание цены спроса равно: 0,5 • 40000 + 0,5 30000 = 35000 у.е. Данная цена оказыва­ ется ниже той, на которую согласились бы владельцы «слив». Та­ ким образом, на рынке остаются только автомобили низкого каче­ ства, а общая величина выигрыша покупателей и продавцов в силу того, что рынок сузился до одной категории автомобилей, составит 80000 у.е. Недополученный выигрыш равен 320000 у.е.

Дж.Акерлоф так характеризует данную ситуацию [Акерлоф Дж., 1993, с. 92]:

«Плохие машины вытесняют хорошие, потому что и те и другие продаются по одной и той же цене».

Недополученный выигрыш создает стимулы для владельцев машин более высокого качества производить сигналы, позволяю­ щие выделить данные машины из общей массы. В том случае, если это не удается, можно предположить, что трансакционные издержки, связанные с измерением качества, являются запрети­ тельно высокими.

Один из вариантов, который могут использовать владельцы «слив», — гарантии. В нашем случае продавец машин первой ка­ тегории (высокое качество) может предложить сделку, в соответ­ ствии с которой, если в процессе использования машины обна­ ружится низкое ее качество (а в данной модели предполагается, что подержанный автомобиль является «экспериментальным» или «опытным» благом, поскольку издержки измерения его качества до начала эксплуатации новым владельцем запретительно высо­ ки), покупателю выплачивается заранее определенная в соглаше­ нии сумма. Чем меньше вероятность наступления неисправности, тем меньше ожидаемая величина выплат по гарантии, и наоборот.

255

Вот почему владельцы «лимонов» не заинтересованы давать га­ рантии.

Вместе с тем следует отметить, что в рассматриваемом при­ мере используется неявная предпосылка о пренебрежимо малых издержках принуждения продавца к выполнению выданных обя­ зательств, с одной стороны, и установления степени осторожно­ сти, с какой новый владелец использовал данный автомобиль до обнаружения неисправности, — с другой стороны.

Еще одну иллюстрацию проблемы неблагоприятного отбора дает рынок труда. Если ставка заработной платы устанавливается фирмой на уровне средней производительности работника той или иной специальности, то наиболее производительные работ­ ники откажутся заключать контракт на таких условиях, поскольку они, обладая преимуществами в информации относительно своих способностей, оценивают их выше.

В условиях полной определенности заработная плата произво­ дительного и непроизводительного работника соответствует их предельному продукту, то есть Wn = МРП; WH = МРН. В том случае, если уровень производительности конкретного работника неизвес­ тен, ставка заработной платы будет единой и соответствовать ожи­ даемой производительности работника W* = хМРп + (1—х)МРн. Таким образом, Wn>W*>WH.

В данном случае существующие издержки измерения небла­ гоприятно сказываются как на благосостоянии работодателя, так и производительного работника, поскольку сужают область взаи­ мовыгодного обмена. Наоборот, непроизводительные ^ работники заинтересованы в существовании такого рода асимметрии, по­ скольку в данном случае они могут получить более высокий до­ ход, чем в условиях полной определенности. Можно сказать, что производительные работники создают позитивные внешние эф­ фекты для непроизводительных, а последние — отрицательные внешние эффекты для производительных работников и работода­ телей. , .

В результате на работу поступают лица, средняя производи­ тельность которых ниже, чем та, на которую рассчитана установ­ ленная ставка заработной платы. В этом плане использование за­ работной платы в качестве сигнала для потенциальных работни­ ков вряд ли безупречно в смысле эффективности отбора.

Институциональной реакцией на существование проблемы неблагоприятного отбора на рынке труда могут быть, во-первых,, использование сигналов, во-вторых, самоотбор. В качестве сигна-

256

лов. используются данные об образовании потенциального работ­ ника, в том числе о том учебном заведении, которое данный ра­ ботник закончил, система частных рекомендаций, а также пред­ варительное получение информации через анкетирование и собе­ седование.

Получение образования свидетельствует об определенном уровне способностей работника усваивать необходимые знания и навыки", поскольку, как предполагается, люди откажутся от ин­ вестиций в образование, если альтернативные издержки его полу­ чения будут слишком высоки по сравнению с разницей в зара­ ботной плате. Данные издержки являются функцией времени, затраченного на образование.

В той мере, в какой затраты на образование обусловливают повышение предельного продукта работника, они являются про­ изводительными. Однако в силу того, что зачастую значение име­ ет сам факт получения образования, а не его содержание, из­ держки, связанные и с производством сигнала, могут считаться непроизводительными.

Здесь важно отметить, что для объяснения поведения работ­ ников характеристики учебных заведений должны быть ранжиро­ ваны по определенному критерию, отражающему, в частности, уровень реальных требований, предъявляемых к поступающим и обучающимся. В свою очередь, последние могут быть суммирова­ ны в оценке такого актива, как репутация учебного заведения. Кроме того, существенное значение имеют трудоустройство выпу­ скников и их последующая карьера.

В процессе отбора часто большое значение имеют письмен­ ные иди устные рекомендации. Особенно это относится к рынку услуг труда, который зачастую характеризуется неформальными связями и нестандартизованностью, что не позволяет использо­ вать общедоступную информацию о высшем учебном заведении как надежный сигнал о качестве работника.

Система сигналов далеко не всегда позволяет удовлетвори­ тельно решить проблему неблагоприятного отбора, поэтому в ка­ честве дополнения к ней используют систему самоотбора. Она может быть построена на существовании меню контрактов, кото­ рое формирует ожидания потенциальных работников и позволяет им выбрать форму соглашения в соответствии со своими межвре-

" В данном случае предполагается, что учебное заведение, чей диплом рассматри­ вается в качестве сигнала, обладает необходимой репутацией

257

менными предпочтениями и способностями. Например, М.Аоки отмечает, что на японском рынке труда широко используется принцип выбора между изначально более высокой оплатой труда без гарантий долгосрочной занятости и дальнейшего роста зара­ ботной платы и первоначально низкой заработной платой с опре­ деленными долгосрочными перспективами занятости и повыше­ ния оплаты труда [Аоки М., 1994, с.110]:

« ..Сосуществование трудовых контрактов на выполнение относи­ тельно стандартных работ совместно с контрактами для вступления в иерархию рангов функционирует как механизм «самоотбора» работников при решении проблемы оптимального выбора».

Всвязи с этим следует отметить, что М.Аоки развеивает миф

одоминировании контрактов пожизненного найма на японских предприятиях.

Данный принцип самоотбора можно проиллюстрировать гра­ фически (рис. 16) с помощью кривых средних величин заработной платы и предельного продукта труда в зависимости от срока рабо­ ты человека, который выбирает второй тип контрактов, в одной и той же фирме [Эренберг Р.Дж., Смит Р.С., 1996, с. 443].

MP,,W

Рис. 16. Обмен залогами в контракте по вступлению в иерархию рангов:

W(t) — график заработной платы, MPL(t) — график предельного продукта труда, t — время; t0 — момент времени, когда предельный доход, производимый работником, равен его заработной плате; t* — время увольнения по возрасту

258

Для понимания механизма действия данной схемы, позво­ ляющей решить проблему недопроизводства квазиренты в силу взаимодополняемости используемых ресурсов и значительных из­ держек по их измерению, необходимо учитывать ценность репута­ ции фирмы и работника и особенности организации работы на фирме.

Работник, устраивающийся на работу в фирму, получает с самого начала низший ранг в соответствии со своим образовани­ ем. Это является следствием того, что фирма не в состоянии за­ ранее определить способности данного работника, тем более если речь идет о необходимости оценки контекстуальных способностей и навыков (специфических для данной фирмы). Вот почему в первое время заработная плата работника может (и должна) быть ниже его средней производительности.

Разница между производимым доходом и получаемой опла­ той представляет своего рода залог, необходимый фирме для того, чтобы обезопасить себя от уклонения работника от приобретения контекстуальных знаний, инвестиций в специфический для фир­ мы капитал. Однако раз уже инвестиции осуществлены, то теперь у фирмы появляется возможность оппортунистического поведе­ ния, состоящая в отказе под тем или иным предлогом от возвра­ щения данного залога в виде более высокой заработной платы или единовременной выплаты после увольнения посредством досрочного увольнения. Такой линии поведения фирмы препят­ ствует опасность обесценивания репутации как актива, позво­ ляющего работникам заключать первоначальный контракт на, ка­ залось бы, невыгодных условиях.

Таким образом, в действительности происходит обмен зало­ гами, который, по мнению О.Уильямсона, при определенных ус­ ловиях (использования специфичных ресурсов) является эффек­ тивным средством обеспечения достоверности обязательств (credibility of commitments). Наконец, у самого работника япон­ ской фирмы альтернативные издержки увольнения из фирмы по собственному желанию в середине карьеры оказываются доста­ точно высокими, поскольку данная форма увольнения рассматри­ вается другими работодателями как неблагоприятный сигнал, что подрывает репутацию работника на рынке труда. В частности, другие работодатели будут рассматривать данного работника как менее производительного, чем он есть на самом деле. Это выра­ жается в снижении ранга работника при приеме на новую работу относительно того уровня, которого он достиг на старой работе.

259