Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

формирование бюджета фактически требует составления прогно­ за, предварительной оценки относительно применения насилия в будущем.

Рис. 13. Равновесия в сфере гарантирования соблюдения условий контрак­ тов: проблема неэффективности:

ABC — чистые потери благосостояния, М — условие равновесия, которое соответствует завышенным издержкам и заниженной ценности услуг по обеспече­ нию соблюдения условий контрактов

На рис. 13 дана простейшая иллюстрация ситуации с множе­ ством равновесий. Причем одно из этих равновесий (в точке М) менее эффективно, чем другое (в точке В). Смещение из точки В в точку М означает выбор хозяйствующими субъектами другой формы гарантий, а также сокращение экономической активности на данной территории за счет географического перемещения ак­ тивов или изменения формы деятельности (в том числе перехода к бездеятельности или имитации деятельности). Заменителем в функции гаранта соблюдения условий контракта может выступать теневой арбитр (который вполне может использовать существую­ щие законы). В данном случае экономия на масштабе является менее значимой, чем гарантии, которые получает каждая из сто­ рон (обязательность исполнения и конфиденциальность). Чем выше гарантии обеспечения соблюдения соглашений, тем выше спрос, и наоборот. Таким образом, готовность платить за услуги по обеспечению соблюдения условий соглашений снижается в

180

результате неадекватности и неопределенности в применимости санкций. Организационные проблемы также значительно повы­ шают издержки предоставления соответствующих услуг. В резуль­ тате снижается их предложение. Общий результат — узкий «ры­ нок» публичных услуг по обеспечению соблюдения условий пер­ вичных контрактов, что является следствием «слабого государства».

Ловушка неэффективности обеспечения соблюдения правил государством связана с тем, что создание многочисленных пред­ писаний (видов регулирования), противоречащих сложившимся нормам (неформальным правилам), а также друг другу, требует получения информации, которая в то же время не может быть получена бесплатно, поскольку чем более сложная система регу­ лирования применяется, тем больше людей время от времени вы­ нуждены нарушать установленные предписания. Отсюда слабые стимулы соблюдать правила, которые идут рука об руку с разви­ тием коррупционных связей [Cooter R., 1996, р. 204]. Примени­ тельно к ситуации, складывающейся в России, следует обратить внимание на многократно отмечавшиеся российскими и зарубеж­ ными исследователями препятствия для осуществления предпри­ нимательской деятельности, которые в последние несколько лет получили устойчивую форму обозначения — «административные барьеры» как установленные решениями государственных органов обязательные правила ведения определенной деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических про­ цедур, которые обычно не поступают в государственный бюджет [Аузан А.А., Крючкова П.В, 2001а; 20016]. В результате многочис­ ленности, противоречивости регламентирующих деятельность хо­ зяйствующих субъектов правил они с самого начала оказываются нарушителями. Особенно это характерно для малых предприятий [Крючкова П.В., 2001а, с. 19].

1. В этой связи также существует самостоятельная проблема идентификации, связанная с квалификацией действий сторон первичных контрактов: соблюдение соглашения или его наруше­ ние, поскольку необходимо выяснение сути противоречивых тре­ бований нормативных актов, проведения экспертизы на предмет приоритета одного акта в отношении другого. Если правила игры устроены так, что издержки идентификации высоки, то это созда­ ет дополнительные стимулы для гаранта злоупотребить своими преимуществами в осуществлении насилия.

2. Если все хозяйствующие субъекты в рамках существующей системы формальных правил могут быть уличены в нарушении

181

того или иного закона, постановления или другого нормативного акта, а возможности государства по обеспечению соблюдения правил ограниченны, то логичным следствием является селектив­ ное наказание [Ledeneva A., 2001, р. 13]. Причем эта селектив­ ность, как правило, не основана на случайной выборке. Возни­ кающая направленность действий по обеспечению соблюдения правил может быть охарактеризована критерием отношения (не­ посредственного или опосредованного) исполнителя (гаранта со­ блюдения правил) и хозяйствующего субъекта. Следует отметить, что принцип отбора объекта применения санкций относится к неформальному правилу, которое в общем может быть известно, но детали нетранспарентны. Важнейшим результатом является воспроизводство неравных условий конкуренции, которые счита­ ются одним из наиболее серьезных препятствий экономического роста в современной России.

Динамический анализ ситуации с неотрегулированными ус­ ловиями стимулирующих контрактов для исполнителей может привести к выводу об исчерпании спроса на услуги государства как гаранта в результате воспроизводства эффекта открытого дос­ тупа. Такое исчерпание является следствием синдрома «открытого доступа» (см. § 1 главы 10). В свою очередь, синдром открытого доступа основан на разнородности участников (контролеров), а также на достаточно большом их количестве. Однако этот эффект может быть локализован в случае стабилизации состава участни­ ков, формирования своеобразного картеля на региональном уров­ не. С этой точки зрения жесткий контроль на региональном уровне предпочтительнее, чем отсутствие контроля на федераль­ ном за своими представительствами на местах.

Как правило, конечной третьей стороной, выступающей в качестве гаранта соблюдения контрактов, являющихся кратко­ срочными (как характеристика обезличенных обменов), оказыва­ ется государство. Как и в любом другом случае, возникает про­ блема управления поведением исполнителя. Только в данном примере это означает риск злоупотребления государством потен­ циала насилия, выражающегося в способности накладывать из­ держки на нарушителей условий контракта. Данный потенциал вполне может быть использован и в отношении поручителей вне зависимости от того, соблюдают они условия контракта или нет. Угроза использования данного потенциала — средство изъятия ренты, не сопряженное с выполнением функций по гарантирова­ нию деятельности, связанной с производством богатства.

182

Ограничение возможностей злоупотребления — близость за­ менителей, являющихся гарантами аналогичных сделок. В их числе могут быть другие государства. Близость заменителя в этом случае определяется издержками «голосования ногами». В этом случае самовыполняемость обеспечивается аннулированием кон­ тракта. Второй вариант — смена агента посредством участия в выборах, то есть посредством «голосования руками». Оба вариан­ та — признаки самовыполняющегося контракта, связанного с предоставлением услуг по гарантии условий первичных контрак­ тов. Третий вариант — «голосование рублем», или использование в качестве третьей стороны, обеспечивающей соблюдение условий соглашения, специализированной частной организации. В качест­ ве примера можно было бы привести организации саморегулиро­ вания [Крючкова П.В., 2001], которые отвечают за обеспечение соблюдения стандартов поведения хозяйствующих субъектов, проводят расследование и налагают санкции в случае обнаруже­ ния нарушений. Однако это может быть и теневой арбитраж, раз­ решающий споры по существующим законам или по «понятиям» и не являющийся легальным. Использование данного варианта вполне может быть совмещено с другим аспектом «голосования рублем» — уклонением от уплаты налогов.

Строго говоря, следует учитывать, что одно государство мо­ жет выступать в качестве гаранта в обеспечении соблюдения ус­ ловий соглашения в рамках вторичного контракта другим госу­ дарством. Однако в этом случае можно говорить о частичной ут­ рате монополии на осуществление насилия в рамках определен­ ной территории. Промежуточный вариант — использование в ка­ честве гаранта определенного набора контрактов международных организаций, в которых соответствующее государство является членом. Например, ООН, МБРР, МВФ, ВТО и т.п.

Принимая во внимание отмеченные выше возможности обес­ печения соблюдения правил, следует подчеркнуть, что они являют­ ся не только альтернативными, но и взаимодополняющими, о чем свидетельствует экономическая история развитых стран. В частно­ сти, в США развитие правовой системы в XIX веке сопровожда­ лось развитием таких форм обеспечения соблюдения правил, кото­ рые предполагали использование ценности репутации: брэнды, внешний публичный аудит, бюро бизнеса будущего, рейтинговые агентства, аккредитация профессионалов [Greif A., 1996, р. 245— 246]. Тем самым выполняется важнейший принцип институцио­ нального развития: обеспечения достаточного разнообразия инсти-

183

туциональных форм на основе использования их сравнительных преимуществ.

§4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

иИЗМЕНЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА

ВПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Одна из основных проблем состоит в том, как создать срав­ нительно недорогой механизм, обеспечивающий выполнение правил, условий контрактов в обезличенных обменах при усло­ вии, что неотъемлемым элементом институциональной транс­ формации является изменение роли самого государства, более конкретно — административная реформа, судебная реформа, суть которой сводится к созданию адекватных стимулов и потоков информации, необходимых для раскрытия новых способов ис­ пользования известных ресурсов, а также выявления новых ресур­ сов. Данный тезис является конкретизацией более общей идеи, сформулированной Дж.Стиглицем: центральный вопрос не в том, какого размера должно быть государство, а в том, какие виды деятельности и как будут осуществляться [Stiglitz J., 1998], каким образом будут настроены стимулы государственных чиновников как исполнителей, удастся ли наладить сотрудничество между гражданами (как поручителями в последней инстанции) и госу­ дарством как исполнителем. Продолжая данный тезис, можно отметить, что в процессе трансформации, который в конечном счете должен привести к более эффективной системе взаимодей­ ствия между экономическими агентами, государство не может утратить свою роль хотя бы потому, что доля искусственных17, осоз­ нанно формируемых институтов, резко возрастает в периоды круп­ номасштабных общественных преобразований [Тамбовцев В.Л., 20016, с. 66]. Данное положение корреспондирует с тезисом о не­ возможности рассчитывать на автоматическое, спонтанное и дос­ таточно быстрое формирование институтов развитой рыночной экономики в результате устранения нескольких (пусть даже очень важных) ограничений.

Каковы средства, повышающие издержки злоупотребления гарантом (исполнителем) своими преимуществами и выгоды доб-

Искусственными называются такие феномены, которые сформированы челове­ ческими действиями, осуществляемыми с идеальной нормативной моделью [Там­ бовцев В Л , 2001, с 65]

184

росовестного выполнения обещаний и в конечном счете более эффективного выполнения функции обеспечения соблюдения условий контрактов? Отчасти поставленная проблема соответст­ вует задаче ограничения власти как делегированного полномочия на принятие решения [Менар К., 1996, с. 39] о применении санк­ ций. В числе этих ограничений: возможность голосования «рука­ ми», «ногами», «рублем», неподчинение и создание специальных механизмов контроля.

1. Снижение издержек идентификации злоупотреблений гаран­ та (повышения вероятности своевременного выявления нарушения).

Это возможно за счет определения:

а) четких, понятных заинтересованным сторонам процедур определения нарушителей, разработки и применения стандартов идентификации нарушителя (доказательства);

б) доступности информации о принимаемых гарантом реше­ ний о применении санкций;

в) устранения (упразднения) части функций, результатив­ ность которых сложно измерить в условиях существующих мето­ дов контроля;

г) изменения структуры санкций (например, отказ от «вилок»

иболее точная квалификация того или иного нарушения).

2.Повышение вероятности наказания гаранта за недобросове­ стность может быть достигнуто в результате:

а) снижения издержек коллективного действия поручителей (так как автоматически санкции в данной сфере, как правило, не применяются) посредством (в том числе проблема безбилетника и достижения компромисса в торге [Bardhan P., 2001, р. 277]):

—развития массовых политических партий;

—персонализации ответственности лиц, принимающих ре­ шения о применении санкций;

—локализации принятия части политических решений;

б) создания там, где это возможно, близких заменителей (кон­ куренция между гарантами) посредством использования «рыночноподобных механизмов», например использования услуг одних и тех же органов, но расположенных на разных территориях;

в) формулирования четких и проверяемых на правильность исполнения правил наложения штрафов представителями госу­ дарства, выполняющими функции исполнителей;

г) создания механизма ответственности за ущемление прав экономических субъектов на ведение хозяйственной деятельности посредством установления процедур идентификации конкретного исполнителя.

185

3.Создание институциональной среды посредством связывания гаранта международными обязательствами [Stiglitz J., Yusuf Sh., 2001, p. 248], затрудняющими недобросовестность в выполнении функции гаранта.

4.Развитие конкуренции. На первый взгляд данное направ­ ление не имеет отношения к определению условий выполнения государством функции гаранта. Однако, если учесть, что в усло­ виях конкуренции стимулы экономических агентов к рентоориентированному поведению размываются, величина платежа от каж­ дого субъекта за «разумное» решение спора также снижается.

Первые два момента особенно тесно связаны со степенью зрелости гражданского общества.

Предсказуемость поведения государства, например судебной власти, может быть обеспечена в том случае, если всем заинтере­ сованным сторонам доступна информация по процедурам, кото­ рые используются при рассмотрении соответствующих дел. Одна­ ко это лишь необходимое, но недостаточное условие для блоки­ рования злоупотреблений со стороны гаранта. Фактически этот компонент отвечает лишь за повышение вероятности обнаруже­ ния злоупотреблений. Вот почему они должны быть дополнены мерами, направленными на повышение уровня оплаты ключевых лиц, принимающих решения, с одной стороны, и ужесточения наказания — с другой (помимо повышения вероятности быть пойманным).

Издержки коллективного действия поручителей прежде всего зависят от существующей системы принятия коллективных реше­ ний. В свою очередь, издержки коллективного решения опреде­ ляются степенью однородности группы поручителей, их числен­ ностью, стабильностью, а также наличием или отсутствием про­ цедур, обеспечивающих постановку вопроса о мерах контроля или пресечения злоупотреблений исполнителя.

Проблемы коллективного действия всеохвытывающи. В част­ ности, чиновники как исполнители в целом заинтересованы в том, чтобы налоги были максимально общими, так как их легче собирать [Cooter R., 1996, р. 204]. Вместе с тем получение частно­ го платежа в форме взятки как избирательного стимула — не что иное, как проявление «синдрома открытого доступа», так как в данном случае опосредующих звеньев меньше, чем тогда, когда доход формируется из более широко определенных налогов.

Итак, в данной главе были рассмотрены вопросы обеспече­ ния действенности правил, что показывает наличие принципи-

186

ального различия между порядком, как он выражен в системе правил, и реальным положением вещей, в котором должны быть учтены также действия людей в рамках соответствующего соци­ ального контекста.

187

ГЛАВА 6 ТРАНСАКЦИИ

В современной институциональной теории одним из ключе­ вых является понятие трансакционных издержек. Вот почему она часто определяется и рассматривается как экономическая теория трансакционных издержек1. Однако, прежде чем говорить о со­ держании, значении, видах трансакционных издержек, а также об их динамике и количественной оценке, необходимо дать рабочее понятие трансакции. Оно тем более необходимо, поскольку воз­ можно ошибочное использование понятий «обмен» и «контракт» как заменителей понятия «трансакция». Кроме того, в главе 4 при рассмотрении вопроса о контракте как одного из видов правил была использована терминология, заимствованная из работ Я.Макнейла. Она не соответствует содержанию понятий, которые будут использоваться в дальнейшем, хотя и важна для понимания различий между типами контрактов. В § 1 устанавливается содер­ жание и значение трансакции. В § 2 представлены виды трансак­ ций по Коммонсу. В § 3 анализируется соотношение между тран­ сакцией и обменом. В § 4 рассматриваются товарные и институ­ циональные трансакции (классификация Бромли). В § 5 пред­ ставлено соотношение правил и экономических интересов, яв­ ляющихся важнейшими моментами трасакций.

§ 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ТРАНСАКЦИИ

Под трансакцией мы будем понимать деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе пла­ нирования, контроля за выполнением обещаний, а также адапта­ ции к непредвиденным обстоятельствам2.

1Предложенный ниже подход аналогичен выделению и анализу идеально чистых типов поведения М.Вебером, хозяйственных порядков В Ойкеном

2Данное определение в значительной степени заимствовано у Дж.Коммонса, кото­ рый ввел данное понятие в широкий научный оборот. Он дает это определение в статье «Institutional Economics» [Commons J., 1931, p. 652]. «трансакции — это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, создан­ ных обществом». В том варианте экономической теории, который лежит в основе предложенного материала, общество является не субъектом, а совокупностью субъ­ ектов, взаимодействующих друг с другом, что (см. продолжение сноски на с 189)

188

Права свободы рассматриваются как отдельная категория. В этом случае используется правовая точка зрения, поскольку права человека, в том числе права свободы, не принадлежат к категории прав собственности в юридическом смысле, даже если не ограни­ чиваться континентальной правовой традицией и учесть особен­ ности обычного права. Вместе с тем в рамках новой институцио­ нальной экономической теории права человека (в том числе пра­ ва свободы) вполне могут рассматриваться в рамках прав собст­ венности, поскольку основной акцент в определении значения прав сделан на стимулы. Более подробно данный тезис раскрыт в [Furubotn E., Richter R., 1997, р. 81—82].

Есть и другой аспект определения трансакции. Институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за преде­ лы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, то есть за рамки фи­ зического контроля. В результате такого распространения следу­ ет говорить о трансакции в отличие от индивидуального дейст­ вия как такового или обмена товарами [Commons J., 1931, p. 651-652].

Поскольку отправной точкой в построении неоклассических моделей является человек, индивидуальный выбор (а точнее, ре­ зультаты индивидуальных решений), то прежде всего необходимо разобраться с содержанием понятия «трансакция» во втором смысле. Следует отметить, что между понятиями «индивидуаль­ ное действие» и «трансакция» существует момент тождества, по­ скольку в обоих случаях речь идет о действиях человека как про­ явлении его воли.

Однако когда рассматривается трансакция, то в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон, или контекст, в котором они (действия) рассматриваются. Используя терминологию К.Маркса, можно говорить о трансакции как об общественно определенной форме действий индивида, в результа­ те которой сам индивид становится общественно определенным.

(Продолжение сноски со с. 188) соответствует в первомприближении принципам методологического индивидуализма. Вот почему рассматривать общество как дейст­ вующее лицо нецелесообразно, поскольку это может вводить в заблуждение относи­ тельно используемого подхода, а обсуждение отправной точки — это специальная проблема, требующая отдельного исследования. Именно данным обстоятельством и обусловлена корректировка определения. Кроме того, поскольку взаимодействие между людьми осуществляется во времени, необходимо специально выделить про­ цесс согласования ex ante, а также контроля и адаптации ex post, что в дальнейшем позволит более четко провести классификацию трансакционных издержек.

189