Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

ции отдельного человека, а точнее, возможностей реализации им свободы воли. Права здесь определяются как набор разрешенных или незапрещенных действий. Вот почему мы будем рассматри­ вать права как продукт правил6. Таким образом, особенности пра­ вил определяют специфику прав, которыми обладают те или иные люди (или социальные группы).

Возвращаясь к проблеме координации, следует отметить, что даже в условиях, когда не существует явно выраженного конфлик­ та экономических интересов, возникает необходимость ограниче­ ния свободы воли для каждой из сторон отношения в той мере, в какой это позволяет сэкономить на издержках выработки согласо­ ванных решений, вызванных неопределенностью. Однако особен­ ностью данного ограничения для людей, преследующих свои инте­ ресы, было бы единогласие по поводу его использования7.

Что касается изменения структуры платежной матрицы, то здесь принципиальное значение имеет информация о процедуре или правилах принятия решения игроками. Если каждому из них известна структура платежной матрицы и правило принятия ре­ шения (в соответствии с условиями максимизации полезности), то возникает эффект центральной, или фокальной, точки (focal point) [Kreps D., 1990, p. 90—143]. Например, если структура пла­ тежной матрицы имеет вид

Причем U(*) > 0, то условиям равновесия по Нэшу будет со­ ответствовать набор стратегий (1; 1), поскольку известно, что ка­ ждый игрок максимизирует свой выигрыш.

До этого момента мы предполагали, что структура платежной матрицы, так же как и набор доступных альтернатив, изменяется

6 Более полно соотношение между правилами и правами представлено в классифи­ кации правовых отношений, разработанной В.Хохфельдом (см § 6 данной главы).

7 Важно отметить, что выделение чисто координационного аспекта правил зависит от обстоятельств места и времени С этой точки зрения ни об одном из сущест­ вующих правил нельзя говорить a priori как о координационных.

111

силой, которая является внешней по отношению к игрокам. Дан­ ной силой может быть государство. Действительно, именно оно выполняет функцию поддержания системы мер и весов, позво­ ляющих решить проблемы координации. Однако тогда возникает проблема объяснения самого государства, чему посвящена глава 16. Здесь же мы предположим, что такой внешней силы не существу­ ет. Тогда следует ответить на следующий вопрос: кто из игроков возьмет на себя функцию ограничения набора стратегий и изме­ нения структуры платежной матрицы? В любом случае данная деятельность будет связана с издержками. Таким образом, здесь мы сталкиваемся с проблемой «безбилетника» при формировании института как набора правил, ограничивающих множество дос­ тупных альтернатив. Данная проблема, в свою очередь, является свидетельством существования конфликта интересов! Вот почему, несмотря на наличие координационного аспекта, абстракция от проблемы распределения (а значит, и принуждения) в конечном счете делает анализ институтов бессодержательным.

Рассмотрение институтов только как средства обеспечения координации между экономическими агентами в мире неопреде­ ленности было бы неполным, если не учитывать распределитель­ ные аспекты их возникновения и воспроизводства. На важность данного момента необходимо обратить особое внимание, по­ скольку в рамках новой институциональной теории данный ас­ пект проблемы возникновения и воспроизводства институтов не получил такого внимания, как координационный. Это обусловле­ но прежде всего тем, что новое институциональное направление в экономической теории основывается и вырастает из неоклассиче­ ской парадигмы. Отправной точкой анализа в неоклассической экономической теории является равновесие на индивидуальном, частичном и общесистемном уровне. В действительности равно­ весие оказывается результатом согласования частично совпадаю­ щих, но отчасти конфликтующих экономических интересов. Как процесс угасает в результате, так и конфликт оказывается «пога­ шенным», снятым в состоянии равновесия. На первый план вы­ ступают взаимные выгоды обмена.

В рамках неоклассической теории экономические агенты рассматривались как независимые друг от друга индивиды, само­ стоятельно принимающие решения. Распределительные аспекты в большей ласти затрагивались либо «старыми» институционалистами, либо социологами, которые исследовали сферы человече­ ской деятельности, традиционно считавшиеся объектом экономи-

112

ческого анализа. Для того чтобы прояснить суть дела, следует об­ ратиться к некоторым ключевым соотношениям.

Институты в данной работе рассматриваются как совокуп­ ность правил, которые выполняют функцию ограничения для ка­ ждого из игроков. Однако одновременно данные правила оказы­ ваются условиями и механизмами определения прав [Ostrom Е., Gardner R., Walker J., 1993, p. 14] того или иного человека (в со­ ответствии с его интеллектуальными способностями или расовой, национальной, кастовой, сословной принадлежностью и т.п.). В то же время права представляют собой совокупность санкциони­ рованных действий. Под санкционированными мы будем пони­ мать такие действия, которые не только формально разрешены (не запрещены), но и защищены тем или иным «общественным» способом8.

Исходя из предпосылки рациональности поведения человека (здесь все равно какой — независимой или ограниченной), он будет выбирать только такие действия, которые в наибольшей степени соответствуют его критериальной функции (или пред­ ставлениям о наилучшем из доступных положений вещей). Таким образом, чем шире допустимые альтернативы действий, тем бли­ же «точка насыщения». Однако именно широта спектра допусти­ мых действий входит в противоречие с интересами других людей в той мере, в какой возникает вопрос об использовании ограни­ ченных ресурсов. Отсюда, собственно, второй фундаментальный принцип организации хозяйственной деятельности (после огра­ ниченности ресурсов) — конкуренция (которая может проявлять­ ся в самых разнообразных, порой неожиданных формах).

Насколько актуальна данная проблема, наглядно демонстри­ рует непрекращающаяся дискуссия, сопровождаемая активными эмпирическими исследованиями, по поводу статьи Р.Коуза «Про­ блема социальных издержек», опубликованной более 35 лет назад. Именно в данной статье была сформулирована в терминах совре­ менной экономической теории проблема конфликта прав в связи с возникновением внешних эффектов (более подробно см. главу 11).

Следовательно, в этом плане расширение или закрепление прав одного индивида, как правило, есть ограничение прав друго­ го, в том числе на извлечение в той или иной форме дохода.

8 Иначе это можно было бы назвать коллективным действием по защите индиви­ дуального, что достаточно близко по духу подходу Дж Коммонса к анализу ин­ ститутов, реализованному в работе «Institutional Economics» в 1931 году.

113

Поскольку именно правила определяют субъект, способ или механизм идентификации носителя прав, то их функционирова­ ние ведет к распределительным эффектам, которые обычно ока­ зываются асимметричными. Вот почему такое большое значение для экономических агентов имеет контроль над процессом фор­ мирования правил.

Здесь мы рассмотрели принципиально важную связку «пра­ вила—права». Следует отметить, что действительное отношение, безусловно, сложнее. В частности, существующие правила могут быть такими, что не обеспечивают более или менее высокой ве­ роятности правильного предсказания их распределительных по­ следствий для определенного набора игроков, поскольку неиз­ вестно, во-первых, кто именно из игроков будет обладателем пра­ ва, во-вторых, каким образом он будет его использовать (что соот­ ветственно будет создавать или не создавать ущерб для других иг­ роков). В то же время неопределенность ex ante распределительных последствий косвенно может свидетельствовать об отсутствии или несовершенстве контроля за процессом формирования правил со стороны одного индивида или социальной группы. Выделенные обстоятельства позволяют говорить о возникновении координаци­ онных институтов как способе страховки институциональных но­ ваторов, которые, как и любой другой принимающий решения субъект, действуют в условиях рациональной неосведомленности.

В заключение следует сказать несколько слов о механизмах санкционирования, которые призваны обеспечивать действен­ ность системы правил, то есть влиять на выбор, который делают экономические агенты. В данном случае представляется полезным выделить несколько критериев классификации санкций. Первый — мотивационный. Здесь можно отметить стимулирующие и дестимулирующие санкции. Второй — субъектный. Для определения субъектов, обеспечивающих осуществление санкций, будет умест­ но упомянуть о видах гарантов обмена, перечисленных В.Л. Тамбовцевым [Тамбовцев В.Л., 1997а, с. 25]:

«Гарантом в процедурах обмена могут выступать (1) один из его субъектов, (2) оба субъекта; (3) третий субъект; (4) норма, обычай; (5) государство (закон и силовые государственные организации, обеспечи­ вающие выполнение закона)».

Перечисленные виды гарантов можно объединить в два типа: субъекты-гаранты, инструменты-гаранты. Первые три пункта от­ носятся к субъектам-гарантам, четвертый — к инструментам, а

114

пятый в зависимости от выделенной характеристики — закон или организации — к субъектам или инструментам соответственно.

Единственное уточнение, которое необходимо сделать в связи с рассматриваемым здесь вопросом, состоит в том, чтобы отде­ лить правила, которые механизм санкционирования призван за­ щищать, от правил как элемента механизма санкционирования. Например, в соответствии с Законом «О конкуренции и ограни­ чении монополистической деятельности на товарных рынках» за­ прещается вводить в заблуждение потребителя относительно ка­ чества предоставляемых товаров и услуг (статья 10 «Недобросове­ стная конкуренция»). Данное правило обеспечивается санкциями, начиная с административных мер воздействия и заканчивая уго­ ловными. Однако применение данных санкций предполагает вы­ полнение целого ряда условий, которые, в частности, отражены в правилах, процедурах рассмотрения дел в антимонопольном орга­ не или суде.

Третий критерий классификации — по форме. Речь идет о пер­ вичной форме, в которой существуют санкции. Используя класси­ фикацию, предложенную Дж.Коммонсом, можно выделить эконо­ мические, политические и моральные санкции. Первые существуют в денежной форме, вторые — в форме ограничения или расширения свободы, третьи — в виде морального осуждения или одобрения. Важно отметить, что данная классификация условна в том плане, что может быть сведена к экономическим санкциям, поскольку тео­ ретически все они выражаются в терминах выгод и издержек.

В повседневной жизни мы сталкиваемся с огромным разнооб­ разием правил. О значительной доле существующих правил мы не подозреваем, а если и знаем об их существовании, то редко знако­ мы с содержанием и еще реже — с тем, каким образом обеспечить их выполнение. Причиной тому являются их сегментарный харак­ тер или незащищенность данных правил. Сегментарность обуслов­ лена тем, что сфера действия одного правила ограничена возмож­ ностями (1) идентификации его соблюдения или нарушения [Норт Д.С., 1993а, с. 73]; (2) эффективного наказания нарушителя.

Однако, прежде чем задаваться вопросом о таком многообра­ зии правил9, следует выявить их основные типы. Для этого пред­ лагается использовать несколько критериев классификации.

9 Поставленный вопрос заслуживает внимания, если предположить, что правила являются общественными благами. А одна из ключевых проблем общественных благ — их недопроизводство ввиду проблемы безбилетника См. Шаститко А Е , 1996

115

1. Централизованность, возможность обдуманного создания правил и фиксации их в виде документов. По этому признаку правила могут быть формальными и неформальными. В свою очередь, неформальные правила могут быть разделены на форма­ лизуемые и неформализуемые. Последнее разграничение обуслов­ лено, с одной стороны, свойством правил как блага длительного пользования, которое может переходить от поколения к поколе­ нию, а с другой стороны, издержками идентификации.

2. По широте охвата. По этому критерию правила можно раз­ делить на глобальные и локальные. Если глобальные правила формируют институциональную среду, то локальные обеспечива­ ют создание институциональных устройств, обслуживающих сделки между экономическими агентами. Особенностью соотно­ шения правил, выделенных по данному критерию, является их иерархичность (приложение 3).

§ 3. ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА

Под формальными мы будем понимать такие правила, кото­ рые создаются централизованно, осознанно, легко могут быть за­ фиксированы в вербальной и(или) письменной форме (и исполь­ зуются в явном виде как ограничитель набора альтернатив для индивидов) и обеспечены легальной и специализированной защи­ той со стороны государства. Если проводить параллели с класси­ фикацией, предложенной Ю.Эльстером, то формальные правила есть не что иное, как правовые нормы, поскольку особенностью последних является наличие специализирующихся на обеспече­ нии их соблюдения групп людей.

Соответственно неформальными называются такие правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы (а часть из них в соответствии с представлениями Ф.Хайека и не может быть зафиксирована) в вербальной форме10, а также защищены другими механизмами (в отличие от государства). Неформальные правила являются неотъ­ емлемой составляющей спонтанно возникшего расширенного по­ рядка сотрудничества между людьми. Ф.Хайек, объясняя распро­ странение тоталитарных форм организации общества, обратил внимание на то, что во многом это было связано с непониманием

10 Этот пункт будет принципиально важным для объяснения феномена неполноты контрактов (см главы 12 и 13)

116

значения тех норм, на основе которых создавался данный порядок. В свою очередь, непонимание значения отчасти было обусловлено сложностями идентификации тех норм, которые создают фунда­ мент расширенного порядка. Особенно это относится к так назы­ ваемым неформализуемым правилам. Значимость их становится очевидной в том случае, если попытаться разрушить функциони­ рующую на их основе систему кооперации между.людьми.

Особенности формальных и неформальных правил проявля­ ются в специфических условиях и параметрах их изменения. Если формальные правила могут быть изменены (и соответственно уст­ ранены) очень быстро, то неформальные правила могут изменять­ ся только малыми приращениями. Данный тезис следует учиты­ вать при оценке ситуации, которую иногда определяют как ин­ ституциональный вакуум. Он означает отсутствие в обществе пра­ вил, опосредующих взаимодействие между людьми. Однако если такое взаимодействие сохраняется, то это свидетельствует о суще­ ствовании, по крайней мере, неформальных правил.

Для понимания значения формальных и неформальных пра­ вил, а также соотношения между ними необходимо учесть, что институциональное обрамление процесса размещения ресурсов обусловливает специфику хозяйственной системы. Вот почему в соответствии с предложенной классификацией правил можно вы­ делить экономику формальную и неформальную. Причем неле­ гальная экономика является частным случаем неформальной (так как существует множество примеров самоорганизации экономи­ ческих агентов, принципы которой не отражены в формальных правилах, но в то же время не противоречат последним), о чем свидетельствуют возможные варианты соотношений между фор­ мальными и неформальными правилами.

Взаимосвязь между данными типами правил многогранна. Она может принимать следующие формы.

а) Неформальные правила могут быть расширением, продол­ жением, дополнением формальных правил, поскольку последние определяют набор альтернатив без учета обстоятельств той или иной единичной сделки [Норт Д.С, 1993а, с. 74; 1997а, с. 60]. Данный вид отношений между двумя типами правил особенно распространен в общественных системах, развивающихся эволю­ ционным путем, в которых налажен процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения. Последние возникают спон­ танно из повседневного взаимодействия между экономическими агентами. Таким образом, механизмы легальной защиты правил и

117

другие способы защиты — самовыполняемость (self-enforcement), защита через третью сторону (суд общей юрисдикции, арбитраж­ ный суд, третейский суд), защита через контрагента — с этой точки зрения являются взаимодополняющими. Следует отметить, что существование самовыполняющихся правил позволяет сэко­ номить на издержках, связанных с функционированием специа­ лизированного механизма принуждения.

б) Неформальные правила являются источником формирова­ ния и изменения формальных правил, когда система их развива­ ется эволюционно, путем малых приращений, через отбор эле­ ментов, ее составляющих. Один из представителей социологиче­ ской теории права Е.Эрлих обратил внимание на то, что люди, создающие законы, не производят новую норму, а лишь обнару­ живают и фиксируют ее после того, как она уже сложилась на практике [Лившиц Р.З., 1994, с. 18].

По поводу данного типа связи также можно сказать, что она присуща относительно стабильным, эволюционирующим общест­ венным системам, в которых происходит спонтанная кристалли­ зация части неформальных ограничений как условие поддержа­ ния стабильности и развития сложноорганизованных систем. Следовательно, сказанное в отношении механизма защиты раз­ ных типов правил в пункте «а» применимо и в этом случае. Дан­ ный пункт особенно важен в хозяйственных системах, для которых институциональное обрамление размещения ресурсов обеспечива­ ется правом, основанным на прецедентах. Последнее, в свою оче­ редь, также оказывается обычаем, поскольку обладает эволюцион­ ным и децентрализованным характером возникновения.

Если рассматривать первичную организацию обмена, то ее неотъемлемой характеристикой является торг по поводу условий обмена. В результате, несмотря на существующие выгоды, обмен может и не состояться, поскольку не решена проблема распреде­ ления выигрыша. Чем шире масштабы обмена, тем ощутимее препятствия, создаваемые возможностями торга. Постепенно воз­ никшее неформальное правило магазинной торговли, в соответст­ вии с которым продавцы непосредственно определяют цены (ко­ торые формируют прейскурант), а покупатели либо соглашаются с этими ценами, осуществляя покупку, либо не соглашаются, от­ казываясь от приобретения товаров, позволяет решить проблемы координации". Вместе с тем вполне возможно, что часть потен-

Складывающаяся практика отчасти напоминает аукцион на основе ценовых заявок продавцов

118

циальных покупателей не превратились в реальных именно в силу отсутствия возможности явного торга.

в) Неформальные правила, являющиеся слаборазличимой, с трудом поддающейся осмыслению канвой общественной жизни, определяют набор доступных альтернатив в виде набора фор­ мальных правил. То, что это так, косвенно подтверждается неэф­ фективностью формальных правил как ограничений в случаях, когда данные правила противоречат по сути неформальным, а издержки обеспечения защиты первых запретительно высоки. Пример тому — доминирование неформального правила ответст­ венности фермеров за потраву соседских посевов в сельских рай­ онах графства Шаста (Калифорния), несмотря на то, что в ряде случаев формальные правила предусматривают освобождение их от ответственности [Ellickson R., р. 97—100]. Более общим приме­ ром оказывается проблема зависимости от траектории движения (path dependence), которая обусловлена «неуправляемостью» не­ формальных правил со стороны отдельных игроков.

г) Неформальные правила могут быть заменителем формаль­ ных. В рамках сравнительного анализа организации и системы регулирования бизнеса в Бразилии и Чили, проведенного Эндрю Стоуном, Брайаном Леви и Рикардо Паредесом [Stone A., Levy В., Paredes R., 1996], выяснилось, что формальные правила, регули­ рующие процесс создания новых фирм, взаимоотношения с пра­ вительственными органами, а также с другими фирмами, оказа­ лись существенно сложнее и противоречивее в Бразилии. С этой точки зрения стоимость открытия дела в Чили должна была бы быть существенно ниже. Однако полученные данные опровергают данный тезис: общие издержки регистрации составили 640 долл. и 1,6 месяца в Бразилии, 739 долл. и 2 месяца в Чили [Stone A., Levy В., Paredes R., 1996, р. 106]. Исследователи нашли достаточно простое и вместе с тем важное по значению объяснение данному явлению. В Бразилии был создан заменитель формальных правил — неформальные ограничения, которые превращали многоступенча­ тую бюрократическую процедуру в достаточно простую задачу.

Вместе с тем авторы исследования обращают внимание на ог­ раниченную возможность использовать полученные данные для больших обобщений, поскольку сделки между предприятиями, как правило, носили краткосрочный характер, а оборудование не было специализированным и не требовало значительных инвестиций.

д) Неформальные правила могут противоречить формальным, что является следствием особенностей изменения каждого их ви-

119