Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

да: если неформальные правила изменяются только эволюционно, их действие и трансформация непрерывны, то формальные пра­ вила подвержены дискретным изменениям. Иными словами, если формальные правила могут быть изменены непосредственно, «за одну ночь», то неформальные — опосредованно — через внедре­ ние новой системы формальных правил или спонтанно12. Однако характер данного противоречия может быть различным: оно мо­ жет быть безысходным в том плане, что в конечном счете выжи­ вает либо формальное, либо неформальное правило. Другим ти­ пом противоречия является структурное, которое дает возмож­ ность при определенных условиях встроить формальное правило в сеть неформальных (см. приложение 4).

Возможность дискреционности изменения формальных пра­ вил, а также трудности идентификации неформальных правил, несовпадение по географическому району действия оказываются основаниями дихотомии между двумя типами правил. В качестве одного из возможных вариантов возникновения такого соотно­ шения между типами правил может быть прямое заимствование норм, регулирующих взаимодействие между экономическими агентами в одной социально-экономической системе для выпол­ нения той же функции в другой, где индивиды обладают другим менталитетом (идеологией), поведенческими установками. В этой связи следует отметить, что правила как институты являются сис­ темно-специфичными видами социального капитала, поэтому возможности их реаллокации или импорта ограниченны.

Так было в случае заимствования странами Латинской Аме­ рики ключевых положений Конституции США, попыток приме­ нения стандартов денежно-кредитной политики в странах с пере­ ходной экономикой13. Механизмы защиты правил также могут противоречить друг другу. Например, в соответствии с нефор-

12 Отметим, что не существует гарантий автоматической реализации данной схе­ мы, поскольку новые формальные правила должны быть подкреплены соответст­ вующими санкциями за отклонение от них, действующими в течение продолжи­ тельного периода времени Вот почему далеко не всегда те группы субъектов, ко­ торые извлекают выгоды из статус-кво, стремятся к формализации правил

13 В связи с этим можно вспомнить анекдотичный случай, упомянутый К.Марксом в первом томе «Капитала» [Маркс К, 1983, с. 775—776] в связи с анализом теорий колонизации. Роберт Пиль (премьер-министр и министр финансов Англии в 20-е годы XIX века), перевезший в Новый Свет материально-вещественные состав­ ляющие производственного процесса, а также рабочую силу, не учел одного, нель­ зя просто так перевезти отношения между людьми, существующую систему пра­ вил, обеспечивающую производственный процесс, поскольку она встроена в кон­ текст того, что Д Норт и Л Дэвис называли институциональной средой.

120

мальными правилами человек, выдавший правосудию преступни­ ка, должен быть наказан, например, в форме остракизма. В то же время формальные правила также могут предполагать наказание, но за укрывательство преступника, рассматривая это как пособ­ ничество. Данный феномен можно было бы обозначить как ин­ ституциональную дихотомию14. Захват земельных участков под строительство жилых домов в Лиме (Перу) осуществляется по не­ формальным правилам, которые прямо противоречат формаль­ ным. Это является следствием высоких издержек использования формальных правил, в соответствии с которыми для получения легальных прав на земельный участок может потребоваться более десяти лет. О масштабах нелегального захвата свидетельствует вы­ сказывание Э. де Сото [Сото Э., 1995, с. 53]:

«В последние четыре десятилетия площадь Лимы выросла на 1200%. Это само по себе удивительно, однако еще поразительнее то, что столь ощутимый рост был в значительной степени нелегальным. Люди приоб­ ретали, разрабатывали и застраивали участки, действуя вне рамок закона или в нарушение закона, создавали нелегальные поселения».

Однако вряд ли однозначно можно ответить на вопрос об ис­ ходе такого конфликта, даже если учитывать потенциал экономии на масштабе в осуществлении насилия со стороны государства, являющегося основным инструментом, обеспечивающим центра­ лизованное создание и поддержание действенности формальных правил. Вот почему a priori не имеет смысла говорить о содержа­ нии возникающих в результате такого противостояния правил игры. В данном случае необходим анализ факторов, обусловли­ вающих силу или слабость формальных и неформальных правил в каждом конкретном случае.

Примером, иллюстрирующим значение соответствия фор­ мальных (конституционных) и неформальных (надконституционных) правил для экономического развития, является сравнитель­ ное исследование современных апачей и су в США, проведенное С.Корнеллом и Дж.Кальтом [Cornell S., Kalt J.P., 1995, p. 402—425]. По их мнению, отсутствие у индейцев су на уровне неформальных правил принципов прямого избрания главы правительства, одно­ палатного законодательного органа и зависимой судебной системы

14 Следствиями институциональной дихотомии могут быть как возможности ма­ нипулирования правилами, на что обращает внимание Ю Эльстер [Эльстер Ю , 1993, с. 77], так и появление новых неопределенностей, что вызывает рост трансакционных издержек

121

(как характеристики принципа разделения властей) стало основа­ нием неэффективности государственных институтов и отсутствия экономического развития на территории данной резервации. В от­ личие от резервации апачей, где уровень безработицы составил в 1989 году 27% (что все же значительно превышало средний по стране уровень), в резервации су этот уровень достигает 75%. Если доля работников, получавших доход, превышающий 7000 долл. в год, в резервациях апачей составила 25%, то в резервациях су — всего лишь 13% [Cornell S., Kali J., 1995, p. 407].

Иллюстрацией соотношения между формальными и нефор­ мальными правилами может быть также ситуация, сложившаяся в России. Особенность ее состоит в том, что за короткий промежу­ ток времени было вновь принято или изменено множество фор­ мальных правил в виде законов, указов, постановлений и других нормативных актов. Это, во-первых, значительно затрудняет ори­ ентацию в формальных правилах для экономических агентов, су­ щественно повышая издержки их использования15; во-вторых, соз­ дает дополнительные стимулы к использованию противоречий в нормативных документах, позволяя интерпретировать их в собст­ венных интересах; в-третьих, создает благоприятную почву для ис­ пользования неформальных правил, которые в силу рассмотренных обстоятельств зачастую носят нелегальный, незаконный характер16.

Поскольку развитая система формальных правил — непремен­ ный атрибут больших общностей людей, в которых значительную роль играют обезличенные отношения17 («расширенный порядок»,

15Например, в соответствии с обследованием частных фирм Санкт-Петербурга, про­ веденного в 1992 году [Webster L, Charap J , 1993, p. 40], то есть в начале формализо­ ванной трансформации хозяйственной системы, каждый пятый из опрошенных считал существенной проблемой неясность и нестабильность регулирования. Однако косвен­ ные свидетельства существующей проблемы институционального обрамления более впечатляющи, поскольку к основным проблемам, с которыми сталкиваются предпри­ ниматели, были отнесены налоги, инфляция и неэффективность банковской системы. Достаточно просто показать, что каждый из этих элементов обусловлен прежде всего институциональными особенностями ситуации.

16Более высокая эффективность неформальных правил на локальном уровне обу­ словлена тем, что они действуют в плотной сети межличностных отношений уча­ стников, которые охвачены действием данных правил (причем они вовсе не обяза­ тельно должны знать друг друга) Пример тому — правила восточного гостеприим­ ства Однако они утрачивают свои преимущества при попытке распространения их действия на большие общности людей, которые характеризуются высокой сте­ пенью неоднородности (в частности, мыслительных конструкций)

17 В таком случае идентичность, или соответствие, сторон друг другу как условие коо­ перативного варианта игры между людьми можно понимать в высшей степени абст­ рактно Соответственно и отношения между людьми должны быть опосредованы аб­ страктными правилами, не привязанными к той или иной предметно-определенной ситуации А этим свойством обладают в большей степени формальные правила.

122

по Ф.Хайеку), то сложившаяся ситуация постоянно воспроизводит основания для сепаратизма — политического, экономического, на­ ционального. В этом плане весьма показателен вывод, сделанный В.Радаевым на основе опроса, проведенного среди руководителей московских негосударственных предприятий: «Поведение пред­ принимателей регулируется не столько формально предписанны­ ми правилами, сколько нормами, постоянно воспроизводимыми как продукт живого взаимодействия хозяйствующих субъектов» [Радаев В.В., 1994, с. 31]. Это значит, что упорядоченность ведения бизнеса в России, конечно, существует, но она обеспечивается не­ формальными отношениями между предпринимателями (даже если они и оформлены контрактом). Формальные контракты зачастую оказываются «довеском» к договоренностям де-факто.

Учет неформальных правил имеет принципиальное значение для объяснения выживания социально-экономической системы как целого, так и ее частей — государства, фирм, домашних хо­ зяйств. Если говорить о макроэкономическом аспекте данного вопроса, то это относится прежде всего к формированию эконо­ мической политики государства, включая разработку экономиче­ ских правил, о которых речь пойдет ниже.

Признание многообразия форм соотношения между фор­ мальными и неформальными правилами имеет нормативное при­ ложение. Для обеспечения благоприятных условий воспроизвод­ ства, что выражается в сокращении разрыва между технологиче­ скими и социальными границами обмена, необходимо не только не подавлять неформальные правила или игнорировать их суще­ ствование, но и попытаться использовать их, где это возможно, для того, чтобы система ограничений поведения экономических агентов стала более гибкой и в то же время внутри себя согласо­ ванной18. В качестве возможного варианта можно предложить ис­ пользование практики обычного права, широко распространенно­ го в странах с преимущественно эволюционной схемой развития системы формальных правил. Данный тезис хорошо согласуется с выводами Э. де Сото, сделанными на базе исследования внелегального сектора экономики Перу.

Вместе с тем трудность использования принципа прецедентно­ го права в качестве новой нормы затруднена тем, что сам этот принцип является эволюционным по происхождению и соответст-

18 Данную проблему можно рассматривать как одну из ключевых в «привязке» результатов институционального проектирования к реальному объекту

123

венно требуются дополнительные усилия для его формализации. Однако насколько высоки будут издержки формализации, зависит от направленности эволюционного процесса, в частности от часто­ ты использования судьями вариантов решений аналогичных дел в рамках кодифицированного права, заимствованных из прошлого. В связи с этим можно выдвинуть гипотезу: поскольку в ситуации системного перелома наряду с возникновением острой институ­ циональной недостаточности или вакуума действенных (то есть подкрепленных механизмом обеспечения их соблюдения) фор­ мальных правил ослабляется зависимость от предшествующего раз­ вития, в качестве цели институционального проектирования впол­ не может быть рассмотрен вариант развития прецедентного права19. Практика Высшего арбитражного суда, дающего разъяснения по вопросам, не нашедшим четкого отражения в нормативноправовой базе взаимодействия между экономическими субъекта­ ми, свидетельствует о присутствии прецедентов.

Кроме того, отдельной проблемой оказывается вопрос о со­ отношении формальных и неформальных правил и действиях ин­ ституциональных предпринимателей в том случае, если нефор­ мальные правила препятствуют осуществлению нововведений и вообще созданию системы гибкого реагирования структурообра­ зующих элементов взаимодействия между людьми на изменения во внешней среде. Иными словами, речь идет о различных уров­ нях адаптационной эффективности системы, ограниченной суще­ ствующими правилами. В связи с этим следует отметить, что от­ крытым остается вопрос о том, в какой мере формализованные процедуры позволят преодолеть те препятствия, которые создают­ ся существующими неформальными ограничениями.

Эволюция неформальных правил напрямую связана с измене­ нием образа мышления людей, с которого, по мнению Дж.К. Гэлбрейта [Гэлбрейт Дж.К., 1979, с. 270], и начинается действительная реформа. С этой точки зрения изменение восприятия и понимания условий и результатов обмена являются неотъемлемой частью лю­ бого изменения в институциональном обрамлении размещения существующих ресурсов, а также выявления новых ресурсов.

Изучение процесса изменения образа мышления посредством разрушения или трансформации существующих стереотипов не-

19 То, что данное нововведение действительно требует проектирования, обусловле­ но необходимостью кардинального изменения функций судов' в новой системе они должны не только применять существующие законы, но и создавать их.

124

обходимо для объяснения изменения поведения экономических агентов. Это объяснение основано на понимании того, как устро­ ен процесс познания, формирования ожиданий. Упрощенная схема была предложена Дж.Ходжсоном (1994). Ключевым прин­ ципом, на основе которого построена данная схема, является раз­ личие между данными, информацией и знанием20. Следствием его является ослабление предпосылки, в соответствии с которой ин­ формация говорит сама за себя.

В этой связи можно привести высказывание авторитетного исследователя в области культорологии А.Вежбицкой [Вежбицкая А., 1993, с. 189], которая указывает на относительность со­ держания понятий, используемых человеком:

«По мере того как исследователи продвигались вперед в поисках универсальных, биологически детерминированных человеческих концеп­ тов, все более очевидным становилось то, что поиски эти обречены на неудачу. Разумеется, у всех людей есть голова, глаза, уши и руки. Они знают о небе над головой и земле под ногами, но люди не думают обо всех этих вещах одинаково. И язык не передает мир непосредственно: он отражает концептуализацию мира человеком, то есть обыденные или...

наивные представления человека о мире».

Ниже мы предлагаем схему Дж.Ходжсона с незначительными дополнениями. Ее также можно рассматривать как конкретиза­ цию схемы Ю.Эльстера, представленной в § 1 данной главы.

Социальное положение и нормы

Рис. 8. Система «данные—информация—знания»

20 Следует отметить, что в стандартной неоклассической теории выделение трех элементов тривиально, поскольку используется концепция независимой и полной рациональности, делающей излишним индентификацию в явном виде факторов, определяющих различия между данными и информацией, с одной стороны, и информацией и знанием — с другой Информация в неоклассической теории представлена как неструктурированный поток флюидов

125

Первичные данные воспринимаются нервной системой. На нейрологические стимулы накладываются концептуальные рамки, которые состоят из явных, а в еще большей степени — импли­ цитных допущений и теорий. Концептуальные рамки для каждого человека являются результатом процесса социализации, а для об­ щества как вереницы поколений — результатом эволюции. Изме­ нение концептуальных рамок неизбежно ведет к получению но­ вой информации из тех же первичных данных.

Итак, первичные данные концептуализируются и, следова­ тельно, могут быть осознаны. Концептуализированные данные, или информация, представляют собой сырой материал для фор­ мирования ожиданий, поскольку полученная (созданная) инфор­ мация должна быть интерпретирована. Данная процедура состоит во встраивании данной информации в социальный контекст, кото­ рый обусловлен социальным положением человека. Ее результат — знание, которое определяет содержание теории, является основа­ нием для формирования ожиданий. В свою очередь, ожидания — это необходимый атрибут индивидуальных планов индивидов, принимающих решения о взаимодействии с другими людьми. Из­ менения в социальном положении21 приводят к преобразованию социального контекста, в результате чего изменяется знание.

Данное изменение может быть описано в терминах «прерван­ ного равновесия» (punctuated equilibrium), использованного АДенцау и Д.Нортом [Denzau A., North D., 1994] в качестве сред­ ства объяснения, когда новая информация, не соответствующая существующим у человека стандартам мышления, сначала игно­ рируется, однако после многократного повторения, усиления ин­ тенсивности воздействия возникает то, что называют «переломом в сознании»22. Данный процесс чем-то напоминает преодоление порогов восприятия, обусловленных оценкой степени надежности информации о происходящих изменениях [Автономов B.C., 1993, с. 78-79; 1998, с. 178-179].

е) Наконец, следует отметить еще одну важную составляю­ щую в системном взаимодействии между формальными и нефор-

21Они могут быть вызваны простым ростом населения, изменениями в техноло­ гии, изменениями в системе относительных цен

22Особой теоретической проблемой являются объяснение механизма изменения базовой мыслительной конструкции у конкретного человека, во-первых, и влия­ ние этих изменений на трансформацию аналогичных моделей у других людей, вовторых По мнению Д.Норта, учет данного обстоятельства позволит выявить и исследовать один из ключевых источников институциональных изменений.

126

мальными правилами. В данном случае она опосредована особен­ ностями распределения ресурсов, которые обусловлены сущест­ вующими неформальными правилами. В свою очередь, распреде­ ление ресурсов является основанием возникновения асимметрич­ ности распределения силы в конфликте по поводу установления формальных правил [Knight J., 1992, p. 172]. Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Существование неформальных правил обусловливает возник­ новение не только координационного, но и распределительного эффекта. Распределительный эффект возникает на основе суще­ ствования преимуществ одной из сторон в торге за установление того или иного варианта правил. То, что у представителей каждой группы будут свои теории относительно распределительных по­ следствий соответствующей системы правил и вытекающие из нее нормативные выводы, легко увидеть из схемы, предложенной на

с.125 (социальный контекст).

Впоследующем (главы 6 и 16) мы рассмотрим некоторые при­ меры установления правил, отражающих преимущества одной из сторон и имеющих явно выраженные распределительные последст­ вия. Вьщеленные преимущества могут быть обусловлены действием одного или нескольких из перечисленных ниже факторов:

1)обладание преимуществом первого хода и соответственно «формулировка» достоверных обещаний;

2)обладание относительно более выгодным положением в случае сохранения статус-кво;

3)низкая ставка дисконтирования, которая позволяет в бли­ жайшие периоды осуществлять больше инвестиций в установле­ ние более выгодного правила, поскольку оно будет обеспечивать относительно более высокую текущую стоимость выигрыша.

Если предположить, что в обществе существует две группы, одна из которых выигрывает, поскольку обладает преимуществом в институциональном торге, то слабая сторона будет с известной вероятностью подчиняться условиям игры. Эта вероятность имеет также важное значение в объяснении, почему те, кому выгодно сохранение статус-кво, при определенных обстоятельствах начи­ нают предпринимать усилия по формализации правил. В против­ ном случае достаточно сложно объяснить процесс формализации, поскольку особенностью неформальных правил является меха­ низм их самоподдержки, который не требует содержания специа­ лизированного органа, обеспечивающего соблюдение правил. Де­ ло в том, что в силу ряда причин вероятность соблюдения не-

127

формальных правил и соответственно величина ожидаемого вы­ игрыша каждой из сторон могут изменяться. В данном случае эта величина будет снижаться. Тогда наступит момент, для которого величина ожидаемого выигрыша от формализации правил с уче­ том постоянных (или стартовых) издержек и переменных издер­ жек их защиты окажется выше, чем текущая ценность нефор­ мальных правил для выигрывающей стороны.

В заключение сравнительного анализа формальных и нефор­ мальных правил следует отметить, что данная классификация может быть применена практически для любого вида правил, ко­ торые определены по другому критерию.

§ 4. ИЕРАРХИЯ ПРАВИЛ И ПРАВА

Правила могут находиться в отношении соподчиненности. В данном случае это значит, что одно правило непосредственно оп­ ределяет содержание другого, но не наоборот. Один тип правил изменить проще, чем другой. Правила, непосредственно опреде­ ляющие альтернативы для формулировки других правил и под­ дающиеся изменению с большими издержками, являются гло­ бальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относят­ ся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются ме­ жду отдельными экономическими агентами. Каждая категория правил так или иначе определяет набор прав, которыми обладают индивиды.

4.1. Конституционные (политические) правила

Во-первых, они устанавливают иерархическую структуру го­ сударства. Это прежде всего относится к формальным конститу­ ционным правилам. Во-вторых, данные правила определяют по­ рядок принятия решений, что существенно влияет на результаты голосования (см. главу 10), и, наконец, в-третьих, в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению. Конституционными на­ зываются наиболее общие правила, структурирующие отношения между людьми в обществе. Д.Норт рассматривает конституции наряду со статутами, обычным правом и контрактами как свод формальных правил. Вместе с тем следует отметить возможность

128

другой интерпретации конституционных правил. С помощью их можно идентифицировать характеристики той или иной челове­ ческой общности как целого. Например, можно сказать, является ли та или иная республика парламентской или президентской, федеративной или унитарной и т.п.

Однако конституционные правила могут существовать не только на уровне государства, но и отдельного города, фирмы, общины. В частности, по способу принятия решения можно вы­ делить акционерные общества, производственные кооперативы, индивидуальные фирмы, общества с ограниченной ответственно­ стью и т.п. В предшествующем разделе мы уже говорили о том, что персонализированные отношения обмена обычно структури­ руются неформальными правилами. Это дает основание считать, что возможно существование неформальных конституционных правил для определенных типов взаимодействия.

О том, насколько важны конституционные правила для обес­ печения стабильности и в то же время высокой адаптационной эффективности системы, свидетельствует модель прямой пере­ распределительной демократии, с помощью которой можно вы­ явить механизм, подрывающий ее основы.

Например, если решение о производстве каких-либо благ или услуг принимается большинством голосов, то возникает перерас­ пределительный эффект, когда производство данных благ финан­ сируется в том числе за счет тех, кто не принимает участия в их потреблении (или если и принимает, то непропорционально ма­ лое). Это возможно в силу существенных различий в относитель­ ной интенсивности предпочтений экономических агентов. Тогда в качестве компенсации данным меньшинством может быть предло­ жена другая программа финансирования, которая также принима­ ется большинством голосов. Однако на этот раз для части «потер­ певших» распределительные последствия будут благоприятными.

Даже если удается добиться в конечном счете компенсации (через принятие альтернативной программы), основным результа­ том оказывается увеличение общественных расходов (спровоци­ рованное перераспределительным конфликтом) [Найшуль В., 1996]. Для их финансирования можно прибегнуть либо к увели­ чению дефицита бюджета23 (который покрывается затем через

23 Таким образом, рост дефицита государственного бюджета может объясняться не только стремлением «благотворительного» государства обеспечить объем выпуска, соответствующий условиям полной занятости, но и побочным эффектом разреше­ ния распределительного конфликта в странах с демократическими институтами (политическими правилами), опосредующими процесс принятия решений

129