Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

включают как один из элементов в трансакционные издержки. В частности, это возможно, если предположить, что налоги — плата за оказываемые государством трансакционные услуги по специ­ фикации и защите прав собственности.

Итак, трансакционные издержки являются препятствием для взаимовыгодного обмена. В связи с этим возникает вопрос о средствах, которые позволяют снизить уровень трансакционных издержек и обеспечить их распределение таким образом, чтобы добровольный обмен стал возможным. Разнообразие трансакци­ онных издержек обусловливает и многообразие средств, позво­ ляющих снизить данные издержки.

230

ГЛАВА 8 ВИДЫ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК

ИСРЕДСТВА ИХ МИНИМИЗАЦИИ

Вданной главе мы рассматриваем только вопросы, связанные

свозникновением и изменением трансакционных, издержек. Предполагается, что трансформационные издержки отношения к делу не имеют. В силу того что трансакционные издержки явля­ ются центральной категорией в новой институциональной эконо­ мической теории, а также ввиду существования достаточно слож­ ных методологических проблем, сопряженных с формулировкой операционального определения трансакционных издержек, в настоящей главе будут рассмотрены различные варианты типоло­ гии (§ 1), а также более подробно рассмотрены отдельные виды трансакционных издержек. В их числе издержки выявления аль­ тернатив (§ 2), издержки осуществления расчетов (§ 3), издержки измерения (§ 4), издержки заключения контрактов (§ 5), издерж­ ки оппортунистического поведения (§ 6), издержки специфика­ ции и защиты прав собственности (§ 7).

§1. ВАРИАНТЫ типологии ТРАНСАКЦИОННЫХ

ИЗДЕРЖЕК

Идентификация общепризнанного основания трансакцион­ ных издержек при условии операциональности их определения представляет собой непростую задачу. В современной экономиче­ ской теории предлагается множество вариантов определения трансакционных издержек, которые в то же время рассматрива­ ются как их виды: О.Уильямсон делает акцент на издержках оп­ портунистического поведения; Дж.Стиглер — на издержках полу­ чения информации; М.Дженсен и У.Меклинг — на издержках, возникающих в рамках отношений «поручитель—исполнитель» (principal-agent); А.Алчиан и Х.Демсетц — на издержках координа­ ции между различными ресурсами в процессе производства; Й.Барцель — на издержках измерения [Капелюшников Р.И., 1990, с. 29-31; Barzel Y., 1989; Wallis J., North D., 1987, p. 96].

Некоторые авторы изначально рассматривают трансакционные издержки как неоднородную по составу категорию, включающую издержки на получение информации о предпочтениях и возможно-

231

стях контрагентов, достижение соглашения, а также издержки по контролю за выполнением и защите достигнутых соглашений [Bromley D., 1989, р. 95].

Другой вариант классификации был разработан Клодом Менаром [Менар К., 1996, с. 31—33], в соответствии с которой выделя­ ются четыре типа трансакционных издержек.

Первый — это издержки вычленения, обусловленные различной степенью технологической делимости производственных операций. Данный вид соответствует варианту определения, предложенному ААлчияном и ХДемсетцем при анализе бригадной, или командной, организации производства (team production) как ключевой ха­ рактеристики фирмы.

Второй — информационные издержки, состоящие из издер­ жек кодирования, стоимости передачи сигнала, издержек рас­ шифровки, а также издержек по обучению использования ин­ формационной системы (на данном типе трансакционных из­ держек мы остановимся в связи с рассмотрением подхода Дж.Стиглера).

Третий — издержки масштаба. Они обусловлены существова­ нием системы обезличенного обмена, требующего специализиро­ ванной системы обеспечения соблюдения контрактов.

Четвертый — издержки оппортунистического поведения. Их существование обусловлено тем, что наказание нарушителя со­ глашения сопряжено с определенными издержками, что делает оппортунистическое поведение достаточно часто предпочтитель­ ным способом реализации индивидуальных целей хозяйствую­ щих субъектов.

Классификацию по отношению к контрактному процессу, ко­ торая была дана Дж.Уоллисом и Д.Нортом [Furubotn E., Richter R., 1991, р. 9; North D., Wallis J., 1994, p. 98], можно было бы охарактери­ зовать в соответствии с разделением всего процесса контрактации на три периода: ex ante, ex interim, ex post:

1) трансакционные издержки, возникающие до обмена, вклю­ чают затраты на получение информации о ценах и возможных аль­ тернативах, качестве товара и надежности контрагента и т.д.;

2) трансакционные издержки, возникающие в процессе об­ мена, состоят из затрат, связанных с ожиданием в очередях, по­ лучением нотариально заверенных документов, получением стра­ ховки (например, при покупке автомобиля), осуществлением рас­ четов и т.д.;

232

3) трансакционные издержки, возникающие после обмена, включают затраты по защите контрактов, проверке их выполне­ ния (контроль), контроль за качеством и т.п.1.

Данная классификация трансакционных издержек показыва­ ет, что они имеют ярко выраженный временной аспект и могут быть не только заменяемыми (в зависимости от выбора формы организации хозяйственной деятельности), во-первых, но и взаи­ модополняющими друг друга, во-вторых. Распределение трансак­ ционных издержек при осуществлении сделки во времени является основанием для выбора той или иной формы институциональной защиты в зависимости от индивидуальных норм дисконтирования.

Э.Фуруботн и Р.Рихтер предлагают более всеобъемлющую типологию, предлагая классифицировать трансакционные из­ держки в зависимости от той сферы, в которой данные издержки возникают [Furubotn E., Richter R., 1997, р 42—49]:

Во-первых, рыночные трансакционные издержки, в числе ко­ торых издержки поиска и информации, издержки торга (ведения переговоров) и принятия решений, издержки контроля и монито­ ринга. Легко заметить, что вторичная классификация рыночных трансакционных издержек соответствует трем стадиям процесса контрактации, которые были обозначены в соответствии с клас­ сификацией Норта—Уоллиса.

Во-вторых, управленческие трансакционные издержки, в числе которых издержки разработки внедрения, поддержания и изменения организационного дизайна.

В-третьих, политические трансакционные издержки, в числе которых издержки создания, поддержания и изменения формаль­ ной и неформальной политической организации системы, а также обеспечения функционирования политической системы, включая учреждения законодательной системы, обороны, судопроизводст­ ва, транспорта и образования.

Следует отметить, что каждый вид по-своему оттеняет про­ блемы обмена, с которыми сталкиваются экономические агенты.

1 Похожую классификацию дает О.Уильямсон [Уильямсон О., 1996, с 608]: «Раз­ личаются два типа трансакционных издержек ex ante и ex post К издержкам типа ex ante относят затраты на составление проекта соглашения и проведение перего­ воров по нему.. Издержки типа ex post включают в себя организационные и экс­ плуатационные затраты, связанные с использованием структуры управления, в обязанности которой входят мониторинг, а также принятие к рассмотрению и разбор споров; затраты, возникающие по причине плохой адаптации, отражающие неспособность сторон восстанавливать свое положение на смещающейся кон­ трактной кривой; расходы на тяжбы, возникающие в ходе приспособления кон­ трактных отношений к непредвиденным обстоятельствам . затраты, сопряженные с выполнением контрактных обязательств»

233

Исследованию соответствующего вида трансакционных издержек посвящен отдельный параграф данной главы. Оно будет сопрово­ ждаться иллюстрациями возможных (и реализовавшихся) инсти­ туциональных средств для минимизации данных издержек.

Вне зависимости от того, как определяются трасакционных издержки, результат относительно осуществления той или иной сделки один: по мере роста трансакционных издержек у экономи­ ческих агентбв усиливаются стимулы создания таких правил, ко­ торые позволили бы сэкономить на этих издержках или сократить масштабы,взаимодействия за счет ослабления взаимозависимости.

Вследующих параграфах мы рассмотрим шесть видов тран­ сакционных издержек, практически все из которых так или иначе отражены в рассмотренных выше вариантах типологий.

§2. ИЗДЕРЖКИ ВЫЯВЛЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВ

Вусловиях неопределенности неизбежно возникают издержки, обусловленные поиском наиболее выгодной цены (как со стороны покупателей, так и со стороны продавцов — для трансакции сделки) других условий контракта, а также подбором потенциальных контр­ агентов (с точки зрения достоверности выдаваемых ими обещаний). Учет при построении модели данного вида издержек — свидетельст­ во отказа от традиционной модели рационального выбора.

Существование Данного вида трансакционных издержек опре­ деляется прежде всего дифференциацией цен на один и тот же продукт, не обусловленной различиями в транспортных расходах. В основе же такой дифференциации цен лежит феномен неопреде­ ленности, проявляющийся во фрагментарности и неоднородности информации, которую получает каждый экономический агент.

Аналогичная проблема возникает с потенциальными контр­ агентами, которые также оказываются неоднородными (в отличие от предпосылки модели совершенной конкуренции об абсолют­ ной однородности экономических агентов с точки зрения их по­ тенциальных партнеров), что, в свою очередь, требует их оценки по множеству параметров (месторасположение, предлагаемая це­ на, предлагаемые условия поставки или оплаты и т.п.)2.

2 С помощью издержек поиска альтернатив можно объяснить и такой феномен, как безработица. В соответствии с подходом, предложенным ААлчияном [Alchian A., 1977, р. 52—53], фрикционная безработица является формой самозанятости человека, счи­ тающегося безработным, который инвестирует время в поиск более привлекательной альтернативы. Может возникнуть вопрос: почему бы человеку не поискать себе новую работу, не увольняясь со старой9 Конечно, такой вариант возможен и используется достаточно часто Однако здесь важно учитывать альтернативные издержки получения заработной платы на новой работе в виде дисконтированного потока будущих доходов, определенного на основе поиска альтернативных вариантов занятости

234

Именно разброс цен на одно и то же благо (то есть в преде-' лах относительно небольшого региона) является одним из при­ знаков незрелости рынка3. С этой точки зрения закон единой це­ ны действует в чистом виде тогда, когда трансакционные издерж­ ки пренебрежимо малы или равны нулю.

Как отмечал Дж.Стиглер, один из основоположников совре­ менной экономической теории информации [Стиглер Дж., 1995, С 507-508]:

«На всех рынках цены меняются более или менее часто, и, если только рынок не централизован полностью, никому не будут известны все цены, устанавливаемые в данный момент различными продавцами (или покупателями). Покупатель (или продавец), желающий определить наилучшую цену, должен опросить разных продавцов (или покупателей),

иэто явление я буду называть «поиск».

Впростейшем виде модель поиска можно представить, пред­ положив, что единственным существенным элементом контракта является цена товара. Предположим, покупатель решает вопрос о покупке блага X. Продавцы данного товара распределены равно­ мерно с учетом существующих цен (Р, = .8 и Р2 = 6), так что стандартное отклонение равно единице. Необходимо определить количество единиц поиска (число опрошенных продавцов), чтобы принять решение о покупке. Известно, что поиск осуществляется

при условии постоянной отдачи и выражается уравнением ТС = 0,0625N, где N — количество опрошенных продавцов. Для этого следует рассчитать ожидаемую минимальную цену для каж­ дого шага. Поскольку продавцы распределены равномерно, то ожидаемая минимальная цена в результате первого шага будет равна 7:

Pmin (О = pPi + (1-P)P2 = 0,5 • 8 + 0,5 • 6 = 7.

На втором шаге вероятность того, что минимальной ценой вновь окажется Р2 = 8, равна р2 = 0,25. Соответственно ожидае­ мая минимальная цена будет равна

3 Формально степень зрелости рынка может быть выражена через величину стан­ дартного отклонения, рассчитанного на основе информации о существующих це­ нах (например, продавцов), и соответствующей им доле (продавцов), которые

выполняют роль весов а = J£(P - Р) г Х/ £ Х , где i = 1, 2, .., п Данный пока­ затель можно использовать еще как индикатор неосведомленности участников обмена на том или ином рынке (при прочих равных условиях)

235

Fmin (2) = p2P, + (l-p2)P, = 0,25-8 + 0,75-6 = 6,5.

Для N-го шага в поиске ожидаемая минимальная цена будет равна

Pemin (N) = PNP, + (l-pN)P2.

Соответственно LimN_»„ (pNPk + (1—pN)P2) = 6. Результаты вычислений могут быть сведены в таблицу.

Таблица 5

Оптимальные масштабы поиска

Таким образом, в нашем примере оптимальное число шагов поиска равно 5 (см. табл. 5). Вместе с тем следует иметь в виду, что потребитель, принимая решение о количестве опрошенных им продавцов, должен знать о существовании различных цен на один и тот же товар. Неопределенным является лишь распределе­ ние между конкретными продавцами. Строго говоря, предлагае­ мая иллюстрация дает сильно упрощенную картину, поскольку не составляет большого труда оценить величину предельных выгод, получаемых от осуществления поиска. Между тем в действитель­ ности одна из проблем, которая именуется «информационный парадокс», состоит в том, что определить оптимальные масштабы поиска достаточно сложно ввиду затруднительности оценки ех ante значимости получаемой информации.

Для минимизации данного рода издержек используются та­ кие институты, как специализированные рынки, в частности биржи, а также реклама и(или) репутация. Что касается организо­ ванных рынков, то экономия на издержках возможна за счет концентрации спроса и предложения. В результате ускоряется циркуляция информации и происходит более интенсивное вы-

236

равнивание цен. Они представляют собой основной продукт, производимый биржей. Причем цены (котировки), как показали Дж.Мюлеран, Дж.Неттер и Дж.Овердаль, также были объектом отношений собственности [Mulherin J., Netter J., Overdahl J., 1991, p. 591—644]. В частности, в соответствии с принятыми в конце XVIII — начале XIX века соглашениями между брокерами НьюЙоркской фондовой биржи только секретариат совета биржи был уполномочен публиковать сведения о котировках. Таким образом, свободный доступ к информации был ограничен.

Особенностью рассматриваемой ситуации является не вытес­ нение формальной организацией рыночных трансакций, а пре­ вращение организации в условие осуществления в данном случае финансовых трансакций сделки [Mulherin J., Netter J., Overdahl J., 1991, p. 593]. Приведенный пример показывает, что объяснение возникновения рынков как особой формы институциональных соглашений оказывается не таким простым и прямолинейным, как это может показаться на первый взгляд после использования метода замещения на пределе, применявшегося в статье Р.Коуза «Природа фирмы».

Наконец, проверка надежности контрагента (как один из мо­ ментов процесса поиска) требует также и времени, и ресурсов. Она необходима для того, чтобы снизить вероятность оппортуни­ стического поведения контрагента после заключения соглашения (о чем более подробно в § 7 данной главы). Так, для получения чековой книжки с гарантией банка потенциальному клиенту при­ дется не только заполнить достаточно подробную форму, в кото­ рой он дает интересующую банк информацию о себе, в том числе и о доходах, но и побеседовать с сотрудником или руководителем отделения банка, предоставить рекомендательное письмо, а также в случае необходимости пройти испытательный срок с книжкой без права на овердрафт.

Для экономии на этом виде трансакционных издержек ис­ пользуется также репутация (как общественно значимая оценка экономического агента с точки зрения деловой этики, если речь идет о предпринимателе), которая, в свою очередь, может рас­ сматриваться как актив (обладающий определенной ценностью и, следовательно, могущий быть использованным, например, в каче­ стве взноса в уставный капитал или для обращения на него взыс­ кания). В частности, поручительство в приведенном примере оказывается формой залога, который должен обеспечить предска­ зуемость поведения клиента в будущем.

237

Репутация тесно связана со средствами индивидуализации предприятий, в частности с фирменными наименованиями, то­ варными знаками, знаками обслуживания и наименованиями мест происхождения товаров. Именно данные средства позволяют потребителям сэкономить на издержках поиска. Рассматривая значение средств индивидуализации предприятий, в частности товарных знаков, с позиции потребителя, У.Лэндс и Р.Познер рассуждают [Landes W., Pozner R., 1987, p. 269]:

«Нет необходимости изучать характеристики брэнда, которые я со­ бираюсь приобрести, потому что товарный знак в лаконичной форме говорит мне о том, что это тот же самый брэнд, который мне понравился раньше».

Чем более сильным является товарный знак как источник информации, тем значительнее экономия на издержках поиска, тем выше при прочих равных условиях может быть цена, которую назначает продавец. Более детальное объяснение значения товар­ ных знаков и других средств индивидуализации производителей и их продуктов было предложено в исследовании Бюро экономиче­ ского анализа «Трансакционные издержки, связанные с создани­ ем и использованием товарных знаков в России» (2000). В данном исследовании детально показано, каким образом может быть обеспечена экономия на трансакционных издержках для участни­ ков рыночных сделок, а также какие дополнительные трансакци­ онные издержки могут возникнуть в результате использования той или иной системы спецификации и защиты прав собственно­ сти на товарные знаки. В данном случае речь идет о сравнитель­ ных преимуществах и изъянах систем регистрации и преждеполь­ зования. Однако данный аспект в большей степени соответствует вопросу о трансакционных издержках, возникающих в связи со спецификацией и защитой прав собственности.

§3. ИЗДЕРЖКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАСЧЕТОВ

Всовременной экономике, характеризующейся высокой сте­ пенью специализации и интенсивностью обменных операций, следует выделить специальную статью, которая связана с самим процессом осуществления расчетов. Каждый производитель, имеющий деловые связи с множеством поставщиков или потре­ бителей, должен осуществлять и принимать платежи от контр­ агентов, следить за соблюдением порядка расчетов со своей сто­ роны и со стороны партнера, что требует учета времени и места.

238

Институциональной реакцией на существование данного ти­ па издержек стало развитие системы специализированных под­ разделений внутри организаций, а также самостоятельных орга­ низаций, выполняющих посредническую функцию в расчетах. Такими организациями стали банки. Однако ввиду нарастания объемов операций и их частоты потребовалась дальнейшая спе­ циализация. В результате появились расчетные палаты, продуктом которых является информация о дебетовом или кредитовом саль­ до и соответственно о направлениях разностных платежей.

Приведем в качестве пояснения пример. Предположим, вся банковская система состоит из N банков. Каждый банк обслужи­ вает своих клиентов с помощью чеков. Клиент, осуществляющий платеж, выписывая чек, дает распоряжение перевести со своего счета соответствующую сумму денег продавцу товара или услуги, который может быть клиентом любого из N банков. В результате мы получаем таблицу размерности N х N, в которой в подлежа­ щем расположены номера банков, к которым предъявляется требо­ вание о переводе денег, а в сказуемом — номера банков, куда должны быть переведены деньги (см. табл. 6). Тогда Xij — размер платежа, который должен быть направлен из i-ro банка в j-й. Ве­ личины платежей, располагающиеся на главной диагонали табли­ цы, остаются внутри банка и переводятся с одного счета на другой.

Иначе обстоит дело со всеми остальными суммами.

Сумму внешних платежей первого банка составляет £ХЦ , где j*l. Для остальных банков аналогично. В то же время сумма по­ ступлений в первый банк определяется как £Хи, гДе &1 и Т-Д- В том случае, если ZX(j >£ХП, то у первого банка образуется дебе­ товое сальдо (в противном случае — кредитовое). Поскольку каж­ дая операция перевода платежа из банка в банк требует издержек, то сокращение числа операций позволяет сэкономить на издерж­ ках. В свою очередь, сокращение числа операций возможно по­ средством взаимозачета платежей. Для организации взаимозачета

239