Новая институциональная экономическая теория - Шаститко А.Е

10

11

12

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ

Уважаемые читатели! Предлагаемое вашему вниманию пере­ работанное и дополненное третье издание книги стало возмож­ ным благодаря интересу, проявленному к первым двум, вышед­ шим под названием «Неоинституциональная экономическая тео­ рия». В отличие от второго третье издание подверглось более глу­ бокой переработке и содержит существенные дополнения. Пере­ осмысление некоторых вопросов отразилось не только на содер­ жании глав, структуре книги, но и в названии, корректировке не­ которых понятий. Более подробно об изменениях в содержании, структуре, а также объяснения причин изменения названия книги можно прочитать во введении.

Несмотря на то что выходит уже третье издание книги, кото­ рая достаточно активно используется в учебном процессе, все же нельзя сказать, что ее содержание соответствует представлению об учебнике, даже если абстрагироваться от таких неотъемлемых его компонентов, как контрольные вопросы, задачи или анализ ситуаций. И это несмотря на то, что в самой структуре (особенно в первых главах) логические связи зафиксированы достаточно же­ стко. Основная проблема — в современном состоянии исследова­ тельского направления, которое принято называть новой инсти­ туциональной экономической теорией. Данное состояние харак­ теризуется формированием исследовательских конвенций, сте­ пень устойчивости которых пока затрудняет создание учебника, аналогичного тем, которые существуют по таким дисциплинам, как микроэкономика, макроэкономика, эконометрика, теория организации отраслевых рынков, международная экономика и многим другим.

Надеюсь, что третье издание будет полезным не только и да­ же не столько в качестве учебно-методического материала, сколь­ ко для организации дискуссии по ключевым вопросам развития новой исследовательской программы.

Выражаю искреннюю признательность всем, кто прямо или косвенно участвовал в обсуждении содержания данной книги. Неоценимую помощь в совершенствовании содержания, а также стиля изложения оказали студенты Школы магистров экономиче­ ского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, изучавшие «Инсти­ туциональную экономику» в 1999—2001 гг.; студенты разных фа­ культетов Государственного университета — Высшей школы эко-

13

номики, также слушавшие курс «Институциональной экономи­ ки». Значительный импульс был получен в результате многократ­ ного обсуждения вопросов, так или иначе отраженных в содержа­ нии книги, с коллегами по МГУ им. М.В. Ломоносова — Аузаном Александром Александровичем, Елисеевым Александром Нико­ лаевичем, Калягиным Александром Владимировичем, Кудряшовой Еленой Николаевной, Московским Александром Николаеви­ чем, Плахотной Диной Григорьевной, Радаевым Валерием Викто­ ровичем, Тамбовцевым Виталием Леонидовичем, Тутовым Лео­ нидом Арнольдовичем, Хубиевым Кайсыном Азретовичем, Шульгой Иваном Евгеньевичем; с коллегами по Государственному университету — Высшей школе экономики — Авдашевой Светла­ ной Борисовной, Кузьминовым Ярославом Ивановичем, Радае­ вым Вадимом Валерьевичем, Руновым Антоном Борисовичем.

Большую помощь в составлении новых предметного и имен­ ного указателей оказала Гречишкина Ирина Васильевна.

Данное издание не было бы возможным без поддержки со стороны Колесова Василия Петровича, декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Ввиду того что во введении представлена информация лишь о наиболее существенных изменениях, заранее прошу извинения за неудобства, доставленные тем читателям, которые уже знакомы с предшествующими изданиями и использовали их в учебном процессе.

14

ВВЕДЕНИЕ

Совокупность правил упорядочивает взаимодействие между людьми, позволяет разрешить возникающие в мире ограниченных ресурсов распределительные конфликты. Выполняя данную функцию, институты определяют результаты функционирования и траекторию развития экономики. Эти идеи заложены в осново­ полагающих для новой институциональной экономической тео­ рии работах Рональда Коуза, Дагласа Норта и Оливера Уильямсона. Сформулированные тезисы считают само собой разумеющи­ мися многие экономисты-исследователи, причем развитие эконо­ мической теории за последние 20—30 лет привело к увеличению сторонников этих тезисов, появлению множества подтверждаю­ щих эмпирических свидетельств.

Однако в неоклассической теории1 данная гипотеза остается непроверенной2 в силу принятых в ней предпосылок. Как отмеча­ ют Э.Фуруботн и Р.Рихтер, в неоклассической теории институцио­ нальные соглашения не имеют значения при определении равно­ весных результатов [Furubotn E., Richter R., 1991, р. 11—12; 1997, р. 1—2]. Иными словами, данные соглашения равнозначны с точ­ ки зрения эффективности окончательного размещения ресурсов.

Вот почему, хотя в качестве основополагающей идеи не­ оклассической теории используется свобода выбора экономиче­ ского агента (децентрализованный способ принятия решений), которая на уровне взаимодействия между людьми принимает форму добровольного обмена, функционирования рыночного ме­ ханизма, отвечающего за размещение ограниченных ресурсов, ничто не мешает, используя тот же инструментарий, показать, что аналогичных результатов можно было бы добиться посредством централизации решений, тотального и всеобъемлющего планиро­ вания. Пример тому — теория рыночного социализма, система оптимального функционирования экономики, аналогии, исполь­ зовавшиеся Й.А. Шумпетером для объяснения результатов функ­ ционирования рыночной экономики, определенной в терминах хозяйственного кругооборота [Шумпетер Й.А., 1982].

Значение понятия «неоклассическая теория» будет раскрыто ниже Здесь следует только отметить, что оно существенно отличается от принятого в макроэкономике разделения на неоклассику и кейнсианство (или неокейнсианство).

2 Предполагается, что не существует «решающего эксперимента», который позво­ лил бы раз и навсегда избавиться от данной проблемы в полном объеме.

15

Необходимость выработки нового подхода в исследовании обусловлена важностью объяснения различных результатов и тра­ екторий развития национальных экономик, устойчивости воспро­ изводства различий, существования форм экономической органи­ зации, которые на первый взгляд противоречат принципу эконо­ мической эффективности и не позволяют говорить о рациональ­ ности участников хозяйственного оборота.

Основная цель предлагаемой работы состоит в объяснении и иллюстрации возможностей аналитического инструментария, раз­ работанного в рамках новой институциональной экономической теории, расширения объекта экономической теории за пределы традиционно определенной в рамках неоклассического направпения, или main stream, области при условии, что принципы анали­ за остаются теми же, хотя некоторые предпосылки, в том числе и ключевые, подвергаются корректировке.

Такое расширение означает не опровержение маржинализма, а расширение охвата микротеорией элементов экономической системы, которые до этого игнорировались. В этой связи можно выделить наноэкономический (микро-микроэкономический) под­ ход, в рамках которого получают объяснение поведение и обмен между людьми внутри «черных ящиков» — государства, домашнего хозяйства и фирмы.

Сформулированная задача в течение последних десятилетий решается новым институциональным направлением в экономиче­ ской теории [Furubotn E., Richter R., 1991, р. 1]. Иначе говоря, речь идет о приведении в соответствие заявленного Лайонелом Роббинсом определения предмета экономической теории, которое стало классическим с содержанием проводимых исследований. Данная задача представляется тем более важной для исследования экономик с развивающимися рынками, существенной характери­ стикой которых являются изменение основополагающих институ­ тов, институциональное проектирование и экспериментирование, поиск институтов, позволяющих блокировать недобросовестное поведение как на товарных, так и на политических рынках, появ­ ление таких механизмов управления сделками, которые (с учетом их сравнительных преимуществ) позволяли более полно исполь­ зовать возможности взаимовыгодного обмена в широком смысле, а также обнаруживать скрытые возможности повышения благо­ состояния каждой из заинтересованных сторон.

Кроме того, предполагаются постановка и более детальное изложение проблем, не получивших пока глубокой теоретической

16

проработки в рамках новой институциональной экономической теории. Прежде всего речь идет о границах возможностей нео­ классической рабочей модели выбора в экономической теории в свете определения границ самой экономической теории, соотно­ шении между формальными и неформальными правилами (огра­ ничениями), координационных и распределительных аспектах институтов, распределения бремени трансакционных издержек между заинтересованными сторонами, объяснения феномена за­ висимости от траектории предшествующего развития, сосущест­ вование различных форм собственности, а также механизмов ко­ ординации ожиданий и действий экономических агентов, объяс­ нения структуры стимулирующих контрактов, содержания и зна­ чения неполных контрактов.

Решение поставленных задач предполагает выявление ключе­ вых характеристик нового институционального направления в экономической теории как особой исследовательской программы. Данные характеристики находят отражение в особом отношении к рабочей модели человека, значению неопределенности в ситуа­ циях выбора и обмена. В свою очередь, новый подход позволяет выявить значение институтов в плане снижения трансакционных издержек и, следовательно, издержек производства в целом, а также более глубоко понять саму проблему снижения издержек производства. Принципиальное значение для объяснения инсти­ тутов и институциональных изменений имеет распределительный аспект, учет которого помогает выявить возможности и объяснить результаты обмена между заинтересованными сторонами.

Для очерчивания специфики подхода, предложенного в рам­ ках данной исследовательской традиции, его необходимо сопоста­ вить в общих чертах с неоклассической теорией и традиционным институционализмом, выявить общую структуру анализа, которая охватывает различные направления новой институциональной экономики и одновременно позволяет сравнивать данное направ­ ление с неоклассическим и традиционным институциональным подходами. Кроме того, для выявления особенностей нового институционализма будет использоваться его сравнение с неоавст­ рийским направлением в экономической теории. В то же время будет показана условность определения данного направления как нового институционального, что отражает нынешнее состояние конвенций в экономической теории. Рассмотрению обозначенных вопросов посвящена глава 1.

17

Неоклассическая теория является в своей основе теорией ин­ дивидуального выбора, или теорией принятия индивидуальных решений в условиях полной определенности и рациональности. Однако в действительности проблема выбора в моделях рацио­ нального выбора превращается в фикцию, поскольку используется предпосылка об определенности и полноте информации (ее полу­ чения и использования), а также об отсутствии проблемы мотива­ ции. Вот почему для выявления и преодоления границ ортодок­ сальной неоклассической теории принципиальное значение имеет рассмотрение вопроса об инструментальных и объясняющих воз­ можностях рабочей модели человека в неоклассической экономи­ ческой теории, а также проблема неопределенности в ситуации выбора. В зависимости от представлений, содержания и способа интеграции идеи о неопределенности в теоретическую конструк­ цию можно получить существенным образом различающиеся гипо­ тезы относительно механизма выявления альтернатив, процедуры выбора между доступными альтернативами, результатов взаимодей­ ствия между людьми и, следовательно, функционирования и изме­ нения структуры экономики в целом. Вот почему в главе 2 наряду с объяснением структуры модели выбора в неоклассической теории формулируются проблемы индивидуального выбора и коор­ динации, возникающие в связи с существованием неопределенно­ сти. Это связано также с тем, что именно неопределенность ока­ зывается пунктом, в котором объединяются исследовательские традиции, альтернативные неоклассике [Автономов B.C., 1993, с. 68]. В третьем издании данная глава дополнена аргументацией, посвященной более детальному изложению вопроса о структурной неопределенности.

Новый подход требует выработки соответствующих инстру­ ментов для анализа общественных явлений. Вот почему следую­ щим шагом являются определение единицы анализа в новом ин­ ституциональном направлении исследований и установление ее содержания и значения в отличие от единицы анализа в рамках традиционного институционализма, а также категориальное обо­ собление институтов и организаций. Для иллюстрации значения институтов как единицы анализа используются элементы теории игр, а также результаты, полученные в рамках экспериментальной экономики в результате постановки лабораторных экспериментов. Изложению данных вопросов посвящена глава 3. Причем в третьем издании проблема координации конкретизирована по­ средством использования повторяющейся игры «Дилемма заклю-

18

ченного» (в связи с описанием стратегии копирования) и комби­ нированной игры, включающей в себя элементы координацион­ ной игры и игры «Дилемма заключенного».

Значение институтов как единицы анализа раскрывается так­ же и в последующих главах в связи с объяснением содержания и значения таких аспектов взаимодействия между людьми, как формальные и неформальные правила, контракты, обеспечение соблюдение правил, трансакции, права собственности, трансакционные издержки, внешние эффекты и т.д.

Поскольку в новой институциональной теории институты определяются через правила, а правила определяют особенности размещения ограниченных ресурсов, то содержательный анализ институтов в ситуации ограниченности ресурсов, в том числе ин­ формации и возможности ее обработки, возможен на основе оп­ ределения правил с учетом их координационных и распредели­ тельных аспектов. Кроме того, изучение правил, с точки зрения принимающих решения индивидов, предполагает построение их классификации и установление соотношения данных правил с правами, которыми обладают экономические агенты. Особое внимание уделяется соотношению формальных и неформальных правил, поскольку данный вопрос наименее исследован не только в экономической теории вообще, но и в рамках нового институ­ ционального направления в частности. Изложение перечисленных

вопросов — задача главы 4. В третьем издании более четко сфор­ мулировано содержание понятия «конечные права».

Правила, являясь неотъемлемым элементом институциональ­ ного обрамления процесса использования ограниченных ресур­ сов, обнаружения новых возможностей использования известных ресурсов, а также выявления новых ресурсов, вместе с тем оста­ вались бы пустыми предписаниями, если не механизмы, обеспе­ чивающие соблюдение данных предписаний экономическими агентами. В третьем издании данному вопросу уделяется особое внимание (глава 5).

Правила наряду с механизмами, обеспечивающими их со­ блюдение, выполняют функцию структурирующего компонента взаимодействий между людьми. Однако, для того чтобы рассмат­ ривать систему в процессе, динамике, необходимо дополнить правила категориальной формой отражения действий людей и взаимодействия между ними в рамках правил и по поводу правил. Данная задача решается с помощью концепции трансакции и клас­ сификаций, предложенных Дж.Коммонсом и Д.Бромли (глава 6).

19