180 Смысл тревоги

лить источник конфликта (не может, например, прийти к выводу: “Мои родии

тели меня не любят или не хотят”). Таким образом, вытеснение объекта тревоо

ги является основной чертой невротической тревоги.

Хотя первоначально вытеснение касается взаимоотношений с родителями, поо

зднее вытеснению подвергаются все новые угрозы, аналогичные начальным.

Это положение иллюстрирует практически каждый клинический случай, в

частности случаи Нэнси, Френсис и Брауна8. Поскольку действует вытеснение,

человек не способен понять, что же именно вызывает его опасение; таким обб

разом, невротическая тревога “лишена объекта” еще и по этой причине, хотя,

как мы говорили, это свойство присуще любой форме тревоги. При невротии

ческой тревоге вытеснение (диссоциация, отделение от сознания) делает челоо

века еще более чувствительным к опасности и, следовательно, усиливает

невротическую тревогу. Воопервых, вытеснение создает внутренние противоо

речия, что делает психологическое равновесие неустойчивым, и тогда постоо

янно возникает угроза его нарушения. Воовторых, иззза вытеснения человеку

труднее увидеть реальную опасность, с которой он мог бы справиться. Наприи

мер, человек, который в значительной мере вытеснил свою агрессию и вражж

дебное отношение к людям, может стать пассивным и уступчивым, и иззза этоо

го он чаще подвергается эксплуатации со стороны окружающих, а это порожж

дает еще больше агрессии и вражды, которые ему приходится вытеснять. И,

наконец, вытеснение усиливает чувство беспомощности, поскольку человек

вынужден сокращать границы своей автономии, ставить себе внутренние

ограничения и отказываться от использования своей силы.

Таким образом, выше мы кратко описали феномен невротической тревоги, чтоо

бы определить, что мы подразумеваем под этим термином. Динамика и исс

точники невротической тревоги подробнее рассматриваются в следующих

разделах.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТРЕВОГИ

Нормальная тревога связана со способностью организма реагировать на опасс

ность; это врожденная способность, которой соответствует определенная нейй

рофизиологическая система. Фрейд говорил, что “тенденция переживать

объективную тревогу” — врожденное качество ребенка; по его мнению, эта

способность есть проявление инстинкта самосохранения, обладающего — с

биологической точки зрения — бесспорной ценностью. Конкретное поведение

данного человека в опасной ситуации зависит от природы опасности (среда) и

зетнис и воготи еинедевдоп :иговерт иироеТ181

от того, как человек научился справляться с опасностями (переживания: проо

шлое и настоящее).

Чтобы понять происхождение тревоги, необходимо попытаться ответить на

вопрос: в какой мере способность испытывать страх и тревогу является рее

зультатом обучения? В прошлые десятилетия ученые спорили о том, какие

страхи врожденные, какие нет. Как мне кажется, это были споры вокруг неверр

но поставленной проблемы и потому, как правило, они не были плодотворны.

Работа над списком “врожденных” страхов, чем, например, занимался Стенли

Холл, имела свои серьезные недостатки — как практические, так и теоретичесс

кие. Практические недостатки заключались в том, что коль скоро такоййто вид

страха или повод для тревоги признается врожденным, это значит, что его

фактически невозможно устранить или скорректировать. Что же касается теоо

рии, то гипотезу о врожденной природе любого из так называемых “инстинкк

тивных” страхов было несложно опровергнуть, как то произошло со списком

“врожденных страхов” Джона Б. Уотсона.

У новорожденного сравнительно мало защитных реакций, но из этого никак не

следует, что все реакции, появляющиеся позднее, основаны на обучении9. Что

касается вопроса о “врожденном” характере тревоги или страха, то я считаю,

что тут достаточно принять лишь одно положение: человеческий организм обб

ладает способностью реагировать на опасность, точно такой же способносс

тью обладали и эволюционные предшественники человека.

Но вопрос о том, какое конкретное событие человек будет воспринимать как

угрозу, зависит исключительно от обучения. Такое событие становится “условв

ным стимулом”. Это особенно четко проявляется по отношению к страхам: они

являются условноорефлекторными реакциями на конкретные события, которые

человек научился воспринимать как опасность. То же самое относится к ситуаа

циям, провоцирующим тревогу. Хобарт Маурер в личной беседе со мной так

выразил свои представления об этом вопросе:

“Я бы сказал, что мы устроены таким образом, что травматические

(болезненные) переживания вызывают у нас “аварийную реакцию”,

описанную Кэнноном. Объекты и события, ассоциирующиеся с травв

мой, становятся знаками опасности, то есть обретают способность

вызывать эту “аварийную реакцию”. Когда такие реакции возникают

по типу условного рефлекса, это страх. Таким образом, способность

реагировать на опасность складывается из способности научиться

такой реакции и конечного результата такого обучения”10.

Тут можно добавить еще одно общее замечание. Оно касается современных

споров по вопросу о взаимосвязи тревоги и процесса обучения. Сторонники

различных подходов к проблеме пооразному отвечают на этот вопрос. Это заа

висит не только от разных определений проблемы — то есть от того, идет ли