6.2. Предприятия во взаимодействии

с другими объектами

Предприятие как самостоятельный субъект экономики может

успешно функционировать лишь во взаимодействии с многочисленным

рядом других социально-экономических и природных

объектов. Это в первую очередь обусловлено главным предназначением

предприятия как производителя продукции для удовлетворения

обшественных потребностей, а также тем, что предприятие

использует в качестве ресурсов средства труда, предметы труда

и сам труд, привлекая их извне.

Часть из взаимодействующих с предприятием объектов находится

полностью за пределами предприятия, часть — пересекается

с данным предприятием, а часть может рассматриваться как

находящаяся внутри предприятия. Это не должно удивлять или вносить

путаницу в представления о предприятии. Дело в том, что одни

и те же объекты могут порой рассматриваться в различных против

странствах. Так, гражданин, для которого данное предприятие выступает

основным местом работы и который тем самым должен,

с одной стороны, рассматриваться как часть предприятия, подчиняться

его внутреннему распорядку и традициям, является, с

другой стороны, самостоятельным субъектом общества, имеет в

этом качестве свои права и обязанности, поддерживаемые общегражданскими

институтами.

Каковы типы взаимосвязей предприятия с другими объектами,

состав этих объектов и их роль в деятельности предприятия? От

ответа на этот вопрос зависит политика предприятия, направления

реформы предприятий и, в конечном счете, выбор желаемой

институциональной структуры экономики в целом.

Разнообразные взаимодействия предприятия с другими объектами

можно разделить на три фуппы:

• сетевые взаимодействия, реализуемые в виде относительно

устойчивых потоков в товарно-финансовых сетях между конкретными

экономическими субъектами или их фуппами;

• средовые — взаимодействия с социально-экономической средой,

т.е. неопределенным и/или не постоянным множеством адресатов;

• социальные — взаимоотношения между предприятием и отдельными

фажданами или ограниченными социальными фуппами.

Суть излагаемой в данной главе концепции предприятия состоит

в предположении о достаточно жесткой и специфической «включенности

» практически каждого предприятия в структуру сетевых

и социальных связей на фоне средовых влияний. Эти связи формируют

институциональные офаничения для краткосрочного поведения

каждого конкретного предприятия и, в свою очередь, в

долгосрочном аспекте становятся объектом совокупного влияния

деятельности всех предприятий.

Перед тем, как перейти к основному предмету данной главы —

анализу сетевых взаимодействий предприятия, остановимся кратко

на средовых и социальных его взаимодействиях.

Начнем с взаимодействия предприятия с окружающей социально-

экономической средой. С одной стороны, на деятельность

предприятий влияет нормативно-правовая и, более широко, вся

институциональная среда данного государства. Кроме того, существенны

такие факторы макроэкономической среды, как сложившиеся

тенденции общеэкономического роста (спада), размах безработицы,

динамика покупательной способности рубля, состояние

природной среды, предпринимательский и инвестиционный

климат, склонности населения к сбережениям и вложению в корпоративные

ценные бумаги, отношение общества к труду, степень

конфликтности или доброжелательности в обществе, приверженность

моральным ценностям, дисциплинированность, уровень и

степень самостоятельности и зрелости мышления индивидуумов,

149

их политическая вовлеченность и ангажированность, другие характеристики

общественного сознания и т.п. Это влияние осуществляется

как через людей, являющихся работниками, покупателями

или инвесторами предприятия, так и через другие факторы производства

(качество, доставка, соблюдение контрактной дисциплины

и т.д.).

С другой стороны, существует и обратное влияние предприятия

(как института) на макроэкономические характеристики среды.

Эти характеристики складываются из показателей макроэкономического

состояния, институциональной структуры и экономической

политики. Ясно, с одной стороны, что многие

характеристики макроэкономических процессов, такие, как объем

ВВП, промышленного производства, цены, степень занятости и

др., представляют собой непосредственные функции (агрегаты) от

показателей состояния микрообъектов — предприятий. С другой стороны,

макроэкономическая политика любого более или менее демократического

государства определяется общественным сознанием

граждан (в зависимости от степени демократизации общества — руководителей

государства или более широких слоев). В свою очередь,

это сознание зависит от уровня интеллектуального развития населения,

его социальной ответственности, способности к устойчивому

выбору целей деятельности и целенаправленным действиям

по их реализации, самостоятельности при формировании политических

взглядов наряду с готовностью к конструктивному сотрудничеству

при различии политических взглядов и других психологических

факторов.

Переходя к социальным функциям предприятия (заметим, что

функции и взаимодействия — понятия одного порядка, поскольку

каждая функция представляет собой устойчивый поток взаимосвязей

между данным объектом и другими), отчасти уже затронутых

при рассмотрении средового влияния предприятия, отметим,

что в условиях крутых общественных поворотов, социальной нестабильности

предприятие как институт служит своеобразным «островком

стабильности» в изменяющемся мире (не случайно один

из английских терминов для обозначения предприятия «firm» имеет

также значение «твердый», «устойчивый»). В условиях серьезных

социальных пертурбаций именно предприятие для большинства

людей с нормальным (не маргинальным) социальным статусом

играет роль своеобразного «убежища». Дело даже не столько в

оплате труда, с которой связана работа на предприятии, сколько

в чувстве причастности к трудовому коллективу. Лишившись вместе

с работой коллектива, окружения, человек (особенно воспитанный

в условиях доперестроечного периода) остро ощущает

отчуждение и одиночество. По сути возможность самореализации

в труде, так же, как и самоуважение через уважение со стороны

коллектива, выражают фундаментальные потребности и права че-

150

ловека. Традиции же и идеалы индивидуализма, которые помогают

выжить безработным в западном мире, не имеют достаточной

силы в России. (Отметим в этой связи, что на данной стадии

развития российского общества безработице должно противопоставляться

не просто предоставление какой-либо работы или

пособия по безработице, а включение потерявщего работу и

трудоспособного индивидуума в коллектив реально действующего

предприятия с учетом того, что не каждое предприятие подходит

для любого работника.)

В дореформенный период значительные усилия общества направлялись

на воспитание уважения к «людям труда», в частности,

к работникам сферы материального производства. Обратим

внимание на то, что речь щла о труде как о процессе. В последнее •

время эта оценка уступила место иному комплексу отношений:

смешанному с завистью преклонению перед «людьми результата»,

т.е. к людям, обладающим деньгами. В итоге истинное уважение как

первичное признание объективной общественной значимости человека

практически исчезло, что затрудняет принятие и реализацию

общественно согласованных решений, приводит к необоснованной

конфронтации «всех против всех». Сейчас необходимы

экстренные меры по повышению престижа работника промышленности,

воспитания в обществе уважения к производству как деятельности

и к людям, его осуществляющим. Это должно делаться

не за счет уменьшения уважения к другим профессиям, а за счет

восстановления баланса.

Важную роль в этом процессе должны сыграть взаимодействия

между нанимателями и работниками предприятия, представляющие

собой своеобразную модель взаимоотношений в обществе. В

западной литературе по менеджменту различаются два альтернативных

подхода к взаимоотношению работника и предприятия.

Первый из них получил название «философия контракта», второй

— «философия судьбы». Согласно первому подходу единственное,

что связывает работника и фирму, — это контракт. То, что находится

за его (и, разумеется, общего законодательства) пределами,

несущественно и не подлежит выполнению. Согласно второму

подходу работника и фирму связывает не столько контракт, сколько

общая судьба. Будущее фирмы зависит от действий сотрудника,

а будущее сотрудника — от процветания фирмы. Сам контракт

Ифает подчиненную роль, устанавливая лишь факт приема на работу.

Примерами первого подхода обычно считаются американские

предприятия с их четкими инструкциями для персонала и ограниченными

взаимоотношениями с коллективом и руководством.

Пример второго подхода доставляют японские предприятия, где

неопределенность инструкций персоналу с лихвой компенсируется

горизонтальным взаимопониманием (порой бессловесным), моральной

ответственностью, чувством коллектива.

151

По нашему мнению, ни одна из этих форм социальных отношений

на предприятии не свойственна типовому отечественному

предприятию. Принадлежность к коллективу не рассматривается как

«судьба», т.е. долговременное и непреоборимое обстоятельство, а

контракт (причем обеими его сторонами — как работодателем, так

и работником) не рассматривается как обязательное руководство

к действию. Для взаимоотношений между работником и предприятием

в российских условиях наиболее характерной является своеобразная

«философия гостя». Суть ее состоит в следующих особенностях

взаимоотношений в треугольнике «работник — коллектив —

директор»: