1. Экономика развивается в каждом обществе как функциональная

подсистема, призванная решать как адаптивные проблемы общества,

являющегося социальной системой высшего порядка, во

взаимоотношениях с другими обществами и с природной средой,

так и Бнутриобщественные проблемы, возникающие в процессах

функционирования общества и его подсистем.

2. Роль и специфика экономики в жизнедеятельности общества

наиболее полно выражаются в концепции системной функции экономики.

Данная концепция позволяет преодолеть ограничения,

свойственные индивидуалистическим трактовкам важнейших экономических

понятий, например, таких, как потребности, интересы,

спрос, предложение, цена, рынок, прибыль и т.д., и понимать

их как социальные взаимодействия массового характера.

93

3. Концепция системной функции экономики предлагает основу

для экономической оценки хозяйственной деятельности субъектов

разного организационного уровня — физических лиц, предприятий

и фирм, отраслей и народного хозяйства в целом. Хотя

системная функция есть выражение вклада всей экономической

системы в жизнедеятельность общества на всех его структурных

уровнях, однако связанная с ней концепция экономики как институционального

процесса позволяет учитывать общесистемное

значение хозяйственной деятельности на микроуровне, так как

объектом институционализации является не народное хозяйство в

целом, а организационные формы хозяйственной деятельности и

сами хозяйственные действия.

4. Институционализация экономических форм и действий выступает

необходимым атрибутом социальной (в отличие от индивидуальной)

жизни во всех ее аспектах и проявлениях, в том числе

и экономических. Именно осуществление в институциональных

формах позволяет действиям, не обязательно хозяйственным в узко

специальном смысле, но имеющим хозяйственные последствия,

складываться в интегрированный экономический процесс, обеспечивающий

жизнедеятельность общества и составляющих его

структурных элементов процессов разного уровня.

Ключевые т/врмины

Системные функции экономики

Струюурно-функциональная подсистема

Институт общества

Институционсшизация

Автономное и внедренное состояние экономики

Межличностные процессы

Управленческие процессы

Производственно-технические процессы

Системный подход

Структурный функционализм

Вопросы по теме

1. Общество как социальная система: каковы характеристики, отличающие

его от других социальных систем?

2. Экономика как подсистема общества: в чем состоят ее функции в

обществе?

3. Концепция структурно-функциональной дифференциации общества:

какое место в ней занимает экономика?

4. В чем состоит системная функция экономики в обществе? Что отличает

ее от других подсистем?

94

5. Экономика как институциональный процесс: в чем смысл инсти-

туционализации экономических форм ее действий?

6. В чем разница между советским предприятием и западной фирмой

с точки зрения их институционализации?

7. В чем состоит интегрирующая роль рыночного обмена?

Литература

1. Лигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс,

1985.

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962.

3. Parsons Т. and Smelser N. Economy and Society. Glancoe: Free

Press, 1956.

4. North D.C. Institution, Institution Change and Economic

Performance. Cambridge: University Press, 1995.

5. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК СИСТЕМА

КОЛЛЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ

в данной главе вводятся понятия внешних и внутренних участников деятельности

фирмы, рассматривается институциональная динамика участников.

Показывается, что в ряде статей российского законодательства предприятии нарушается принцип, согласно которому физическое или юридическое

лицо не может быть объектом владения, и принцип существования

предприятия везде, где оно ведет свои операции.

Институты и прочие организационные единицы общества

возникают и существуют только благодаря тому, что являются

формирующими условиями протекания процессов взаимодействий

людей, из которых складывается жизнедеятельность общества.

Поэтому понятно, что действие, призванное иметь, например,

экономические последствия (в системном смысле), совер-

щается в институциональных формах. Для возникновения и

развития институциональной теории организации основополагающим

является утверждение, что социальный мир— это мир

организаций, и что существование человека вне и помимо организаций

весьма проблематично. Но общество и его составляющие

части не могут сводиться только к структуре, формирующейся

на базе организационных образований. Они предполагают,

по крайней мере, двоякое их рассмотрение — как с точки

зрения действий в них людей, направляемых ценностями разных

систем и личными интересами, так и с точки зрения институциональных

форм этих действий. Поэтому институциональная

роль предприятия проверяется через ответ на вопрос, в какой

мере ее присутствие или отсутствие в обществе влияет на структуру

и облик последнего.

Отсюда следует, что предметом изучения институциональной

теории предприятия являются необходимые и достаточные условия,

выполнение которых:

1 ) определяет становление и развитие таких форм организаций,

функционирование которых является значимым фактором состояния

и эволюции общества;

2 ) обеспечивает сохранение и укрепление институциональных

свойств организаций как способа достижения целей и рещения задач,

не/^остижимых для отдельных индивидов, действующих разрозненно

и независимо друг от друга;

3 ) приводит к компромиссному разрешению конфликта между

легитимными интересами разных участников или групп на предприятии;

4) препятствует завоеванию контроля над предприятием отдельными

лицами или группами внутри предприятия и за его формаль-

96

ными границами, что особенно важно для сохранения организацией

ее функции в окружающем мире.

Необходимость соблюдения этих условий хорошо прослеживается

на историческом опыте, который переполнен примерами

безуспешных инноваций, связанных по большей части с попытками

перенесения на родную почву понравившихся иноземных

нововведений. Практически все неудавшиеся реформы, особенно

крупномасштабные, характеризуются не столько своей несвоевременностью

и тактическими ошибками в их проведении,

сколько пренебрежением к проблемам их необходимых и достаточных

условий реализации, т.е. их институциональной подготовленности.

В свете вышеизложенного особый интерес представляет практика

образования экономических форм, которые были призваны

занять место бывших советских государственных предприятий. Собственно

эти преобразования должны были стать квинтэссенцией

(quint-essence) экономических реформ в России. Еще больший интерес

представляют реальные экономические результаты и последствия

этих преобразований. Более точно: действительно ли, и если

да, то в какой мере, принятые в 1990-1998 гг. законы, касающиеся

предпринимательской деятельности, привели к созданию или

хотя бы заложили организационно-правовые основы институциональных

форм, способных в достаточно высокой степени обеспечивать

ведение экономической деятельности на предпринимательских

началах? Ответ— недвусмысленное «нет» хотя и верен, но

совершенно недостаточен для понимания реальной институциональной

ситуации, в которой оказались современные предприятия.

Ведь важно не только указать на очевидные провалы, проявившиеся

в потере производственных мощностей, в неведомой прежде

безработице, в массовых невыплатах заработной платы, в неплатежах

по расчетам между производителями и потребителями, в скатывании

к роли сырьевого придатка развитых стран, в социально

неприемлемой резкой имущественной дифференциации между

гражданами, в переходе половины или большего числа граждан

за черту бедности, в угрожающем падении материальной обеспеченности

населения и в резком сжатии платежеспособного спроса,

— во всем, что входит в понятие социально-экономической

эффективности общественного производства.

Важно также показать, в какой степени эти провалы обусловлены

ошибками и недоработками чисто оперативного или управленческого

плана, от которых зависит эффективность распределения

и использования экономических ресурсов при заданных институциональных

условиях, а в какой мере от самих реально

существующих институциональных условий, определяющих границы,

в которых вообще имеет смысл понятие экономической эффективности.

97

Под институциональными условиями экономической деятельности,

помимо правил и традиций, понимаются также нормы статусного

и обычного права, устанавливающие правосубъектность

участников экономической деятельности и, следовательно, распределение

объема и разнообразия прав между всеми участниками во

взаимоотношениях друг с другом.

Если раньше конституирующим фактором в развитии фирм

было частное владение имуществом либо в форме владения фирмой,

либо в форме владения ее капиталом, то в дальнейшем с

усилением значения предпринимательских и менеджерских функций,

все более важную роль стали играть контрактные отношения

[1]. Такое существенное изменение в понимании природы предприятия

неизбежно расширяет круг тех, кого можно считать его

участниками. Соответственно, это заставляет произвести их классификацию

согласно роли и месту в функционировании предприятия.

Прежде всего это касается подразделения участников на внешних

и внутренних. Внутренние участники — это все те лица, которые

имеют полномочия принимать решения от имени фирмы.

Внешние участники — это физические и юридические лица, решения

которых оказывают влияние на те решения, которые принимаются

предприятием.