§3. Ссуда (commodatum)

331. Хозяйственная функция ссуды. Потенциально двусторонний

332. характер обязательства из договора ссуды.

333. Пределы полномочий и критерии ответственности ссудополучателя.

334. Иск из договора ссуды (actio commodati).

Основные понятия: commodatum, commodatum ad pompam seu ostentationem, actio contraria (встречный иск), furtum usus (кража пользования), actio commodati.

331. По договору ссуды индивидуально определенная вещь (species), непотребляемая при ее хозяйственном использовании (или считаемая таковой), безвозмездно передается во временное пользование другому лицу (ссудополучателю, коммодатарию - commodatarius). Если в ссуду дается потребляемая вещь, то она не должна использоваться по назначению, например, когда диковинные фрукты ссужают не для употребления в пищу, а лишь для украшения пиршественного стола, ради большей помпезности или напоказ - commodatum ad pompam seu ostentationem (по словам средневековых юристов). Еще Лабеон полагал, что в ссуду могут быть даны только движимые вещи, усматривая в противном случае установление пользования (usus), а не commodatum. Это ограничение было преодолено Кассием (D. 13,6,1,1).

Обязательство из договора ссуды является потенциально двусторонним: обычно кредитором выступает только ссудодатель, но если ссудополучатель произвел на содержание и улучшение вещи необходимые расходы, он может взыскать их с ссудодателя посредством встречного иска - actio commodati contraria. С другой стороны, ссудодатель не имеет права потребовать возвращения предоставленной в ссуду вещи до условленного срока или если при этом ссудополучатель лишится возможности добиться поставленной хозяйственной цели (например, когда в ссуду даны бревна для подпорки дома). В таких случаях коммодатарию дается actio contraria utilis (D. 13,6,17,3). В отличие от договора аренды, обязанности ссудодателя обеспечить предусмотренное договором пользование вещью не соответствует обязанность ссудополучателя оплатить услугу или возместить ему

555

расходы. Договор ссуды отличает безвозмездность пользования, поскольку он основан на дружеских отношениях (amicitia). Если коммодатарий возвращает хозяину вещь в целости и сохранности, обязательство из ссуды прекращается.

332. Пределы полномочий ссудополучателя строго определены целью пользования: если он пользуется вещью иначе, чем указано в договоре, он совершает furtum usus (кражу пользования).

Поскольку ссуда устанавливается в интересах ссудополучателя, он отвечает не только за dolus, но и за culpa (как считал уже Квинт Муций - D. 13,6,5,3). В классическую эпоху развитие принципа utilitas contrahentium приводит к тому, что за норму признается и ответственность ссудополучателя за custodia (у республиканских юристов это в ряде случаев вызывало сомнения - D. 13,6,5,6), а ответственность за culpa трактуется как diligentia quam suis (Gai. D. 13,6,18 pr: "diligentiam praestanda est, qualem quisque [diligentissimus] pater familias suis rebus adhibet" - "должна быть обеспечена заботливость, которую проявляет всякий хозяин о своих вещах"). Последовательное применение критерия хозяйственной выгоды сторон заставило многих юристов заключить, что когда ссуда устанавливается в обоюдном интересе, ссудополучатель должен отвечать лишь за dolus.

Gai., 9 ad ed. prov. D. 13,6,18 pr:

Haec ita, si dumtaxat accipientis gratia commodata sit res, at si utriusque, veluti si communem amicum ad cc.na.rn invitaverimus tuque eius rei curam suscepisses et ego tibi argentum commodaverim, scriptum quidem apud quosdam invenio, quasi dolum tantum praestare debeas...

Так [распределяется ответственность] тогда, когда вещь отдана в ссуду лишь в интересе ссудополучателя, но если в интересе обоих, например, если мы пригласили на ужин общих друзей и ты взял на себя заботу об этом деле, и я ссужу тебе серебряную посуду, я нахожу, что у некоторых написано, будто ты отвечаешь только за умысел...

В данном случае распределение ответственности подобно тому, которое предусмотрено при договоре товарищества (societas), когда участники товарищества отвечают только за умысел, что соответствует сходству подлежащих интересов сторон.

Periculum несет ссудополучатель, но в ситуации furtum usus контрактный риск перераспределяется (D. 13,6,5,7). Например, в ссуду была дана серебряная посуда с тем, чтобы пользоваться ею на

556

дружеской пирушке, а ссудополучатель взял ее с собой в путешествие: он отвечает теперь даже за случайную гибель вещей (D. 13,6,18 рг).

Ссудополучатель не считается владельцем (D. 13,6,8), но он располагает штрафным иском из воровства (actio furti), та: как в его интерес входит сохранность вещи (Gai., 3,206).

333. Иск из контракта ссуды - actio commodati - имел две формулы: in ius и in factum concepta (Gai., 4,47). Первая принадлежала к типу iudicia bonae fidei и имела condemnatio в объеме "quidquid ob earn rem dare facere oportet ex fide bona" ("все, что по этому делу следует дать, сделать по доброй совести"), вторая была иском stricti iuris, но в отличие от других исков этого типа имела condemnatio "quanti ea res erit" ("сколько будет стоить эта вещь"), а не "quanti ea res est" ("сколько стоит эта вещь") и предполагала litis aestimatio под присягой истца (D. 13,6,3,2). Очевидно, претор перегринов, создавая этот иск (во II в. до н.э.), ориентировался на уже сложившиеся нормы регулирования отношений между ссудодателем и ссудополучателем по принципу bona fides. Эти критерии выработались в рамках фидуциарной сделки (fiducia cum amico), одной из функций которой было установление ссуды. Появление среди iudicia bonae fidei специальной actio commodati (с I в. до н.э.) означало возникновение в системе ius civile особого контракта commodatum.

557

555 :: 556 :: 557 :: Содержание