§5. Конкуренция оснований (concursus causarum)

301. Специфика прекращения обязательства по переносу собственности на определенную вещь и нововведение Юлиана. Различение возмездных и безвозмездных оснований приобретения.

302. Сохранение обязательства при конкуренции разнотипных оснований и расчет объема требования кредитора.

Основные понятия: concursus causarum, causa lucrativa.

301. Если кредитор по обязательству dare certam rem получает ожидаемую вещь в собственность по другому основанию от третьего лица, обязательство прекращается ipso iure, так как исполнение становится невозможным. Начиная с Юлиана, однако, было признано, что кредитор остается в праве потребовать с должника aestimatio, если вещь была им получена от третьего лица небезвозмездно. Ipso iure обязательство прекращалось только в том случае, если оба основания dare предполагали безвозмездность - causae lucrativae - например отказ по завещанию и дарение (D. 30,82 рг-1; 44,7,19).

302. Если же конкурировали возмездное и безвозмездное основания приобретения, например отказ по завещанию и купля, то обязательство не прекращалось и кредитор сохранял иск против должника, чтобы взыскать с него расходы на приобретение вещи, которая следовала ему безвозмездно. Тщательность учета понесенных расходов демонстрирует такой текст (Рар., 23 quaest. D. 31,73):

Si quod ex Pamphila nascetur legatum mihi fuerit et ego Pamphilam emam eaque apud me sit enixa, ratione

Если мне было отказано по завещанию то, что родится от рабыни Памфилы, и я куплю Памфилу и она родит

528

sum ma responsum est поп ex causa lucrativa partum intellegi meum factum ideoque petendum ex testamento, tamquam istum emissem, ut scilicet pretii contributione facta consequar tantum, quanti puerum deducta matris aestimatione constitisse mihi iudex in causa legau datus aestimaverit.

у меня, то весьма разумно был дан ответ27, что дитя не считается приобретенным мною по безвозмездному основанию и поэтому следует истребовать по завещанию то, за сколько я его купил, чтобы, следовательно, внеся цену, я добивался по суду того, во сколько по оценке судьи, назначенного по делу об отказе по завещанию, мне обошлось дитя за вычетом оценки матери.

При альтернативном обязательстве получение кредитором одного из предоставлений по основанию, отличному от ожидаемого, ведет не к прекращению обязательства, а к его концентрации в отношении оставшегося объекта (D. 30,82,6; 45,1,16 рг).

529

²⁷ Данный казус во II в. рассматривали Юлиан (D. 30,82,4) и Трифонин (D. 49,15,12,18).

528 :: 529 :: Содержание

§6. Слияние (confusio)

Обязательство прекращается ipso iure при совпадении кредитора и должника в одном лице. Например, если в результате наследования должник получил все имущество кредитора, включая право требования к самому себе, он освобождается от обязательства. При наследовании доли он останется должником других сонаследников (если обязательство делимо).

§7. Новация (novatio)

303. Понятие новации: объективность классических реквизитов новации. Процессуальная новация.

304. Каузальный характер новирующей стипуляции (stipulatio novatoria). Проблема соотношения негативного и позитивного эффекта новирующей стипуляции; недопустимость частичной новации; условная новирующая стипуляция; особое мнение Сервия Сульпиция.

305. Аквилиева стипуляция (stipulatio Aquiliana).

Основные понятия: novatio, idem debitum, aliquid novi, animus novandi, stipulatio Aquiliana.

529

303. Обязательство прекращается ipso hire также новацией, то есть его заменой на новое.

UIp., 46 ad Sab. D. 46,2,1 pr:

Novatio est prioris debiti in aliam obligationem vel civilem vel natu-ralem transfusio atque translatio [hoc est cum ex praecedenti causa ita nova constituatur, ut prior perematur] .

Новация - это преобразование и перенос прежнего долга в другое обязательство, либо цивильное, либо натуральное [то есть когда из предшествующего основания новое устанавливается так, что прежнее прекращается].

В классическую эпоху реквизитами новации считались идентичность предмета обязательства (idem debitum) и замена какого-либо элемента в прежнем обязательстве (aliquid novi). Юстиниан добавляет к этому намерение новировать прежнее обязательство - animus novandi (С. 8,41,8; I. 3,29,3 а), что отразилось в интерполяции в определении Ульпиана: требование idem debitum оказывается несущественным.

Aliquid novi может заключаться в добавлении или изменении условия или срока, гарантии (Gai., 3,177)²⁸, нового лица на любой стороне обязательственного отношения, а также в замене causa obligationis. Таким образом, новацией является litis contestatio и iudicatum (процессуальная новация), а также nomina transcriptitia - записи в счетных книгах, посредством которых любому обязательству придавалась форма литтерального контракта (п. 323).

304. Юристы-классики, однако, считали новацией замену прежнего обязательства на новое в форме стипуляции, предметом которой являлось prius debitum. Такая стипуляция погашала обязательство ipso iure, отменяя прежние гарантии и прекращая течение процентов (D. 13,7,11,1; 46,2,18)²⁹. Специфика позирующей стипуляции состоит в том, что она является титулированной (каузальной) стипуляцией, поскольку ее действенность зависит от существования прежнего обязательства (prius debitum): если отношение, упоминаемое в словах

530

стипуляции ничтожно, новая стипуляция не будет иметь силы. Здесь стипуляция утрачивает свой стандартный абстрактный характер.

В этой связи следует различать негативный и позитивный эффекты новации: прекращение прежнего обязательства и установление нового. Предметом новирующей стипуляции должно являться прежнее предоставление в целом, так как частичная новация недопустима. Если прежнее обязательство было установлено под условием, то и новое вступало в силу только с реализацией условия (иного мнения, как мы скоро увидим, придерживался Сервий Сульпиций, но оно не получило поддержки). В том случае, если новирующая стипуляция не производила эффекта (например, если она была составлена под условием или заключена рабом, или малолетним без auctoritas tutoris, или с другим нарушением формы), прежнее обязательство оставалось в силе. При условной новирующей стипуляции это приводило к тому, что должник был должен в любом случае, независимо от наступления условия. Однако поскольку стороны по сути пришли к другому соглашению, исковое требование по старому обязательству могло быть парализовано средствами преторской защиты.

С этой точки зрения становится понятным упоминание "obligatio naturalis" в определении Улъпиана (D. 46,2,1 рг): юрист мог иметь в виду соглашение в свободной форме (pactum) или иную ничтожную для ius civile сделку (за исключением, разумеется, таких гипотез, как sponsio, заключенная с перегрином), которая получала признание по преторскому праву и таким образом отменяла прежнее обязательство. Общий смысл интерполяции в этом тексте также может отражать тот факт, что в оригинальном рассуждении классика акцент стоял на негативном эффекте новации.

Gai., 3,179:

Quod autem diximus, si condicio adiciatur, novationem fieri, sic intellegi oportet, ut ita dicamus factam novationem, si condicio extiterit; alioquim si defecerit, durat prior obligation Sed videamus, пит is qui eo nomine agat doli malt aut pacti conventi exceptione possit sum-moveri, quia videtur inter eos id actum, ut ita ea res peteretur, si

Когда же мы сказали, что новация происходит и в случае добавления условия, следует понимать так, что мы говорим, что новация осуществилась с реализацией условия; напротив, если оно не наступило, остается в силе прежнее обязательство. Но посмотрим, можно ли того, кто вчиняет иск по этому [прежнему] долгу, опровергнуть посредством возражения о злом

531

posterioris stipulationis extiterit condicio. Servius tamen Sulpitius existimavit statim et pendente condicione novationem fieri, et si defecerit condicio, ex neutra causa agi posse <et> eo modo rem perire. Qui consequenter et illud respondit, si quis id, quod sibi L. Titius deberet, a servo fuerit stipulatus, novationem fieri et rem perire, quia cum servo agi поп posset. <Sed> in utroque casu alio iure utimur. Nee magis his casibus novatio fit, quam si id, quod tu mihi debeas, a peregrino, cum quo sponsus communio поп est, SPONDES verbo stipulatus sim.

умысле или о заключенном соглашении [о непредъявлении требования], раз считается, что мы договорились о том, чтобы требование по этому делу предъявлялось, только если реализовано условие последующей стипуляции. Однако Сервий Сульпиций решил, что новация происходит сразу же и до реализации условия, и что, если условие не наступает, нет основания, по которому можно вчинять иск, и что отношение таким образом прекращается. Он впоследствии дал и такой ответ, что если кто-либо стипулировал от раба то, что ему был должен Л. Тиций, то новация происходит и дело гибнет, так как невозможно вчинить иск рабу. Но в обоих случаях мы пользуемся другим правом. И тем более новация не происходит в тех случаях, когда я стипулирую то, что мне должен ты, от перегрина, с которым не может быть заключена спонсия, употребив слово "SPONDES" ("клятвенно обещаешь").

305. Замена causa obligations на вербальную позволяла затем использовать символическую форму исполнения - acceptilatio и добиться прекращения обязательства в плане ius civile. Такой метод прекращения разнородных обязательств в середине I в. до н.э. предложил Аквилий Галл - stipulatio Aquiliana: conceptio verborum новирующей стипуляции упоминала все существующие отношения между сторонами, включая условные и срочные сделки, с тем чтобы придать им единую форму ex stipulatu и затем погасить посредством acceptilatio (D. 2,15,4).

Florent., 8 inst., D. 46,4,18,1 (ср. I. 3,29,2):

Quidquid mihi ex quacumque causa dare facere oportet oportebit praesens in diemve, quarumque rerum mihi

Что бы ты ни был должен мне дать, сделать по какому бы то ни было основанию в настоящее время или с

532

tecum actio quaeque adversus te petitio vel adversus te persecutio est eritve, quodve tu meum habes tenes possides <dolove malo fecisti quominus possideas>: quanti quaeque earum rerum erit, tantam pecuniam dari stipulatus est Aulus Agcrius, spopondit Numerius Negidius.

какого-либо срока, каким бы ни был у меня иск против тебя или требование к тебе, какой бы моей вещью ты ни обладал, ни держал, ни владел <или перестал владеть по злому умыслу>: какова будет оценка всех этих дел, столько денег было стипулировано дать в собственность Авлу Агерию по спонсии Нумерия Негидия.

Затем следовала acceptilatio, текст котррой воспроизводился в документальной форме, подобно приведенному тексту stipulatio Aquiliana (D. 46,4,18,1; ср. I. 3,29,2):

Quod NsNs A°A° promisit spopondit, id haberetne a se acceptum, NsNs AmAm rogavit, AsAs N°N° acceptum fecit.

Нумерий Негидий спросил Авла Агерия, получил ли он то, что Н. Негидий пообещал А. Агерию, А. Агерий заявил о получении Н. Негидию.

Aestimatio (оценка), упоминаемая в stipulatio Aquiliana, была составлена в объеме quanti ea res erit (сколько будет стоить эта вещь), то есть объем нового обязательства соответствовал возможной судебной оценке (litis aestimatio) всех ожидаемых от должника предоставлений, что отвечало требованию идентичности предмета обязательства при новации. Напротив, стипуляция в объеме quanti ea res est (сколько стоит эта вещь) не имела новирующего эффекта, поскольку такая оценка могла не соответствовать объему прежнего долга и условие idem debitum не выдерживалось (Pap. D. 46,2,28).

533

²⁸ Исключение составляет добавление спонсора (sponsor), которое, по получившему признание мнению прокулианцев, не приводит к новации (Gai., 3,178).

²⁹ Litis contestatio, новируя обязательство, не прекращала течение процентов - usurae (D. 22,1,35).

529 :: 530 :: 531 :: 532 :: 533 :: Содержание