§4. Поклажа (deposition)

334. Хозяйственная функция поклажи. Потенциально двусторонний характер обязательства из договора поклажи.

335. Пределы полномочий и критерии ответственности поклажепринимателя.

336. Иск из договора поклажи (actio depositi).

337. Вынужденная поклажа при несчастном случае (depositum necessarium seu miserable).

Основные понятия: depositum, amicitia (дружба), neglegentia (небрежность), pecunia obsignata (опечатанные деньги), depositum irregulare (иррегулярная поклажа), depositum necessarium seu miserabile, crimen perfidie (преступление вероломства).

334. По договору поклажи движимая вещь, не подверженная тлению (или считаемая таковой), передается на хранение другому

557

лицу. Обязательство является потенциально двусторонним: обычно кредитором выступает только поклажедатель (депонент), но поклажеприниматель (депозитарий) может взыскать с него издержки на хранение и содержание вещи посредством встречного иска - actio depositi contraria. Возможна также exceptio doli, которая позволяет депозитарию выиграть процесс по actio depositi directa и удержать вещь у себя (ius retentionis, как и при rei vindicatio), если истец-депонент не возместит ему расходы.

335. Договор поклажи принципиально безвозмездный и основан на дружбе (amicitia). Поклажеприниматель не владеет вещью, сданной ему на хранение, но лишь осуществляет держание (D. 16,3,17,1). Он обязан хранить вещь, не имея права пользоваться ею (иначе он совершает furtum usus), и должен вернуть ее депоненту в целости и сохранности по первому требованию. Periculum лежит на депоненте. Даже если объектом поклажи являются родовые вещи (genus), они рассматриваются как species и их гибель или пропажа освобождает депозитария.

Депозитарий отвечает за dolus, а также за diligentia quam suis, приравненную классиками к dolus ("culpa latior" - Cels. D. 16,3,32). Ответственность за culpa lata или magna negligentia (грубую небрежность) появляется только в конце постклассичёского периода⁴⁰. Небрежность (neglegentia) не порождает ответственности депозитария за неисполнение (Gai., 2 aur. D. 44,7,1,5):

Is quoque apud quern rem aliquam deponimus, re nobis tenetur: qui et ipse de ea re quam acceperit restitu-enda tenetur. Sed is etiamsi neglegenter rem custoditam amiserit, securus est: quid enim поп sua gratia accipit, sed eius a quo accipit, in eo solo tenetur, si quid dolo perierit: neglegenuae vero nomine ideo поп tenetur, quia qui neglegenti amico rem custodiendam commitit, de se quaeri debet.

Тот же, у кого мы оставляем какую-либо вещь на хранение, обязуется в нашу пользу посредством вещи: и он лично обязуется к тому, чтобы та вещь, которую он принял, была возвращена. Но даже если он по небрежности утратит хранимую вещь, ответственность не наступает: ибо он принял вещь не для своей пользы, а к выгоде того, от кого он принял, и он отвечает только за то, если что-то погибло по его умыслу, так как тот, кто заключил соглашение о хранении вещи с небрежным другом, должен спрашивать с себя.

558

Если объектом поклажи были опечатанные деньги (pecunia obsignata) и поклажеприниматель впал в просрочку, на капитал начислялись проценты. Если же собственник⁴¹ дозволит поклажепринимателю пользоваться деньгами, отношение переходит в заем, как только депозитарий воспользуется и тем самым овладеет ими (D. 12,1,9,9; 12,1,10; Coll., 10,7,9). Эту ситуацию интерпретаторы назвали depositum irregulare. Как заем отношение рассматривается и в том случае, если собственник, когда депозитарий впал в просрочку или воспользовался принятыми на хранение деньгами, предпочтет начислить и взыскать с него проценты (D. 16,3,7,2), вместо того чтобы прибегнуть к иску из договора поклажи и к штрафному иску из воровства (D. 16,3,29 рr).

336. Иск о поклаже - actio deposit! - имел две формулы: in ius и in factum concepta (Gai., 4,47). Первый входил в категорию исков bonae fidei и имел соответствующую intentio; второй был иском строгого права (actio stricti iuris), но с condemnatio "quanti ea res erit"⁴². В этом иске обвинительное решение зависело от наличия dolus malus на стороне поклажепринимателя.

Ulp., 30 ad ed., D. 16,3,1,16:

Si res deposita deterior reddatur, quasi поп reddita agi depositi potest: cum enim deterior redditur, potest did dolo malo redditam поп esse.

Если сданная на хранение вещь возвращается ухудшенной, можно вчинить иск из договора поклажи, как если бы она не была возвращена: ведь когда вещь возвращается ухудшенной, можно сказать, что она не была возвращена по злому умыслу.

Упоминание dolus malus в иске претора перегринов позволяет предполагать зависимость института iuris gentium от сложившегося в гражданском обороте соблюдения fides, как при контракте fiducia со сходной функцией (fiducia cum amico).

337. Этот аспект проявился и в увеличении ответственности поклажепринимателя в случае, если поклажа совершается вынужденно, по причине беспорядков, пожара, землетрясения или наводнения (tumultus, incendii, ruinae, naufragii causa), - т. н. depositum necessarium seu

559

miserabile (вынужденная поклажа или поклажа при несчастном случае): в таком случае иск давался в двойном размере - in duplum⁴³. Понятийные средства, к которым прибегает Ульпиан для объяснения различения ситуаций поклажи и объема ответственности по actio deposit! с формулой in factum concepta, показывают, что логика преторской защиты определяларь идеей fides и тесно с ней связанной древней квалификацией вероломства как публично значимого деяния (crimen perfidiae).

Ulp.,V30aded. D. 16,3,1,4:

Haec autem separatio causarum iustam rationem habet. Quippe cum quis fidem elegit nee depositum redditur, contentus esse debet simplo, cum vero extante necessitate depo-nat, crescit perfidiae crimen et publica utilitas coercenda est vindicandae rei publicae causa: est enim inutile in causis huiusmodi /idem frangere.

Различение этих гипотез имеет правомерное основание. Ибо когда кто-либо выбирает доверие и сданное на хранение не возвращается, он должен быть удовлетворен простым взысканием стоимости вещи, когда же он сдает на хранение по необходимости, то преступление вероломства возрастает и должна быть взыскана публичная польза посредством иска на публичном основании: ибо в делах такого рода нарушение верности гибельно.

Очевидно, Ульпиан относил actio depositi с condemnatio в двойном размере к смешанным искам (actiones mixtae).

560

⁴⁰ Ср. конституцию Александра Севера 234 г. в Coll., 10,8 и ее интерполированный вариант в С. 4,34,1.

⁴¹ Для роли поклажедателя существенно наличие владения, но не собственности, поэтому сдать вещь на хранение добросовестному лицу может и несобственник, например вор (D. 16,3,1,39) или грабитель (D. 16,3,31,1).

⁴² Формулы приводятся в п. 85.

⁴³ Ответственность in duplum no actio depositi при гипотезе depositum miserabile находит соответствие в известии о законе XII таблиц (Paul., 2 sent. Coll., 10,7,11), в котором в оригинале, видимо, речь шла о manus iniectio.

557 :: 558 :: 559 :: 560 ::