§2. Морской заем (foenus nauticum, pecunia traiecticia)

329. Специфика займа для целей заморской торговой операции; распределение контрактного риска.

330. Противоречие между односторонним характером обязательства и обоюдном участии сторон в убытках и в прибыли. Проблема систематизации морского займа.

Основные понятия: foenus (проценты), foenus nauticum, actio de pecunia traiecticia.

329. Денежная сумма или другие родовые вещи могли быть объектом особого кредитного соглашения, возникшего в практике морской торговли (и хорошо известного по греческим источникам IV в. до н.э.), когда кредитор нес риск случайной гибели вещи и мог вчинить иск только по возвращении корабля должника в порт, но при

553

этом договор предполагал начисление процентов (foenus), размер которых был неограничен (Paul., Sent., 2,14,3). Предполагалось, что на полученные взаймы средства должник-купец сумеет совершить за морем выгодную торговую операцию и разделит доход с кредитором. Контрактный риск (periculum) переходил на кредитора с момента, когда корабль должен был выйти в море (D. 22,2,3), и лежал на нем, пока должник не впадал в просрочку (Pap. D. 22,2,4 рr).

Этот договор представляет собой своеобразную societas unius rei (negotii) - совместное предприятие ради достижения общей коммерческой цели. С этой точки зрения распределение контрактного риска не является невыгодным для кредитора: купец-должник рискует своим кораблем, предоставляет свой труд, участвуя и в затратах, и в прибыли. Обязательство было по необходимости односторонним, так как дело велось только одним из участников.

Требование кредитора защищалось посредством специального иска - actio pecuniae traiecticiae (D. 15,1,3,8), введенного, очевидно, претором перегринов. Помимо этого, обычно (как свидетельствует Аабеон - Labeo D. 22,2,9) заключалась stipulatio poenae, которая обеспечивала кредитора на случай гибели вещи по вине должника. В связи с этой стипуляцией pecunia traiecticia и обсуждается в трудах prudentes (фигура известна уже Сервию - D. 22,2,8), которые, по всей вероятности, не считали этот договор займом³⁹.

330. Классификация foenus nauticum по модели mutuum, очевидно, связана с реальной структурой контракта и односторонним характером обязательства. С этой точки зрения требование кредитора оказывается обусловленным успехом предприятия, а увеличение ответственности должника - следствием распределения риска, так что высокие проценты по займу имплицированы в структуре договора и специальной стипуляции о процентах не требуется. Объясняя формальную специфику отношения с содержательной стороны, Цервидий Сцевола говорил в сходном случае о цене риска ("periculi pretium" - D. 22,2,5 рг) и конструировал контракт как заключенный под условием, подобно тому, как атлет, испросивший деньги для участия в состязании, обязуется в случае своей победы возвратить с превышением. В таких случаях pactum, включенный в структуру договора, приводит к увеличению

554

обязанности без дополнительной стипуляции ("pactum sine stipulatione ad augendam obligationem prodest" - Scaev. D. 22,2,5,1).

555

³⁹ В титуле преторского эдикта "De rebus creditis" foenus nauticum не упоминается; в Дигестах он трактуется в связи с вопросом о процентах и просрочкой сразу после эдикта курульных эдилов и стипуляции на случай эвикции проданной вещи (de evictione), что позволяет соотнести этот раздел с заключительной частью эдикта (и комментариев "Ad edictum").

553 :: 554 :: 555 :: Содержание