Глава 2 Систематика обязательств

251. Исключительно цивильный характер обязательства (oportere) в римском праве.

252. Преторские и натуральные обязательства.

Основные понятия: obligatio civilis, obligatio honoraria, obligatio naturalis, oportere.

251. По характеру признания правовой системой обязательства классифицируются на цивильные, преторские и естественные: obligationes civiles, honorariae, naturales (Marc. D. 20,1,5 pr).

Юридическое значение обязанности должника к определенному поведению выявляется в судебном процессе, когда, не получив ожидаемого предоставления, кредитор претендует на удовлетворение по суду. В отличие от actiones in rem, когда истец основывает притязание на своем праве, при actiones in personam главное значение имеет обязанность должника - oportere. "Oportere" стоит только в intentio исков с формулой in ius concepta, поэтому собственно obligatio является только обязанность, признаваемая ius civile. Субъективные юридические ситуации, защищаемые преторскими исками (с формулами in factum conceptae), имели значение только в процессуальном плане, что отразилось и в терминологии: вместо "obligari" классики здесь говорят "actione teneri" ("отвечать по иску"). Лишь в конце классической

475

эпохи эти отношения стали признаваться obligationes (Ulp., 46 ad Sab. D. 46,2,1,1; Mod., 2 reg. D. 44,7,52: "hire honorario").

252. Особую группу обязательств составляют obligationes naturales (естественные обязательства), при которых долг не сопровождается ответственностью: исковое требование на стороне кредитора не возникает. Однако исполнение по таким обязательствам не считается исполнением не должного (solutio indebiti) и может быть по праву удержано кредитором (soluti retentio).

Obligationes naturales возникают среди лиц, связанных одной potestas: между домовладыкой и подвластными или между подвластными одного домовладыки (D. 12,6,38). Эти обязательства имеют значение для определения размера пекулия и для ответственности по actiones adiecticiae qualitatis. Они поддаются новации (D. 46,2,1,1), учитываются при compensatio (D. 16,2,6), могут стать предметом личной (fideiu-ssio - Gai., 3,119 а) или реальной гарантии (pignus - D. 20,1,14,1).

В конце классической эпохи естественными считают также обязательства, заключенные несовершеннолетним без auctoritas опекуна (D. 35,2,21 рг).

476

Глава 3 Источники обязательств

253. Двухчастное деление источников обязательств на контрактные и деликтные и его соответствие типам личных исков - имущественные и штрафные.

254. Недостаточность двухчастного деления с развитием и конкретизацией понятия контракта.

255. Четырехчастное деление источников обязательств: происхождение и судьба.

Основные понятия: ex contractu, ex delicto, contractus, quasi ex contractu, quasi ex delicto.

253. Первоначальное понимание obligatio как субъективной юридической ситуации, защищенной цивильным иском, отразилось и в классификации обязательств в зависимости от источников (causae obligationum) - юридических фактов с личным (обязательственным) эффектом - на обязательства из контрактов (ex contractu) и

476

обязательства из деликтов (ex delicto). Гай называет эту классификацию "summa divisio" - главным разделением обязательств (Gai., 3,88). Она отражает определенный этап в типизации субъективных юридических ситуаций личного характера и не является исчерпывающей. Выделение contractus и delictum как модельных источников обязательств связано с достигнутым к I в. до н.э. уровнем формализации интересов. Разделение обязательств на два вида (species) соответствует делению actiones in personam на имущественные (rei persecutoriae) и штрафные (poenales). Концентрация всего спектра возможных (и юридически признанных) неделиктных правовых ситуаций в типе contractus демонстрирует придание особого значения совместному, скоординированному и целенаправленному характеру волевых усилий субъектов для установления юридически значимой личной связи ("con-trahere" - "заключать"), понимание свободного сотрудничества как основы гражданского оборота.

254. Этот подход отражен в рассуждении Гая, которое также показывает, что он не считал summa divisio исчерпывающей (Gai., 3,91):

Is quoque, qui поп debitum accepit ab eo qui per errorem solvit, re obligatur. Nam proinde ei condici potest SI PARET BUM DARE OPORTERE, ac si mutuum accepisset... Sed haec species obligationis поп videtur ex contractu consistere, quia is qui solvendi animo dat, magis distrahere vult negotium quam contrahere.

Также тот, кто принял недолжное от того, кто по ошибке совершил исполнение [в его пользу], заключает обязательство re (посредством вещи). Ибо против него можно вчинить кондикционный иск "если выяснится, что он обязан дать "так же, как если бы он получил взаймы.... Но этот вид обязательства не считается основанным на контракте, так как тот, кто дает с намерением исполнить обязательство, скорее хочет расторгнуть сделку, чем заключить.

Широкое понимание contractus, видимо, законсервированное в двухчастной систематике источников обязательств, которая стала адекватным воплощением предклассического понятия contrahere и даже послужила толчком к еще большей его генерализации¹, получило значительное распространение среди поздних классиков. Многие тексты Павла и Ульпиана прилагают термин "contractus" к таким источникам

477

обязательств, основание которых отличается от соглашения сторон (conventio): отказам по завещанию, опеке, ведению чужих дел без поручения, общей собственности (D. 3,5,15; 13,5,1,6; 44,7,49; 50,17,23).

В своем позднем сочинении "Res cottidianae" Гай расширяет число источников обязательств, добавляя к контракту и деликту "variae causarum figurae" различные формальные основания, несводимые к столь типичным моделям (D. 44,7,1,4 - 5).

255. Консервация двухчастной классификации предопределила возможное направление ее совершенствования. Профессора восточных юридических школ, стремясь к исчерпывающей систематизации правовых конструкций, в свойственной постклассическим эпигонам манере дополнили список, указав на источники обязательств, подобные контрактам и подобные деликтам (или злодеяниям - maleficia): "aut ex contractu, aut quasi ex contractu, aut ex malefido, aut quasi ex maleficio" (I. 3,13,2). Терминологическая унификация под влиянием классицистических тенденций шестого века привела к окончательному утверждению четырехчастной систематики источников обязательств, унаследованной Кодексом Наполеона: ex contractu, quasi ex contractu, ex delicto, quasi ex delicto.

Сподвижник Трибониана профессор Теофил уравнял дополнительные элементы с основными по степени понятийного обобщения, введя термины "квазиконтракт" и "квазиделикт".

478

¹ Папиниан (D. 1,3,1) и Ульпиан (D. 12,5,2,2) употребляют "contrahere" даже по отношению к деликтам и к crimina.

476 :: 477 :: 478 :: Содержание