Беседа как один из специфических приемов метода устного обучения истории

Рассмотренные нами приемы устного изучения истории реализуются в практике преподавания главным образом в монологической форме живой речи учителя (разумеется, монолог вовсе не мешает привлекать учащихся к обсуждению изучаемых проблем школьных курсов истории).

Своеобразие беседы как раз и заключается в том, что она реализуется в форме диалога учителя с учащимися.

Великий знаток русского языка, В.И. Даль дал очень емкое определение беседы. «Беседа – взаимный разговор, общительная речь между людьми, словесное их сообщение, размен чувств и мыслей на слова». В.И. Даль приводит для убедительности своего понимания беседы народные пословицы: «В хорошей беседе ума набраться, в худой свой потерять», «В чужой беседе всяк ума купит»¹.

Николай Михайлович Языков (1803-1847) (современник и друг А.С. Пушкина) в стихотворение «Тригорское» восклицал:

«Что восхитительнее, краше

Свободных дружеских бесед,

Когда за пенистою чашей

С поэтом говорит поэт».

В беседе проявляется «роскошь человеческого общения» (И. Бабель).

Чтобы научно подойти к такому своеобразному приему устного обучения истории, каким является беседа, необходимо прежде всего условиться, что она, во-первых, именно прием (а не метод как некоторые считали и считают) и входит потому органической и важной частью метода устного обучения (что и отражено в таблице). И, во-вторых, чтобы ее результативно и методически правильно применять на уроках истории, попытаться установить ее типы (или виды).

Следует сразу же констатировать, что в отечественной методике истории нет общепринятой классификации беседы как приема обучения, однако существуют разные ее системы.

Насколько нам удалось выяснить впервые поставил вопрос о классификации бесед в отечественной историко-методической литературе (а, стало быть, и практике преподавания) А.Я. Коковкин (1955 г.), несколько позже него П.С. Лейбенгруб (1960 г.), а в 50-60 е гг. ХХ в. – А.А. Вагин.

Попытаемся их взгляды на беседу представить в виде сводной таблицы.

Классификация беседы в отечественной историко-методической литературе

Автор. Год классификации	А.Я. Коковкин 1955 г.	П.С. Лейбенгруб 1960 г.			А.А. Вагин 1959, 1960 г.		В.П. Золотарев 2005 г.
Типы беседы	1)Контрольно-повторительная 2)Эвристическая 3)Закрепляющая 4)Обобщающая	1)Эвристическая 2)Повторительно-обобщающая 3)Проверочная 4)Закрепляющая			1)Вводная 2)Контрольная 3)Аналитическая и обобщающая 4)Заключительная		1)Вводная 2)Проверочная 3)Закрепляющая 4)Эвристическая 5)Повторительно-обобщающая
Принцип классификации	Дидактическое назначение беседы (или функции беседы в учебном процессе)
Источник концепции беседы	Коковкин А.Я. Беседа как метод обучения истории в семилетней школе // ПИШ. 1955. № 4. С. 73.		Лейбенгруб П.С. Дидактические требования к уроку истории. М., 1960. С. 124-130.	Вагин А.А. 1) Основные вопросы методики преподавания истории в средней школе. М., 1959. С. 157-160. 2) Методика преподавания истории. М., 1968. С. 100-102.		Настоящий курс лекций

Взглянем на таблицу, демонстрирующую процесс разработки технологии бесед в отечественной историко-методической мысли за последние пять лет. У Коковкина, Лейбенгруба, Вагина нет концепции типологии беседы – у них произвольно расположенный набор бесед. Что же касается нашего подхода, то в нем видна и логика (от вводной через проверочную, закрепляющую и эвристическую к повторительно-обобщающей) и концепция, исходящая из практики преподавания школьных курсов истории. Действительно, уже на первых уроках учитель использует и вводную, и проверочную (во время проверки домашнего задания), и закрепляющую либо в процессе изучения нового материала (4-7 кл.), либо выделяет ее в отдельный этап урока после изучения новой темы (8-11 кл.). Повторительно-обобщающая беседа требует серьезной подготовки учителя и учащихся, она проводится в разной форме: разных видов повторительно-обобщающих уроков, реализуемых после прохождения тем, разделов, отдельных очень важных проблем курса; в форме сочетания отдельных специально-подготовленных ученических сообщений и коллективного обсуждения изученных ранее вопросов и т.д. Однако неприемлемым элементом такой беседы является обобщение учителя и подведения учащихся к теоретическим выводам.

Эвристическая беседа – очень редкий «гость» в практике изучения истории в средней школе, поскольку ее назначение состоит в том, чтобы учащиеся на основе самостоятельной умственной обработки еще не полностью изученного материала должны прийти к тому или иному решению исторической проблемы. Приведу пример использования эвристической беседы на уроке «Римская империя при Октавиане Августе и его преемниках» (5 класс, курс «История древнего мира»).

На уроке изучаются такие вопросы:

1.Борьба за власть после смерти Цезаря.

2.Правление Октавиана Августа (30 г. до н.э. – 14 г. н.э.)

3.Империя в Риме.

4.Последние завоевания Римской империи.

После изучения 1 и 2 вопроса целесообразно провести эвристическую беседу, сосредоточив внимание учащихся на вопросе «Монархия или республика была установлена в Риме при Августе».

Римское государство, говорит учитель, продолжало называться республикой. Однако Октавиана именовали императором. Народное собрание заседало и ежегодно избирало консулов, народных трибунов и других должностных лиц (правда, тех, на которых указывал Октавиан). Учитель приводит факты: один римлянин осмелился выдвинуть свою кандидатуру в консулы без согласия Октавиана – он немедленно был посажен в тюрьму, где и умер.

В Риме заседал сенат. Он решал все вопросы так, как предлагал Октавиан. Подводя итог, учитель ставит вопрос:

«Так что за государство было в Риме при Октавиане – монархия или республика?». В результате проведения беседы учащиеся разделяются на три группы: одни утверждают, что государство в Риме было империей (все вопросы в жизни решались так, как того желал Октавиан), другие говорят: ну, как же, ведь в Риме работало народное собрание, избирали консулов, заседал сенат, все это – существенные признаки республики. Наконец, третьи утверждают: да, все это действительно было: самодержавство Октавиана и республиканское органы власти, и государство в Риме во времена правления Октавиана было по форме республикой, и по сути – монархией. Так, ученики в процессе эвристической беседы пришли под руководством учителя к новому для себя теоретическому выводу.

Беседа как своеобразный прием устного изучения истории имеет разные задачи.

Во-первых, она контролирует внимание учащихся, заставляет их быть на уроке «настороже» (а вдруг учитель спросит!). Во-вторых, беседа дает учителю возможность проверить понимание учащихся изучаемого материала и тем самым закрепляет его в их памяти. В-третьих, беседа направляет ход мысли учащихся (см., к примеру, приведенную нами эвристическую беседу). В-четвертых, беседа, как никакой другой прием обучения, позволяет охватить ход событий за длительное историческое время, разобраться в них, усвоить выводы.

В связи со сказанным совершенно прав В.Н. Бернадский, утверждавший: «При любом виде рассказа учителя беседа является сопутствующим приемом»¹ обучения учащихся истории.

Успех того или иного вида беседы зависит в большей степени от подготовки учащихся (если ученики не владеют материалом, то нечего и проводить беседу), чем от учителя. Однако, когда учащиеся готовы к беседе, то и учитель должен хорошо владеть методикой ее проведения: знать и правильно выбрать типы беседы, виды вопросов и основные требования, предъявляемые к ним методической наукой. Последнее хорошо освещено в трудах опытнейшего нашего методиста А.А. Вагина. К ним я отсылаю слушателей и читателей¹.

Теперь нам следует подвести общие итоги нашей работы.