3. Научно-обоснованный выбор методов обучения

– важная задача учителя истории.

Правильный выбор методов обучения позволяет оптимально построить и реализовать педагогический процесс. Методическая наука определила систему критериев для обоснованного выбора учителем методов обучения истории в зависимости от целей обучения, содержания изучаемого материала, возрастных и иных особенностей учащихся, обеспеченности школы средствами преподавания, а также особенностей педагога-историка.

Важным критерием, влияющим на подбор методов обучения, являются те образовательно-воспитательно-развивающие задачи, которые общество на том или другом этапе своего исторического пути ставит перед изучением школьных курсов истории.

Из этих общих задач «вытекают» целевые установки системы уроков по той или другой теме исторического курса, а также целевая установка отдельного урока.

Целевая установка, как известно, выражает главную идейно-теоретическую направленность системы уроков (или отдельного урока). По своей сущности она совпадает с главными научно-историческими выводами урока. Целевая установка вытекает из содержания урока, его места в историческом курсе. А также из главных образовательно-воспитательных задач школьного обучения истории.

Содержание школьных курсов, как известно, во многом определяется образовательно-воспитательными задачами, сформулированными государственными органами. В силу этого существенным критерием научно-обоснованного выбора методов обучения является строгий учет учителем характера содержания исторического материала, изучить который предстоит на уроке. Этот критерий отражает ту органическую связь методов обучения с содержанием, о которой говорилось несколько ранее. Если содержание урока насыщено понятиями разного объема, значительным теоретическим материалом, то учителю необходимо применять целый ряд методов обучения, который дал бы ему систему методических средств, могущих заставить «работать» наибольшее количество анализаторов-учащихся (органов чувств). Слово, вычерчивание на доске наглядных опор, раскрывающих структуру понятий, и воспроизведение этих опор учащимися в своих тетрадях, привлечение документального, наглядного, статистического материала и т.д.

Если же подлежащий изучению на уроке исторический материал насыщен многочисленными фактами, их деталями, историческими деятелями, стоявшими во главе социальных групп, общественных классов, действовавшими в определенное время и географическом пространстве, то учитель избирает перво-наперво многообразные виды живого слова (краткое сообщение, рассказ (художественный рассказ), характеристику, описание и т.д.), дополняя их наглядностью (изобразительной, условно-графической, аудиовизуальной).

В том же случае, если на уроке необходимо изучить и осмыслить причинно-следственные закономерности значительных исторических событий, выдающих деятелей, народных масс, то учитель избирает такие приемы устного изучения истории как, к примеру, объяснение (основанное на наглядных средствах обучения), толкование, доказательное изложение (подкрепленное статистическими данными), беседу и т.д. Одним словом, творчески мыслящий учитель на практике убеждается в том, что содержание и методы обучения неотделимы друг от друга. Это положение является одним из главных принципов (и критериев) отбора учителем методов обучения, которое обеспечивает (наряду с другими) положительные результаты учебно-воспитательного процесса.

Вряд ли кто будет спорить, что методы обучения истории избираются учителем в зависимости от содержания, которое подлежит изучить на уроке. Это важно. Но не менее важно и другое. А именно: методы обучения должны обеспечивать различные виды познавательной деятельности учащихся: а) воспроизводящую и б) творчески-поисковую. В современных условиях работу учителя-историка, видимо, нельзя считать эффективной, если она обеспечивает только репродуктивную деятельности учащихся. Чтобы этого не случилось, учитель истории использует в своем преподавании не только «пассивные» методы обучения (словесный и наглядный), но и «активные» (метод работы с печатными историческими текстами и практический метод обучения).

«Методы зависят, - писала еще в 30-ые годы Н.К.Крупская, - от того, кого учат. Деревенский ребенок имеет один круг знаний, городской – другой. Малыши неспособны еще к отвлеченному мышлению, не умеют делать выводы; подросток имеет уже другой круг навыков. У разных ребят разные типы восприятия: один имеет слуховую память, другой – зрительную, третий – моторную. У одного один круг представлений, у другого – другой и т.д. и т.п. Надо хорошо знать ребенка, всю группу ребят, чтобы уметь правильно к ним подойти (Выд. мною. – В.З.)».¹

Иными словами, подбор методов обучения зависит также от того, на кого направлены эти методы: круг знаний, умений, навыков учащихся, т.е. их подготовленность, их возраст, их индивидуальные особенности в восприятии материалов и т.д. Существенное значение в подборе методов обучения имеют и такие обстоятельства, как оснащенность педагогического инструментария учителя (наличие у него разнообразных средств обучения), а также индивидуальные особенности учителя как человеческой личности и педагога.

Нетрудно заметить, что отбор учителем методов обучения требует от него не только учитывать названные нами критерии, но и осмысленно их реализовывать как на этапе подготовки урока, так и в самом процессе его проведения. Таким образом, подбор методов обучения – это не простая работа. Чтобы правильно подобрать методы обучения требуется от учителя большая работа.

Научно-обоснованный подбор методов обучения истории – залог успешной работы учителя, объективный показатель его квалификации как специалиста.

В связи со сказанным следует добавить, что процесс совершенствования преподавания истории (а в нем главное – методы обучения), как свидетельствует многовековая практика, не имеет предела.